钻石不是永远的?地心之旅:部分
地震和火山经常会发出闪烁的、透明的、彩色的等离子体，就像巨大的气泡一样从地面冒出来!这些混乱的电磁结构有多种形状和颜色，可以以超音速飞行，同时无缝地穿过障碍物，或者穿过障碍物!等离子体散发着火焰和毁灭的气息根据伊根·巴赫的说法，它们确实如此烧毁了城市和穿越山脉的隧道!
在极大的恐惧中，古人将这些地面出现的驱逐舰称为“蛇发女妖”。希腊历史学家赫西奥德强调了他们的石化力量!看来蛇发女怪在澳大利亚很活跃原住民神话．口头记录和舞蹈传统在许多地点以各种形式记录了这些恶魔的质体。他们的“彩虹蛇”负责在地球表面雕刻河流系统(利希滕贝格疤痕)，甚至负责建造山脉和形成湖泊。你可能会问这是幻想?
我很喜欢和路易斯·希辛克交谈，他是戴比尔斯公司的前“钻石”地质学家!他从古典地质理论的束缚中解脱出来，启发了我!当面对解释澳大利亚金伯利最近钻石形成的土著神话时，顿悟出现了!
路易斯将勘探范围从著名的阿盖尔矿扩大到150公里外库努努拉附近的冲积层。发现了冲积钻石，但来源尚未被隔离。磁异常指向了一个集中点!在获得Gidja和Mirriwong部落的当地批准的同时，一个迷人的当地传说浮出水面。口头上的澳大利亚土著传说说，在阿盖尔，一条巨大的澳洲肺鱼(Barramundi)从地上跳了出来。原住民坚持认为，遥远的库努努拉的磁异常点是它潜入地球的地方!这两个地点的深“钻石管道”周围都富含钻石!Barramundi的传说是无稽之谈，还是这些人目睹了，也许，一个巨大的等离子体引起了元素的嬗变，并创造了大规模的钻石?
无论如何，路易斯·希辛克开始质疑现代地质学的僵化范式，这种范式作为其支柱，坚持认为需要数百万年才能改变地球的地形。赫顿和莱尔的经典理论认为，侵蚀衰变和缓慢的化学变化是地球地质动力学的稳定工具。这种一致性理论认为，在地球上发生的任何事情，今天都可以看到!如果这些范式是正确的，那么历史上的土著居民怎么可能见证一件据说有数百万年历史的事件呢?
我们可以通过观察美国宇航局拍摄的太阳散发电磁放电和重新进入大气层的图像，来模仿澳大利亚土著居民跳跃的巴拉姆迪的传说。2012年7月19日，太阳爆发。一个中等强度的太阳耀斑在太阳的右下角爆炸，发出光和辐射。接下来是日冕物质抛射(CME)，它向右射入太空。然后，太阳给观众带来了一种令人眼花缭乱的磁显示，这种现象被称为日冕雨(在我们的视频流媒体网站Mungoflix上查看基于本文的纪录片)。
进一步的土著神话在许多其他地区的澳大利亚提到这样的现象，如“彩虹蛇”的创造地质结构如河流蚀刻，造山和峡谷切割!但同样的过程能制造出钻石吗?
冷聚变中的等离子体研究表明，这可能是可以复制的!在实验室实验中，不同的电极浸泡在不同的溶液中，我们可以见证“冷聚变”!这会在电极的受损部分周围产生新的元素。电流流也迫使微型等离子体从这些电极中出现。有些，非常奇怪，看起来完全像彗星的尾巴和有角度的彩色喷射。索赔的细胞膜桑希尔电现象是可扩展的，这让我们停下来思考!出现的质体然后跳跃和徘徊在敏感的凝胶板。松本和其他人的研究表明他们是如何火山口形成跟踪线。事实上，他们的表现就像土著长老默里·布彻告诉我的传说一样。他讲了威利·瓦格尾鸟的故事，它沿着河流钻水洞跳来跳去。他坚称这些都是地质事实，不是虚构的!
来自火山和地震的大型等离子体(更多的电磁现象)已经被证明在它们以极快的速度钻孔和隧道时塑造了地球!他们经常转换成紧密相关的龙卷风。当巨大的等离子体爆炸时，甚至会产生海啸!但是等离子体在发光的同时创造新元素的能力，在我们的理解中仍然处于开拓阶段!
伯克利核物理学家里克·费尔斯通对卡罗莱纳湾系统的研究，刺激了对钻石生产的进一步猜测。卡罗莱纳湾及更远的地方是一个巨大的浅椭圆洼地系统，其起源是很有争议的!有些人声称是陨石风暴，但它们的浅层和完全缺乏碎片排除了这一点。还有人猜测是过去时代的风生戏剧。然而，质体可能参与了Bays的产生。重要的是，应该指出，卡罗莱纳湾伴随利希滕贝格河系统并沿着河岸(见影片)。欧盟理论怀疑利希滕贝格河系是古老的电磁放电线，沿着地球表面，我怀疑也在地球表面之下。这些放电线会产生多个爆炸的等离子体吗?这是猜测!然而，类似的情况也存在于澳大利亚的默里河系统，阿拉斯加的波弗特海海岸和西伯利亚的德干地盾!
理查德·费尔斯通发现，这些洼地一定含有大量的纳米钻石和其他独特的化学特征!铱，氦3，富勒烯(巴基球)，碳玻璃，空心球体和磁性粒子!放电和出现的等离子体不稳定可能产生这些钻石吗?在对相关现象的思考中，也许另一个有趣的共谋来自16世纪的卡拉布里亚地震。地震形成直径约30英尺的圆浅洞。这些都被记录在当时的草图中。这些模拟，在较小的范围内，卡罗莱纳湾的场景，但有一个明确的原因!这种与现在所了解的地震和电磁现象之间的联系是有趣的。这些只是先前破坏性小得多的时代的较小复制吗?路易斯·希斯克是对的!“我们所珍视的一些理论可能是完全错误的”!
继续阅读:澳大利亚大海啸-证据和年代
这篇文章有用吗?