小冰河时期,政府间气候变化专门委员会和科学家的反对——部分
IPCC的理性主义的观点,Ivar杰伯,Kiminori伊藤,阿伦博士D阿卢瓦利亚,维克多•曼努埃尔•贝拉斯科Herrera,杰弗里·G Duffy博士大卫啊,Hajo Smit,詹姆斯Peden,武田彦博士Delgado Domingos教授Eduardo Tonni博士教授伊恩·USSenate委员会气候变化。raybet雷竞技最新
IPCC的扭曲的结果
我已经意识到,因为从这个项目开始,严格的科学因素调节。这个因素是极极化的观点在所谓的“全球变暖”的争论。我想绝大多数人都相信全球变暖(如果它确实仍在坚持,这是对事实的结论)是由于人为因素(至少部分)。这是由于主要的工作的科学家自称古气候学家。他们已经成为一个非常强大的政府和公众舆论。
重要的是,当你阅读我的提交你知道大量的气候学家和其他相关不仅科学家怀疑其真实性,最近其完整性。为此我将附上一张纸条在650年国际科学家的反对,无疑的信誉,反对全球变暖我标签教条。
我认为这些高度可信的科学家是必要的战斗IPCC的看似理性主义的观点
U。参议院环境和公共工程委员会”网站
选择600年国际科学家的反对
我是一个怀疑论者…全球变暖已经成为一个新的宗教——Ivar杰伯诺贝尔奖得主物理学奖。
因为我不再隶属于任何组织,也没有收到任何资金,我可以说话坦率地说…作为一个科学家,我仍然持怀疑态度乔安妮•辛普森博士——大气科学家,世界上第一位女性获得气象学博士学位,曾撰写过超过190的NASA研究和被称为“最杰出科学家过去100年了。”
变暖的担忧是“历史上最科学丑闻…当人们知道真相是什么,他们会觉得被科学和科学家所欺骗伊藤Kiminori博士——联合国政府间气候变化专门委员会日本科学家获奖博士环境物理化学家。
IPCC实际上已经成为一个闭合电路;它不倾听别人的意见。它没有开放的头脑…我真的惊讶,诺贝尔和平奖已经被人在科学错误结论不是地质学家——印度旁遮普大学的地质学家阿伦博士D阿卢瓦利亚和董事会成员的联合国支助国际地球年。
联合国政府间气候变化专门委员会的模型和预测”是不正确的,因为它们只基于数学模型和结果在场景中不包括,例如,太阳活动。”——维克多•曼努埃尔•贝拉斯科Herrera,地球物理研究所的研究员墨西哥国立自治大学的。
这是一个公然的躺在媒体上提出使它看起来只有一个边缘的科学家不接受人为全球变暖- U。政府大气科学家斯坦利·戈登伯格的NOAA的飓风研究部门。
甚至两倍或三倍的二氧化碳将几乎没有影响,水蒸气和水凝聚粒子云主导全球场景和永远——杰弗里·G达菲,化学和材料工程系教授奥克兰大学的新西兰。
在阅读(联合国政府间气候变化专门委员会主席帕乔里的愚蠢的评论比较怀疑论者和平坦Earthers,很难保持安静——raybet雷竞技最新气候统计学家威廉•M Briggs博士专攻预测评价的统计数据,是美国气象学会的概率和统计委员会和每月天气的助理编辑审核。
多少年必须地球降温之前,我们开始明白,地球不是变暖?多少年必须冷却呢?——地质学家David哇的科学委员会主席2008年国际地质大会撰写了130 +同行评议的论文,,目前在瑞典乌普萨拉大学。
戈尔促使我开始钻研科学,我很快发现自己坚定的怀疑论者阵营…气候模型最多可以用于解释气候变化后的事实raybet雷竞技最新-气象学家Hajo Smit的荷兰,相反他相信人为气候变暖成为怀疑论者,是前荷兰联合国政府间气候变化专门委员会委员。
现在许多(科学家)寻找一种安静地退出(从促进变暖的恐惧),如果没有自己的职业生涯毁了——大气物理学家詹姆斯Peden,以前在匹兹堡空间的研究和协调中心。
创建一个意识形态挂钩二氧化碳是一个危险的无稽之谈…现在报警在气候变化问题上是一种社会控制的工具,一个主要的商业和政治斗争的借口。raybet雷竞技最新它成为一种意识形态,这是有关——环境科学家Delgado Domingos教授葡萄牙、数值天气预报的创始人集团拥有超过150发表的文章。
二氧化碳排放绝对没有区别这样或那样的方式…每一个科学家都知道这一点,但它不会支付这么说…全球变暖,作为一个政治工具,让欧洲人在司机的位置和发展中国家赤脚走路研究所的武田彦博士,副校长在日本中部大学科学和技术研究。
(全球变暖)危言耸听有其合理性,它是生成基金-爱德华多Tonni博士获奖古生物学家的科学研究委员会在布宜诺斯艾利斯和古生物学主任拉普拉塔大学。
为什么这个问题对于这个研究论文?根据一个国际科学家最大的主变暖由于人为原因是IPCC(政府间气候变化委员会的支持下,联合国世界气象组织和联合国环境计划署)。raybet雷竞技最新根据Plimer它已成为一个自我服务机构在促进anthropolog既得利益集团的气候变化在过去几千年才重新插入不良气候峰值由于公众监督。raybet雷竞技最新它的影响是如此深远,相关的研究机构已经紧密地绑定到生产支持想要的结果的科学论文。换句话说,研究人员认为对一个预定的结果。首席倡导者,曼,受到严重的审查由美国参议院调查气候变化对他缺乏科学严谨。raybet雷竞技最新Plimer特别是批评他“科学不诚实”。
我提到这个因为现在很多论文被呈现由身体偏向“全球变暖”的人为原因。全球变暖已经成为世界主要产业具有既得利益的位置。在我看来这是一个很好的危险无偏自IPCC科学研究和我提到这个特别试图严重低估了小冰河期的存在和罗马和中世纪的变暖。Plimer认为这是因为这些现象使全球变暖只是一个“自然”的周期性变化与人为根本原因的信条。以来,无论是好是坏,这已经成为我们这个时代的政治上正确的主题我劝你们仔细审查的工作很多贡献本文作者和注意,许多人试图破坏他们的可信度。这至少是我的信念,也许我的偏见。
继续阅读:在澳大利亚巨型动物的死亡和灭绝
这篇文章有用吗?