道德的考虑
在研究过程中，从定义研究问题到报告结果，需要在许多点上进行伦理考虑。根据彼得森开发的分析矩阵，本节强调了与本项目特别相关的伦理问题矩阵确定了需要考虑的个人或群体(如科学界、社会、研究参与者)，并提示研究者强调潜在的利益冲突。
由于主要参与者对我的研究有浓厚的兴趣，研究参与者和我作为一个考虑到项目重点的科学家之间没有明显的冲突。在研究过程中，主要的伦理问题与参与者有关。在与人打交道时，知情同意是一个主要的指导原则在这种情况下，人们以他们的专业能力参与，材料不包括敏感的个人信息。因此，我认为在面试前口头告知参与者项目的目的就足够了，如果他们对这种情况感到不舒服，就依靠他们自己的主动性来拒绝面试。没有人明确地这么做，但有几次我们事先讨论了采访的性质，以及如何使用这些材料，包括在任何东西付印之前检查引用的可能性。在一些采访中，录音会应受访者的要求在特定的时间点被关闭。接受采访的人都收到了这篇论文的草稿，并邀请他们不仅对我如何使用他们的引用进行评论，而且对我的整体解释进行评论这种交叉核对在数据三角化方面也具有方法学价值，因为它既可以帮助纠正事实错误，又可以提供不同的看法和解释，从而对事件进行更细致的分析只要我坚持最后的分析，并能从经验上支持它，道德方面的考虑就会随之而来质量控制分析。
在进行观察时，没有在个人基础上收集知情同意。相反，它是基于ACIA执行委员会的决定。道德准则认为，在信息被泄露的情况下，这种通过代理的同意就足够了
26 Bo Peterson, Forskning och etiska koder (Nora: Nya Doxa, 1994)。
27 Forskningsetiska principer inom humanistisk-samhällsvetenskaplig forskning(“人文和社会科学中的研究伦理原则”)。瑞典研究委员会2002年。
有些人没有通过我收到的电子邮件地址联系到。草案还发给了一些没有机会采访的人。
29 r.e.斯特克，《教育评估的案例研究方法》，明尼阿波里斯市:明尼苏达研究与评估中心，1981年。
不涉及隐私或道德敏感的性质。在正式的高德地图、CAFF和北极理事会会议期间，主席被告知，但没有任何明确的同意请求。由于我是观察员代表团的成员，实际上可能很难正式拒绝我出席。我认为，这一程序在道德上是合理的，因为这些会议没有讨论道德敏感的个人问题，与会人员是以国家或组织代表的专业身份出席的。雷竞技手机版app因此，应权衡其可能的敏感性与对政策进程的洞察的社会利益。我相信社会和科学利益比个别国家或组织的诚信更重要。然而，由于我知道一些与会者认为这种会议是谈判，只有最后的结果才应该知道，我选择不报告会议期间的具体立场，除非通过单独的采访或正式的协议加以核实。此外，在ACIA进程仍在进行期间没有提出报告。
大多数书面材料由官方协议和报告组成，在本研究中使用它们不存在伦理问题。使用的一些材料在会议期间分发，没有出现在正式记录中。这种材料在道德上可能更敏感。然而，只要它反映的是过程而不是个体参与者，我判断社会和科学利益比参与者的利益更重要，因此在这项研究中使用它们是合理的。
这项研究的发表可能会带来伦理问题，如果它揭示了希望匿名的信息来源。为了保护那些提供非记录信息的人的身份，我们选择了提到采访号码而不是表明受访者的名字。但是，在与主要作者的面谈中使用了姓名，在这种情况下很难匿名发言，而且面谈发言是明确记录在案的，除非受访者另有表示。
伦理困境也会出现在如何使用研究，不管项目的原始目的是什么。在这种情况下，人们不能忽视一项关于气候变化领域中科学政策相互作用的研究将被用来诋毁总体气候科学或特别是ACIA进程的风险。raybet雷竞技最新这不是这项研究的目的。它也不是评估科学或政策的努力，也不是从事实或规范的角度判断什么是正确的。相反，这项研究旨在更好地理解科学-政策的界面，以提高知识生产及其在政策领域内的相互作用，其总体目标是为社会找到应对快速变化环境挑战的有效方法。因此，理想情况下，这些分析，包括我展示参与者不同观点的方式，应该被用作进一步讨论如何改进科学评估、知识生产和科学-政策互动的众多输入之一。
继续阅读:注意语言和词语的选择
这篇文章有用吗?