责任和适应性
显然，人与大气的相互关系并不简单，人的福祉和室内外大气环境状况都是一个多方面系统的组成部分，需要(a)整体地看待，(b)根据概率和(c)特定时间范围(d)特定地点。人类反应的过度确定性表达，没有认识到人类感知的力量，以及人类的适应性是可持续选择和理性控制决策的基础。与此同时，我们必须认识到人类生物遗产的必要性。
在发展的任何阶段，人类的能力或产生最大的能量食品生产，即使以一种看似可持续的方式，也不一定表明生存能力的最佳条件。可能导致的人口的增加，甚至对资源可用性的预期，可能随着变化而造成个体或群体生存“适应性”的不稳定。也就是说，在特定时间和地点被认为是成功的适应，从长远来看可能是不可持续的适应不良。矛盾的是，目前流行的全球变暖范式是对人类自由意志信念的证明。如果气raybet雷竞技最新候变化是人为的，那么人类就可以声称自己比盖亚的力量更有优势。如果通过有意减少辐射气体，我们能够阻止我们自己失控的气候变化，我们的优势将再次取得胜利。raybet雷竞技最新问题是，我们不能确定，我们对占主导地位的人类中心范式的共识，以及我们的适应能力，可能只不过是一种安慰剂，最终被证明是一种代价高昂的适应不良。
所提出的综合模型说明了人类组织不同层次的适应系统的复杂性。现在，不可能有气候的定义简单意义上的因果决定论。像以前一样，仍然存在确定性节点，特别是在第一级，以及不确定性节点，特别是在决策和管理的第三级。在这里，大多数关系可以被认为是概率性的，而且对文化偏好、资源可用性和社会经济能力特别敏感。在最大的时间和空间尺度上，超过中等范围的时间视界，对人类状况和适应措施的预测变得越来越不可靠。
关于决定论和可预测性与自由意志的讨论在新时代变得更加复杂共识的范例这也意味着科学家在依赖于政治、社会和经济决策的适应过程中积极参与。“关注气候变化的科学家”这一积极分子的概念至少在表面上是一种有吸引力的回应，但将科学建议扩展到包括游说对主要气候控制进行干预(见Kerr 2007)似乎承担了超出科学任务的责任。raybet雷竞技最新我们可能需要再次重新审查在目前的问题中什么构成效度和信度。
抛开这些语义上的问题，任何负责任的科学家都不会假装知道一些可测试的概率之外，太阳辐射或构造事件中潜在的主导和自然发生的危险奇点不会发生。在任何情况下，全新世的温暖时代似乎已经达到了通常预期的12世纪到13世纪的长跨度:除了趋势外，没有可用的方法来预测历史时间框架内未来的太阳发展。米兰科维奇(1941)的太阳辐射周期迟早会导致全球变冷。
对自然气候变化、其影响和人类长期反应本身的预测几乎没有确定性。raybet雷竞技最新不管个人的信念是什么全球变暖的原因，宣传的适应全球变暖的单一目的是无法支持的。科学责任不是对共识范式的忠诚，而是指向气候变化趋势的不确定性和可能性的客观性，无论是净变暖还是变冷。raybet雷竞技最新生存策略的建议应该优先考虑鼓励对变化的适应性的灵活措施，而不是专门适应一个更温暖的世界。当今哲学的成功与否只会受到时间的考验，但生存能力将在适应性中增强，而不是在适应中增强。
继续阅读:引用二自由度陀螺仪
这篇文章有用吗?