集成和适应定义

回到欧洲热浪的故事，欧洲大陆的夏季和地中海的冬季预计将变得相当温暖:在<90%的置信度水平上，热浪“很可能”会增加频率和严重程度(IPCC 2007年)。医学研究人员Tony McMichael(2007)报告说:“我欢迎越来越多地强调适应性策略的建模以减少健康风险。最近的极端热浪，气旋和干旱显示了健康影响在老年人和年轻人之间、富人和穷人之间以及社会机构和支持强弱之间有多么大的差异。人类社会和社区在资源、文化和行为方面非常不同。如果我们要开发现实的综合模型，将预测的气候变化、社会变化和人类脆弱性联系起来，那么加强自然科学和社会科学之间的联系是至关重要的。”

连接物理系统和人类系统的全球整合和数值预测模型的问题可能仍然没有解决(Zillman 2004)。然而，在更适度的尺度上，在物理领域内，由大气-海洋耦合的情景估计的空间分辨率全球环流模式(aogcm)已经实现了几百公里的良好分辨率，虽然可以理解计算机建模人员对场景降尺度持谨慎态度，但在区域尺度上与地形和地形数据的耦合已经产生了显著的改善。毫无疑问，随着数据采集和处理的进一步发展，这种能力将大大提高。这种空间和时间分辨率的潜力已经领先于我们对全球大气过程本身的理解，当然也领先于区域尺度上人类系统的理解。然而，讨论几个系统的整合，似乎需要一些定义的改变，如果不是调整到哲学结构。

首先，IPCC(2001)将适应定义为“自然或人类系统对实际或预期的气候刺激或其影响作出的调整，以减缓危害或利用有利机会”。尽管政府间气候变化专门委员会花了大量时间讨论定义，但目前仍未能对那些看似成功的调整随着时间的推移变成有害的适应不良的情况作出充分的规定。这可能包括热调节功能，如主动能源使用空调，最终可能不会被证明是“中度伤害”或“有益”(Auliciems 1989;Auliciems and de Dear 1998;Auliciems和Szokolay 1998)。

在IPCC提出的六个适应类别定义中，“预期的”、“计划的”、“私人的”、“公共的”和“反应性的”不适用于作为一级过程的温度调节。“自主”适应指的是“自发的”、“总是反应性的”和“不构成对气候刺激的有意识反应，而是由自然系统的生态变化和人类系统的市场或福利变化引发的适应”。这个定义没有包括表11.1和11.2以及图11.3所示的确定性生物过程，并且与体温调节系统的自愿控制机制、热偏好移动性(图11.1)甚至短期血管舒缩过程不一致。

显然，内稳态的普遍性和温度调节的无所不在的本质，与主流IPCC(2001)或其前身芝加哥学派的软决定论语义或概念不协调自然灾害(如Burton et al.1978)。积极的生物影响-适应过程的重要性被边缘化，可以在鲍勃·凯茨(1985)的开创性贡献中看到。

到SCOPE 27。在这里，英格拉姆等人(1981)广泛使用的模型显示了相互作用顺序之间的联系，从危险流向“直接”一级影响(作物/植物、微生物和动物)，根据Wigley等人(1985)，“可能具有经济或社会(二级)意义，影响来自农业或畜牧业的食品和原材料供应”。“可能对对人类健康重要的生物物理过程产生影响”，这是一个二级实体(与粮食供应、运输/通信和风力/水力一起)，最终形成一个具有更广泛经济和社会的模型。也就是说，正如凯茨(1985)为甚至提出决定论的含义而道歉所强调的那样，对人类没有一级危险影响。

这种令人惊讶的时代错误可能源于地理学内部决定论的自由意志分裂，以及《自然灾害》一书中专注于区分文化态度和观念的工作。根据Burton et al. (1978)“生物适应的过程通常是缓慢的;它不能在对自然灾害的短期反应中发挥重要作用”(第36页)，但“生物适应也可能涉及面对灾害时临时生理反应的许多机制”(第39页)。随着时间的推移，人类的生物过程似乎已经萎缩到微不足道的程度，尽管在随后的应对部分，文化和生物过程似乎都作为“损失吸收”的一部分获得了一些喘息，但在主要的有目的的适应过程之外。在任何情况下，似乎一个社会，以及它的个人成员，实际上可能不知道这种危害吸收。总的来说，这一建议似乎是，从生物学上讲，人类可能被认为比动物更不敏感或适应性，不受一级确定性影响，而且体温调节适应只是“常规”(Carter 1996)或“偶然”(Burton et al. 1978)。

在某种程度上，上述低估动态生物过程作用的问题也可能与天气预报电脑化的关键时期有关。自然灾害的概念和语义是在天气预报是明天的时候制定的，大多数灾害的发生根据定义是突然的，即难以预测，因此影响更严重。如今，随着卫星技术、数值预报技术和电子通信网络的进步，对可能发生灾害的警告大大加强。还有期待准备因为一个事件加强了心理生理适应的最新概念在综合的一阶二阶影响。

与此同时，人类的适应性和恒温作用是生物气象学在健康研究中是被默许的从本质上讲，麦克迈克尔呼吁建立“自然科学和社会科学之间更强的联系”，也是在语义学上进行合理化的呼吁，也是在人为区分第一、第二和第三阶适应之间架起桥梁。一个完整的温度调节系统似乎提供了一个合适的模板来填补这一空白。相当恰当地，提出的系统跨越了每一个表征和区分气候变化适应的语义二分法的极端(例如Smit等人1999年:自主-计划，被动-主动，主动-反应，瞬时-累积)。raybet雷竞技最新

考虑到Glantz(2007)的担忧，包括适应在内的关键术语可能具有误导性，就目前的目的而言，适应仅仅被视为“自然或人类系统对实际或预期的气候刺激作出的调整”。采用这种简化的定义也避免了“自主”一词的使用，而是把人类的恒温适应作为一个综合适应系统。

极端气候事件死亡率模式的总体变化可以突出说明需要重新定义的重要性。raybet雷竞技最新美国的死亡比例(CSCCC 2007年)越来越多地从重大灾害事件向高温或一级极端事件倾斜。按百分比计算，1992-2002年期间，体温调节死亡占每年1275例死亡总数的82%:极端寒冷53%，高温28%，洪水9%，闪电5%，龙卷风/飓风5%。由于降低死亡率在很大程度上是经济发展、研究和投资的问题，对一级温度调节过程的更复杂的理解可能有可能获得相对较大的净回报。

不管排放率、未来温度趋势和气象风险方面的现实情况如何，在较小的尺度上，人类对特定影响的脆弱性和适应性已经可以在大多数三级人类系统中已建立的生物气象关系的基础上进行现实模拟。毫无疑问，在特定事件发生期间，还存在关于人类生活各个方面的未经检验的公共和私人记录，以及关于环境条件、劳动力和基础设施异常或至少偏离其规范的常规监测数据。最初获取这些记录并以适当的数据库格式组织它们无疑是一项主要任务，但通过适当的审讯程序可以迅速获得的信息，可能会极大地提高人类系统对模型的输入，使其与物理世界相匹配，特别是在紧急情况下。

举例来说，热浪经验表明，高死亡率是由一级冲击和一级生物失效造成的，而预防是通过在自愿的三级水平上实施的二级技术实现的。几乎可以肯定的是，2003年欧洲热浪事件所产生的影响确实产生了影响和适应级联反应，远远超出了死亡率升高和医院系统不足的范围。在整个其他三级人类系统中，包括在社会服务、教育、信息、运输、应急能力、未来城市规划等方面进行适当调整所涉问题都应予以考虑。2003年的悲剧规模之大足以警醒法国政治家，但他们提出的解决方案却是伍德拉夫式的。在线百科全书维基百科报道称，希拉克政府和拉法兰总理将此归咎于每周35小时的工作时间，这影响了医生的工作时间，而且无论如何，家庭医生都在8月休假。在这里，我们可能会要求对政治家和管理者对优化解决方案的看法和态度进行更深入的调查，而不是简单地将一些风险从一个人群转移到另一个人群。

大多数高阶系统在应对高温应激等事件时，可能共享最初的一阶触发机制，但可能无法应对特定人群的范围，甚至无法应对二级技术基础设施的运行。整合来自这些和其他技术文化、空间和社会经济系统的信息，并将其与死亡率数据和医疗服务反应相匹配，可能会对原因和解决方案产生更有价值的见解。诸如“下一代技术中的监测和测量”(MOMENT 2008)这样的项目可能会很好地解决访问适当的和有时敏感的第三阶数据的恼人问题，实现他们所宣称的“集成网络监测和测量的不同平台，以开发一个共同和开放的泛欧基础设施”的目标。该系统将通过公共web服务接口和允许语义查询的本体，包括被动和主动监测和测量技术。”

继续阅读:责任和适应性

这篇文章有用吗?

0 0