帕特丽夏Romero Lankao
碳的分布在地球上发生了巨大的变化在过去的300年里(霍顿和Skole 1990;艾尔斯et al . 1994年)。人类施加了强有力的影响这些转换通过多样化的互动机制,包括农业、林业、城市化和工业化。这些对碳循环的影响发生在动态的环境中,人口、技术趋势,机构设置,和政治。社会受到这些转换(漏洞),和他们也有潜力的方式回应反馈碳循环。这些问题已经解决在文学观念适应和缓解(凯利和adg 2000)。
不同的理论可以用来解释这种转换的碳循环。新古典主义或neoinstitutional等,提供通路的单因素的因果关系(奥斯特罗姆1990)。别人寻找更复杂的解释,比如直接原因,潜在力量(特纳et al . 1990;感性和Lambin 2001),或世界经济方法(Braudel 1984)。在这里,我探索历史的关键作用和世界经济方法的理解模式的改变在碳循环方式carbon-relevant社会行动(土地变化和能源使用)明显不同的区域和时间动态。我专注于三个区域发展模式具有不同的碳循环的影响。这些发展模式是核心,rim和外围。
纵观历史的交互在城市化、农业和林业复杂和动态的。这两个区域和全球视角可以用来识别carbon-relevant的因果关系模式。全球视角有助于发现功能共同发展模式,而区域视图支持关键差异的探索。城市化之间的关系、农业和林业、不能孤立于能源行业,必须考虑上下文中的嵌入它们的世界经济。世界经济是“eco nomically自治部分地球能够提供自己的需要,一个部分,其内部联系和交流给一定的有机统一”(Braudel 1984: 22)。
关键的历史趋势
纵观历史,人类改变了碳循环通过农业、林业、贸易、城市化和能源使用在工业和运输。在过去两个世纪这些过程已经变得如此深远,他们已经深刻地改变了碳循环及相关流程,包括气候、水和养分循环。raybet雷竞技最新从1700年到1920年,耕地的面积增加了648 X 106公顷(ha)。在接下来的60年,它增加了588 X 106 ha-an在27%的时间里增长了91%。世界上的森林和林地减少了1700年和1920年之间的537 X 106公顷和625 X 106从1920年到1980年(理查兹1990:表1)。这些和相关活动(生物质燃烧,集约化畜牧业)是主要的贡献者的改变碳存储在植被和土壤和土地和大气之间的碳的分布(霍顿和Skole 1990)。
直到1950年代城市化太低,大城市的数量太小对城市以外的地方影响气候,水文循环,raybet雷竞技最新农业用地自然资源的使用和开发。自1950年以来,城市化已成为全球一个主要的因素,这一现象与重要的地方、区域、国家和国际影响。全球城市化对土地覆盖的影响微小,因为城市占不到2%的地球表面(Lambin et al . 2001年)。另一方面,城市化的地方效果和“生态足迹“1对气候、raybet雷竞技最新空气、土地覆盖、经济活动,和生活质量现在扩展到周边地区。此外,大城市现在如此之多,其影响已经成为真正的全球。在20世纪中叶之前,最大、人口最具活力的城市群,如伦敦、纽约和东京主要是在发达国家。雷竞技手机版app自1990年以来这种模式已经逆转,与现在大多数大城市位于发展中国家2002年(UNEP)。雷竞技手机版app
能源的使用是不可分割的一部分,家庭活动、城市群、农业和运输。生物(植物)是最重要的燃料,直到19世纪中叶。此后,生物量占世界能源的比例减少。现在国内主要用于发展中国家的必需品。雷竞技手机版app在发达国家,煤炭和石油和雷竞技手机版appios版雷竞技官网入口 增加了他们的国际能源需求(威廉姆斯1994)。至少自15世纪以来,林业、农业、城市化和能源使用相关的,由“世界经济”。It is useful to think of world economies as centered in a number of kinds of world cities, including centers of industrialization (London, New York, Berlin), gateway cities (Buenos Aires, Cairo, San Francisco, and Sydney), points of colonial penetration (La Paz, Lima), and centers of national power within developing countries (Manila, Mexico City). Such cities have experienced waves of carbon-relevant urbanization and industrialization. Among the waves with tangent impacts on the carbon cycle are the smokestack factories of the heavy-machinery phase in London (1850-1940) and the urban sprawl of Los Angeles and other big cities of the mass-production era (1930-1980).
世界经济包括三个不同的区域:核心,rim和外围。在核心地区内部和周围的世界城市,土地利用变化和碳释放到大气中的巨大。中间或边缘地区相当发达地区与核心领域保持紧密的贸易交换和carbon-relevant过程相似。这可能也是一个巨大的外围。有时,这些是位于一个国家的边界。在其他情况下,他们是海外帝国或经济区的一部分,代表“落后、古语和剥削他人”(Braudel 1984: 39)。外围有充当resource-exporting腹地,与和环境影响的核心地区通过贸易和政治统治,旨在发现工业化产品,市场供应和原材料商品中心地带(五一1973;桥1990),近几十年来,为搬迁提供机会的活动视为环境破坏性的核心。
联系在核心区域,钢圈,外围的本质不同区域的发展途径。区域发展有五个关键阶段(格鲁贝尔1994;罗1994)。这些阶段重叠,因为他们的技术范式需要大约20年的发展从一个到另一个。
第一阶段(1750 - 1820)是由纺织、煤炭、钢铁行业,由英格兰,加上一些地区在比利时和法国。导致这一阶段的过程包括技术(工厂、可口可乐和固定的组合蒸汽机铁艺)和社会(分解中世纪结构)方面。过程发生在外围由殖民主义,即增加木材和矿物的开采,建立农田和种植园,在农业、畜牧业和创新,也是这一阶段的重要因素。修改在土地覆盖全球碳循环变化的主要直接原因,因为植物是能源的主要来源(霍顿和Skole 1990)。
第二阶段,也称为蒸汽时代(1800 - 1870),看到了工业化的出现普及和全球经济增长的原则,以手机为主蒸汽动力和内河航行。英格兰仍然导致工业化,但它很快就扩散到比利时,法国,德国和美国。关键的创新出现,包括钢铁、铁路、电报、城市天然气和燃煤化学工业。内陆地区继续供应原材料,他们成为了核心的产品扩大市场和中部地区。大量的贸易,然而,仍然在每个领域(格鲁贝尔1994)。土地使用保存在碳循环变化的主要原因(霍顿和Skole 1990)。
重工时代(1850 - 1940),最密集的时期industri实现核心地区,出现了石油、石化、合成材料、电话、广播、电、和农业创新。经济扩张与社会和政治生活无法提供公平的标准,导致社会冲突。生产钢铁、其他主要商品和资本设备的国际扩张的核心工业和城市基础设施(桥1990)。伦敦和纽约作为世界城市关键大宗商品市场上涨,银行和资本融资。铁路网络和远洋货轮与遥远的地区通过国际贸易主导的工业化核心领域在德国和美国,以及在较小程度上,日本和俄罗斯的新兴地区。帝国主义和殖民主义是这些过程的政治对手。外围核心地区获得了进入市场,以换取原材料和食品。燃烧的碳排放ios版雷竞技官网入口 成为碳循环变化的一个重要原因,与土地利用排放(霍顿和Skole 1990)。
在大规模生产和消费时代(1930 - 1980),人类最密集的碳循环发生的转变。土地利用、土地覆盖和能源消耗迅速增加和强化工业活动,扩大农业地区,森林的减少。化石燃料排放成为迄今为止最重要的碳释放。转换,可以称为福特主义、Tay-lorism和福利国家导致了化学工业的整合,大规模生产的工业大宗商品和消费产品,如塑料和石化、内燃机、汽车、农用化学品投入,农业机械,耐用消费品。新的运输和通信系统促进了文化和信息交流。他们还促进了全球工业化的扩展。然而,核心地区继续占据了大部分的工业产出和贸易。只有少数前车轮(奥地利、加拿大、日本、北欧和瑞士)加入了中心地带。其余仍在rim和周边地区,在很大程度上取决于原材料的出口,和/或生产等工业大宗商品的纺织品和耐用品,逐渐转向从核心地区。
当前阶段,未合并(1980 - ?),特点是大多数工业化国家的出现,的成员雷竞技手机版app经济合作与发展组织(oecd)(经合组织),核心地区和新伙伴钢圈。区域经济集团,如北美自由贸易协定,欧盟,亚太经济合作,是当前世界经济的特性由美国、德国和日本。计算机、电子、通信、服务、生物技术、新材料,在较小的程度上环保技术似乎转变的主要来源。这些转换是由新的生产系统(实时,总质量控制)和广泛分布的生产。主要趋势包括经济解除管制、自由化、私有化和新领域与重要的国家和地区之间的差异。雷竞技手机版app例如,在1930年至1980年之间,许多外围资金产业化通过从初级商品出口收入,这允许他们加入钢圈。与此同时,大规模生产扩展核心地区的边缘,包括巴西和墨西哥部分地区(马斯顿et al . 2002年)。目前尚不清楚能源将取代石油(卡尔德拉et al .,第五章,这卷)。遗传资源、生物多样性、水、土壤和“自然”可能成为关键“商品”。
目前区域发展的相关途径
当前世界系统至少有三个区域发展模式(马斯顿et al . 2002年)。三兄弟的重要特征,即增加人口在城市,周围景观的碎片,农业集约化。另一方面,城市化的一些特性,农业、林业和能源是独一无二的每个区域。
第一个途径,主要集中在世界城市,发生在核心区域(图19.1、19.2和19.3)。这些核心区域份额增加在国际贸易,生产,消费,和碳排放。2世界城市作为中心技术创新和国际、管理、和金融功能,以及中心的网络更重要城市中心(罗1994)。城市的核心地区经验低人口增长率比边缘或外围区域(图19.4)。管理政策和策略确保投资基础设施、城市规划和环境问题。地方政府支出往往是15至40倍高于周边地区(图19.5)。问题是这是否会允许发展政策与积极的碳后果反映能力促进缓解和应对碳循环变化的社会影响(Lo 1994;2002年联合国环境规划署)。
开发的核心和边缘地区的主要城市分为两大类对carbon-relevant指标如城市土地利用规划和交通工具。一类是高密度城市群由汉堡、伦敦、巴黎、新加坡、斯德哥尔摩和东京。虽然最近经历的一些城市扩张,他们往往混合土地使用,改善公共交通,相对较低的汽车依赖,步行和骑自行车和增强生存能力(Kenworthy和Laube 1996;2002年联合国环境规划署)。另一类是堪培拉等低密度城市,芝加哥、底特律、洛杉矶、躺卧、重划和隔离。在这些城市,对汽车的依赖是步行和骑自行车和支持低(Kenworthy和Laube 1996)。低密度的城市往往更carbon-related当地和全球影响比高密度同行,包括主要农业土地破坏和自然景观,光化学烟雾、噪音和温室气体排放。
北美、西欧、澳大利亚和新西兰有481,473,
8000000年
如果6000000
4000000年
. . prrtl
1999 1995 1990 1985 1980
gnra
图19.1。占世界GDP的地区(1980 - 1999)。2002年(UNEP)
2000000年
主能源消耗(千的五次方[1015]BT ro .u ct > > o ro很 |
“nb m来 |
1 |
1 |
李 |
1 n -»n ~ B r -™ |
摩根富林明f ^ J ?< 0°^ |
图19.2。一次能源消费地区(1991、1995和2000)。(2002年能源信息管理局)
图19.3。二氧化碳排放量地区(1991、1995和2000)。(2002年能源信息管理局)
米你1 国家 敌我识别T - T |
图19.4。人口统计学指标(1993 - 1998)(2001年联合国人居署)。
-
- 图19.5。地方政府收入和支出(1998)。(2001年联合国人居署)
和419辆汽车每几千人(图19.6),远高于世界其他国家的水平。这可以支持的论文有一个不可避免的收入增长和增加汽车的使用之间的关系,或更普遍而言,富裕,消费,和环境影响有着本质的联系。但是城市化模式在西欧和一些亚洲城市表明不是这样一个连接
亚洲和太平洋-
拉丁美洲和加勒比地区
拉丁美洲和加勒比地区
1975年
一年
1970年
1980年
1985年
图19.7。年度净碳通量大气从土地利用变化(1960 - 1990)。的值在数百万吨2002 C (UNEP)。
北美
1975年
一年
1960年
1965年
1970年
1980年
1985年
1990年
图19.7。年度净碳通量大气从土地利用变化(1960 - 1990)。值数百万吨C 2002 (UNEP)。
不可避免的。其他因素,如城市规划政策,支持替代汽车运输、高质量的交通系统环保意识和态度可能是这些差异的关键因素。
尽管这些相异,这两种类型的城市共享关键特性。他们享受高生活水平,生态足迹的空气,土地,水,地球的自然循环更大比欠发达地区。在土地利用方面,例如,他们的生态赤字或脚印8到15倍总国家领土(里斯和Wackernagel 1996)。
在核心地区,森林地区增加了近几十年期间,耕地减少了理查兹(1990)。核心区域”通过土地利用变化对碳排放的贡献因此拒绝(图19.7)。农业和林业的核心地区往往是密集的产量、种植、产品单位面积和时间,和应用程序的资本和输入影响全球碳和其他周期。3最后但并非最不重要,主要活动更倾向于支持由国家通过激励和补贴比在外围威廉姆斯(1994)。
第二个发展途径发生在边缘或薪资亚洲地区,欧洲,拉丁美洲。一组,由香港、韩国、新加坡和台湾(“亚洲四小龙”),从1970年到1996年经历了快速工业化。这些城市扩大了世界贸易中所占份额工业产品的生产和消费从轻工制造业转向耐用消费品和机械。全国州相对能够支持创新的研究和发展,社会保障、城市基础设施、和地方政府收支(图19.5和19.8)。
家庭当地贫困线以下
就业人口(非正式部门)失业率(总)
继续阅读:Jayant一Sathaye
这篇文章有用吗?
