C12对行业的影响

C1.2.1生态影响2003年欧洲热浪(第4章第4.1栏)

2003年6月至8月中旬，反常的炎热和干燥状况影响了欧洲(Fink等，2004;卢特巴赫尔等人，2004年;Schär et al.， 2004)。根据《排放情景特别报告》(SRES;Nakicenovic等人，2000)A2世界，例如(Beniston, 2004;Schär et al.， 2004)， 2003年观测到的对生态系统的影响提供了对未来影响的保守模拟。2003年热浪对植被和生态系统的主要影响似乎是通过高温和高温干旱压力和野火。

干旱胁迫对植被的影响(Gobron et al.， 2005;Lobo和Maisongrande, 2006)减少了欧洲30%的总初级生产(GPP)和较小程度的呼吸，总体上导致净碳源为0.5 PgC/年(Ciais et al.， 2005)。然而，植被对热量的响应随着海拔等环境梯度的变化而变化，例如，在高海拔地区通过延长生长季节(Jolly et al.， 2005)。通过遥感监测发现，到2004年，一些植被类型已恢复到正常状态(例如，Gobron et al.， 2005)，但例如，2004年优势森林树木树冠损伤的增强表明了复杂的延迟影响(Fischer, 2005)。在热浪期间，淡水生态系统在湖泊深层经历了长时间的氧气枯竭(Jankowski等人，2006)，河流中软体动物物种丰富度显著下降，随后恢复缓慢Saône (Mouthon和Daufresne, 2006)。综上所述，这表明不同类型的生态系统之间的弹性差异很大，如果此类事件的频率增加，很可能会逐渐损害生态系统的组成和功能(例如，Lloret等人，2004年;雷贝兹和多伯坦，2004年;乔利等人，2005;Fuhrer et al.， 2006)。

高温和更长时间的干旱会增加植被的可燃性(例如，Burgan等人，1997年)，在2003年热浪期间，欧洲国家观察到破纪录的大范围野火(Barbosa等人，2003年)，整个大陆大约有65万公顷森林被烧毁(De Bono等人，2004年)。雷竞技手机版app2003年欧洲的火灾范围(燃烧面积)，虽然不是火灾发生率，但与美国2000年火灾季节的异常情况相同(Brown and Hall, 2001)，并且自20世纪80年代以来在美国呈上升趋势(Westerling et al.， 2006)。在葡萄牙，烧毁面积是之前极端情况(1998年)的两倍多，是1980-2004年平均水平的四倍(Trigo et al.， 2005,2006)。葡萄牙超过5%的森林面积被烧毁，经济影响超过10亿欧元(De Bono等人，2004年)。

更频繁的类似事件的长期影响很可能导致气候变化生物群落类型(Nunes et al.， 2005)，与不太易燃的植被类型(如森林)相比，高度易燃的灌木状植被燃烧的频率更高(Nunes et al.， 2005)，并且可以从烧毁的林地以更短的间隔重新燃烧的趋势中看到(Vazquez和Moreno, 2001;萨尔瓦多等人，2005)。以这种方式在足够大的范围内进行植被结构的转换，甚至可能通过生物圈储量的碳损失而加速气候变化(Cox et al.， 2000)。raybet雷竞技最新对欧洲未来的预测表明，即使在平均气候变化条件下，物种丰富度也会显著减少(Thuiller et al.， 2005)，而这种极端情况的频率增加(例如，Schär et al.， 2004)可能会raybet雷竞技最新加剧整体生物多样性的损失(Thuiller et al.， 2005)。

C1.2.2欧洲热浪对农业部门的影响(第5章，专栏5.1)

欧洲在2003年夏季经历了一次特别极端的气候事件，气温比长期平均值高出6°C，降水亏raybet雷竞技最新缺高达300毫米(见Trenberth et al.， 2007)。农作物产量创纪录地下降了36%

发生在意大利的波河流域的玉米，那里普遍存在极高的温度(Ciais et al.， 2005)。在法国，与2002年相比，玉米谷物产量减少了30%，水果产量下降了25%。在热浪发生时，冬季作物(小麦)已接近成熟，因此，与处于最大叶片发育阶段的夏季作物(如玉米、果树和葡萄藤)相比，其产量降幅较小(法国下降21%)(Ciais等人，2005年)。在法国，牧草产量平均减少了30%，冬季的干草和青贮饲料库存在夏季部分使用(COPA COGECA, 2003a)。欧洲的葡萄酒产量是10年来最低的(COPA COGECA, 2003b)。欧盟农业部门(未投保)的经济损失估计为130亿欧元，其中法国损失最大(40亿欧元)(Sénat, 2004年)。

C1.2.3工业、住区和社会:2003年热浪对欧洲的影响(第7章，专栏7.1)

2003年夏季西欧的热浪以各种方式影响了定居点和经济服务。从经济上看，这种极端天气对健康、供水造成了压力，app雷竞技 而且能源系统．在法国，电力变得稀缺，建筑生产率下降，25-30%的食品相关机构的冷藏系统被发现不足(Létard等人，2004年)。法国铁路的准点率从12个月前的87%下降到77%，产生了100万至300万欧元(125万至375万美元)的额外赔偿金，与通常的年度总额相比增加了7-20%。8月份服装的销售额比平时低8.9%，但瓶装水的销售额增长了18%，冰淇淋增长了14%。法国北部的旅游业从中受益，但在南部却遭受了损失(Létard et al.， 2004)。

热浪的影响主要与健康和保健服务有关(见第C1.2.4节);但也与居住环境和社会条件有关，从建筑物的气候调节不足，到许多死者是老年人，他们在家人度假时被遗弃。raybet雷竞技最新电力需求随着高温而增加;但由于河流温度上升，降低了热量的冷却效率，电力生产受到了影响发电厂(常规和核动力)河流流量减少;6个发电厂完全关闭(Létard等人，2004年)。如果热浪持续，全国多达30%的电力生产将面临风险(Létard et al.， 2004)。这场危机表明，基础设施可能无法应对复杂的、相对突然的环境挑战(Lagadec, 2004)。

C1.2.4 2003年欧洲热浪:对健康的影响和适应(第8章，专栏8.1)

2003年8月，法国的热浪造成超过14,800人死亡(图C1.2)。比利时、捷克、德国、意大利、葡萄牙、西班牙、瑞士、荷兰

超额死亡率(%)

■1999-2002年夏季日平均气温> 2003年夏季日平均气温

图C1.2。(a) 2003年8月1日至15日法国各地区超额死亡率与前三年相比的分布情况(人口统计调查，2003年);(b) 8月初热浪期间巴黎的日死亡率增加(Vandentorren and Empereur-Bissonnet, 2005)。

和英国都报告在热浪期间死亡率过高，总死亡人数在35000人(Hemon和Jougla, 2004年;马丁内斯-纳瓦拉等人，2004;Michelozzi等人，2004;Vandentorren等人，2004;Conti等人，2005年;Grize等人，2005年;Johnson et al.， 2005)。在法国，约60%的热浪死亡发生在75岁及以上的人群中(Hemon和Jougla, 2004年)。极端天气也造成或加剧了其他有害接触，如室外空气污染物(对流层臭氧和颗粒物)(欧洲环境署，2003年)以及森林火灾造成的污染。

法国议会的一项调查得出结论，热浪对健康的影响是“不可预见的”，对热浪死亡的监测是不充分的，有限的公共卫生反应是由于缺乏专家，公共卫生机构的力量有限，以及公共组织之间的信息交流不足(Lagadec, 2004;什麽,2004)。

2004年，法国当局实施了地方和国家行动计划，其中包括热健康预警系统、健康和环境监测、对老年人护理的重新评估以及对住宿机构的结构改进(例如增加一个凉爽的房间)(Laaidi等人，2004年;Michelon et al.， 2005)。在整个欧洲，许多其他政府(地方和国家)已经实施了高温健康预防计划(Michelozzi等人，2005年;世卫组织欧洲区域办事处，2006年)。

由于观测到的更高频率的热浪很可能是由于人类对气候系统的影响而发生的(Hegerl et al.， 2007)， 2003年欧洲热浪的过量死亡很可能与气候变化有关。raybet雷竞技最新

继续阅读:参考点

这篇文章有用吗?

0 0