现状的媒体
全球变暖的媒体报道一直不是很好也不可能提高。历史上,即使是最受人尊敬的报纸已经落入了陷阱往往给相同的凭证和相同数量的空间,一些美国科学家,大多数接受基金从化石燃料行业,因为他们给数以百计的世界领先的气候科学家。raybet雷竞技最新不足为奇的公众已经结束了一个错误的印象对我们的科学认识和非凡的力量采取行动的必要性(见第八章)。
这项研究“平衡偏差:全球变暖,美国的威望按“分析超过600新闻文章从1990年到2002年发表在《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和《华尔街日报》。研究发现“科学界话语之间的显著差异和美国信誉新闻话语。”For instance, "53 percent of the articles gave roughly equal attention to the views that人类导致全球变暖气候变化,结果全部raybet雷竞技最新来自自然波动。”
在我的博客自2006年中期以来,我发现媒体报道改进不大。为什么?原因之一是随着气候的故事已经成为一线政治的故事,越来raybet雷竞技最新越多的部分是由高级政治记者,谁知道很少关于全球变暖,谁没有费心了解什么是无可争议的世纪。相反,他们雇佣主宰着当今的政治报道的赛马的角度,尝试只测量是谁,是谁。发表在网络上的电子邮件被盗来自英国的研究人员在2009年末允许许多媒体继续mis-cover科学和给那些反科学的虚假信息传播过度的信任。
媒体批评是最受欢迎的气候Progress.org碎片。raybet雷竞技最新本章选择文章所示,整个委员会从媒体报道科学的经济学的解决方案仍然向公众做一个严重的伤害。
媒体使纤度自旋第2部分:如果男男同性恋者无法涵盖人类的自我毁灭?
2008年3月5日
如果那些咨询无所作为和延迟成功,数十亿的人类将遭受难以想象的痛苦和混乱,而大多数其他物种将会灭绝。
也许最好的行描述我读过我们的现状是:
看起来是不可能想象,一个先进的社会可以选择,从本质上讲,摧毁自己,但这就是我们现在在做的过程中。
伊丽莎白·科尔伯特很好最后一句在全球变暖的书,从灾难现场笔记,并在这篇文章中,我将展示它是完全准确的。
传统媒体如何报道的故事几乎是“无法想象”?我不认为他们可以。我将使用一堆报价大多来自纽约时报的Andy Revkin,不是因为他是一个坏记者相反,他是一个主要气候reporter-but因为现在他有一个博客,他写道远远超过任何其他记者在这个问题上和分享他的想法。raybet雷竞技最新新Revkin帖子“永无止境的故事”,凸显了媒体与这个故事的核心问题:
我熬夜检查最新的操作之间的无休止的争斗对手使用的限制温室气体排放孔在气候科学弹药和那些试图提高公众关注人类对于气候的影响,大量的研究表明,在最坏的情况下,可以极大地扰乱人类事务和生态系统。raybet雷竞技最新
这句话并不准确(黑体突出问题是我的段落)。会更接近准确的“最坏情况”这个词被“最佳案例”所取代,或者我们会看到,“最好的情况下如果反对限制温室气体的失败,失败得很快。”The worst case is beyond imagination. The word "holes" is misleading. And this isn't a "tussle"—it is much closer to being a "struggle for the future of life as we know it." And all of us—including Andy—better pray that it ain't "never-ending." Before elaborating, let me quote some more:
参加全球的一个不可避免的现实(watt现实使其完美的问题是,有大量的剩余不确定性,即使增长有坚实的基础(我的冗长:更多的二氧化碳=全球变暖=少冰=海平面上升和气候变化)。raybet雷竞技最新
一些怀疑论者一直试图利用不确定性作为一种维持现状的借口。人士的二氧化碳限制似乎不情愿承认差距担心社会格格不入。所以边缘迁移回的故事:灾难,恶作剧。毫无疑问。
最后一段总结了媒体的问题。说句题外话,我不知道“差距”或“洞”Revkin谈论,但是我会尽量明确,他们并不真的存在,任何典型的读者期望从上下文。
“故事迁移回边缘”,不是因为固有的故事,而是因为这是固有的所有现代媒体的报道每一个大问题。让我引用《新闻周刊》编辑从上个月Newsweek:
我绝对认为媒体不受意识形态驱使的,但驱动冲突。如果我们有一个偏见并不是人们社会自由主义者,在财政上持保守态度的,反之亦然。这是我们从事讲故事。如果你告诉同样的故事一次又一次和这有点无聊。
真实气候的故事没有raybet雷竞技最新太多冲突:日益增长的科学(技术)的理解,如果我们不能很快大幅限制温室气体排放,我们面对灾难是正确的词,科尔伯特粘在她的头衔。
那些之间的冲突实际上是一个政治问题和那些不相信政府主导的解决方案。这是一个焦点。自己Revkin指出腹地否认者/ disinformer大会上,“似乎所有与会者分享的一件事是极度厌恶强制性限制温室气体排放。”As I explain (see chapter 7), a central reason that conservatives and libertarians reject the scientific understanding of human-caused climate change is that they simply cannot stand the solution. So they attack both the solution and the science.
它仅仅是不准确的说这场辩论的真正的边缘是“灾难”或“骗局”。Revkin and every reasonable person knows that this is no "hoax," no conspiracy of the thousands of top scientists in the world to deceive the public—that is laughable, pure disinformation from the conservatives who hate regulations. It is comparable in credibility to the claim that we never landed on the moon.
Revkin也知道,他应该知道,“灾难”并不是争论的边缘。让我来解释一下为什么。
中间的辩论是联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)的报告。raybet雷竞技最新这是主流科学观点。这是我们两国顶尖科学家的“共识”(尽管这是一个可怕的词,因为它表明“共识意见”,而不是“集体对科学的理解,”这是准确的)。语言是由超过180个国家签署了。你当然不能称之为“边缘”。
特别是如果我们听否认者/ disinformers和不采取行动减少温室气体排放。这是中心点,媒体无法理解或拒绝沟通。
让我把两个相关参数。首先,Revkin写道:“人类对于气候的影响,大量的研究表明,在最坏的情况下,可以极大地扰乱raybet雷竞技最新人类事务和生态系统。”That research, summarized by the IPCC, says, for instance:
raybet雷竞技最新气候变化可能会导致一些不可逆转的影响。有中等的信心,到目前为止大约有20 - 30%的物种评估可能灭绝的风险增加如果增加全球平均变暖超过1.5 - -2.5°C(相对于1980 - 1999年)。随着全球平均气温上升超过3.5°C,模型预测重要物种灭绝(40 - 70%的物种评估)。
现在不会失去所有物种的40%到70% 3.5°C上升是一个确定如果我们失去“争斗”的反对者GHGs-be限制的“灾难”这个词的定义吗?甚至没有引进,数亿人的生活将由海平面上升,毁了干旱,水资源短缺。
让我走得更远。我(和其他人,包括政府间气候变化专门委员会本身)一再解释说,“洞”或“差距”,联合国政府间气候变化专门委员会工作几乎完全遗漏hard-to-model以放大反馈和动态冰盖破坏,会使未来的影响比IPCC模型。和实际观测记录清楚地表明,气候变化的速度比IPCC模型项目。raybet雷竞技最新
更重要的一点,一个媒体几乎完全忽略了,就是“不确定性”的其他主要来源IPCC报告中,没有人确切的知道这个世纪人类排放的温室气体数量。所以IPCC模型广泛的排放,包括一些非常低排放/浓度与相对温和的场景,但仍然严重,影响。但我们不听派的时间越长,越肯定,我们将得到非常高的排放和浓度的残酷影响太确定。
有多高?
我们目前每年排放80亿吨的二氧化碳(8GtC /年)和上升超过3%快比最悲观的IPCC模型。有一个偏远之地几乎未经报导的重磅炸弹埋在去年首次发布的IPCC报告的脚注:
根据目前的了解气候raybet雷竞技最新碳循环的反馈稳定在450 ppm模型研究表明,二氧化碳,可以要求累计排放量在21世纪从平均减少约670 GtC GtC约490。同样,稳定在1000 ppm这个反馈要求累计排放量可以从模型平均减少约1415 GtC GtC约1100。
“噢,我亲爱的上帝”最后一句适当的反应,如果你反对温室气体的规定或者如果你担心那些将保持足够的信誉/影响的媒体和在华盛顿特区,他们(继续)成功地拖延几十年中我们采取如果你真的是媒体的一员对待那些对手如果他们有一个科学或道德上站得住脚的位置。
我们目前的排放速度,我们将以每年110亿公吨的碳(GtC /年)约2020,仍然在上升!这意味着,如果不做事的方赢或即使他们只是部分赢(通过限制政府管制导致的平均排放cen-tury GtC 11 /年)然后在地球的二氧化碳浓度,包括反馈,前往1000 ppm。
让我重复,如果懒鬼或懒惰的一方获胜,我们面临的大气二氧化碳浓度1000 ppm的四倍preindus-trial水平不高。这不是最坏的情况下;甚至不是一切照旧如果disinformers赢:稳定在1000 ppm仍然需要大量的政府主导的努力,保守派普遍蔑视。
科学家甚至很少去建模的影响1000 ppm,因为“灾难”不开始描述的影响。我们说全球平均温度有些高5.5°C higher-yes 9°F(和远高于北部陆地像美国大陆)在任何情况下,远高于上一次地球没有任何冰和海平面以上250英尺高。海洋就变得毫无生气。风沙侵蚀区会吞噬装扮的三分之一陆地行星的质量。这不是“全球变暖”和“气候变化”是地狱和高水(见第二章)。一些科学raybet雷竞技最新家,也许直到最近,认真考虑,人类是如此盲目自我毁灭,1000 ppm是一个可能的结果。
重复底线:如果那些委员会不作为和延迟赢了,那么就没有我们的未来不确定性,没有漏洞,没有洞,只不过几十年甚至上百年的苦难和数十亿数十亿的人类和直接对大多数其他物种灭绝。
我得到媒体对待所谓的“危言耸听者与怀疑。这个周末我有点理解为什么Revkin写会议的怀疑论者”努力证明他们瓦解了建立科学表明,人类是全球变暖的潜在破坏性的方式,”而不是更准确的语句如“潜在的灾难性的方式”或“的方式将是灾难性的如果我们听怀疑论者。”
我明白大部分传统媒体没有问题找出人类将会发生什么如果赢或反政府人群,对于在媒体上那些知道,他们觉得他们不能保持跳动公众的头,痛苦的真理。*但每次他们与一个不同的故事,搅拌器旋转时,他们破坏了采取行动的紧迫性。每一次他们说有一个中间立场,他们把我们接近某些灾难的不作为。我认为有资格作为悲剧性讽刺。
是的,在我看来,今天的媒体根本无法涵盖人类的自我毁灭。当历史学家写这个时间,非常激烈,毫无疑问,如果我们迫使他们遭受地狱和高水——媒体会分配大量的指责他的疏漏,但显然不是尽可能多的指责那些积极传播虚假信息和块的行动。
我将结束与引用的新闻我父亲的父亲是一位调查记者除了glaciers爱德华•默罗”的报纸编辑,看到现在,1954:3月9日
这是没有时间男人反对麦卡锡参议员的方法来保持沉默。我们能否认我们的传统和历史,但我们不能逃避责任的结果。
我猜这就是博客。
必读《新闻周刊》尤物:为什么“现状”
媒体的报道全球变暖是如此致命的没用,第1部分
2009年3月30日
避免灾难性的全球变暖需要完全颠覆现状,改变我们如何使用的方方面面是这样做在四十年税赋。未能这样做意味着人类的自我毁灭。媒体报道的问题和解决方案一直是可怕的。但是为什么呢?保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)在他的新封面故事,《新闻周刊》的埃文·托马斯无意中提供了回答这个令人震惊,媒体精英未声明的真相:“保持既得利益事情差不多的。”
假设我们不花每年GDP的一小部分需要避免灾难(见第三章),后代的人困惑关于我们致命的近视需要看上去比托马斯没有进一步解释的完整的言论。他开始神奇的承认,“如果你的说服(和我),“继续的话,应该在新闻学院风靡全国,大声朗读每一个常春藤大学毕业:
根据定义,机构相信支持现有秩序。统治阶级的成员有既得利益在保持事情差不多。维护现状,保护传统的机构,可以是健康的和有用的、稳定和可靠。但有时,在愉快的低语和鸡尾酒的叮当声,保守派无法听到的声音冰裂。在任何年龄的人群可以欺骗的自信
托马斯是写关于当前经济危机,但他的话更好的应用到全球庞氏骗局(见本书的结论)。事实上,他的话不可能更具有讽刺意味的是适用于灾难性的全球变暖,他和他的伙伴建立都但盲:
…老一代卫道士听不到冰裂的声音。
这可能是现代人类文明的墓志铭,鉴于报告2008年2万亿吨的陆地冰失去了自2003年以来,格陵兰岛,2007年夏天冰损失的三倍。海平面上升令人吃惊的新研究表明增加3到7英尺到2100年“最可能”。
格伦格林沃尔德在沙龙的专栏,《新闻周刊》的无意中透露,中央真理,“把我这个故事。他指出,不仅仅是托马斯,但“还他的大部分媒体明星的同事,“是谁”的劝说。”He concludes:
托马斯有一天在不久的将来,应该有一个午餐或者家中一个美好的周日早午餐,邀请了他所有的记者朋友在媒体工作分歧最大的公司,他们应该花十五分钟左右一起组装这些句子,然后检查这些事实意味着实际建立记者所扮演的角色,他们满足的功能,他们的利益,和巨大的,巨大的差异(一)这些答案和(b)的引诱而对自己和职业继续,可笑的是,维护
消费者保护的名义,电视新闻节目和最大的报纸应该由托马斯警告段产生的每个产品的顶部。
听!听!
大卫·布罗德是苏丹的现状,速记员的那些致命的中间派无知的关于全球变暖,第2部分
2009年4月14日
地狱里最热的地方是留给那些,在伟大的道德危机的时代,保持中立。
归因于但丁,但最好适用于华盛顿,尤其是大卫·布罗德。
第1部分看着为什么建立媒体的报道全球变暖是如此致命的用处。《新闻周刊》的埃文·托马斯无意中提供了回答这个令人震惊,媒体精英未声明的真相:“保持既得利益事情差不多的。”
但埃文·托马斯是一个二流建立记者相比,直流院长按corps-David布罗德。在最近的两个列,布罗德结合科学无知位置气候非常有缺陷的政治分析,旨在支持他的立场。raybet雷竞技最新让我们开始与他最近的荒谬:“为什么仍然中心”:
一旦政治独立,喜欢干净的空气,抓住“总量管制和排放交易”意味着大幅增税,共和党的反对是钢筋和民主的支持减弱,今年奥巴马的计划可能已经注定。
嗯?总量管制与排放交易并不意味着大幅增税。这将是一个右翼话题,他们打死一次又一次的抽油……嗯,很明显他们是谁试图抽油。如此多的“中间派”或一个独立的布罗德。
我猜这熊重复一遍又一遍的激进的投资组合ios版雷竞技下载 和总统的计划大多数公众拍卖收入意味着大多数公众持有无害的,的确可以降低能源和税单,如果他们采用能源效率的帮助下他们的效用或联邦政府的低收入恒温程序(见第三章)。
只关注行动的成本,忽视完全无所作为的代价,布罗德是另一种典型代表的批判获奖记者埃里克·普利对哈佛(在本章后面讨论)。
第二,谁不让“掌握”很久以前,限额交易将提高(脏)能源的价格吗?和许多共和党人都支持你什么时候可以回到几年前气候法案,发现很少的支持。raybet雷竞技最新“增强”共和党的反对不可能考虑到许多多年来一直坚决反对任何行动。
我承认,民主党已经做了一个糟糕的工作解释说,限额交易从来没有属于过预算在第一时间。再次,气候立法raybet雷竞技最新是永远不会是容易的,但在任何情况下最近发生的任何事都表明民主党的支持是任何弱或简报是两年前。
布罗德真正悲伤的事情是,在两列在这个问题上,他从来没有困扰甚至提及能源和气候行动的一个原因是必要的。raybet雷竞技最新在“蜜月结束,”他写道:
我认为这种转变开始当奥巴马超越经济刺激法案在国会联席会议上的演讲,他的预算信息。第一次,他的野心的全部2009变得清晰而停止和逆转急剧下滑的经济,也推出极具争议的努力在医疗保健、能源和教育。
除却历史上这些问题每个人都有历史,国会僵局和立法沮丧。
布罗德的无知中间路线的世界里,如果一个问题有一个僵局的历史和立法沮丧,那就是“极具争议”,任何总统试图解决这些至关重要的问题是到达太远了。
再次,注意,他从来没有困扰问题的物质接触。媒体建立不在乎物质。它只关心现状。重复托马斯写道:
根据定义,机构相信支持现有秩序。统治阶级的成员有既得利益在保持事情差不多。维护现状,保护传统的机构,可以是健康的和有用的、稳定和可靠。但有时,在愉快的低语和鸡尾酒的叮当声,保守派听不到冰裂的声音。在任何年龄的人群可以欺骗的自信
这是大卫·布罗德。
两个最终点。布罗德拖出有缺陷的政治分析攻击奥巴马两极分化:
至于选民,皮尤研究中心本月公布的一项调查显示,党派的奥巴马的支持率差距分数是当代历史上最宽的。他从88%的民主党人认为竖起大拇指,只有27%的共和党人的投票,61点的缺口。
可比点在他们的第一个方面,乔治·w·布什和比尔·克林顿的差距只有51岁和45分,分别。
呜,甚至《华盛顿邮报》的政治记者,丹Balz,一个关键原因解释说,统计数据的变化:
另一个因素是,在一个萎缩的共和党保守派持有更多的摇摆和他们最有可能不赞同民主党总统的表现。出口民调显示,64%的共和党人在11月投票自称保守人士。相比之下,1992年54%,2000年为49%。
所以奥巴马的主要原因似乎是更普遍的十点大差距相对民主党与共和党之间的好感度(与布什相比)是,共和党人已经十点更加保守。
但这种分析将妨碍布罗德的攻击奥巴马作为一个偏振是因为奥巴马攻击现状因为他想避免灾难性的全球变暖,处理我们的不可持续的使用石油。
或者就是这个来自布罗德的第一条:
国会已经注意到奥巴马放弃了他anti-earmark立场,一个明确的信号,表明他对任何与立法者摊牌。尽管他的声望,奥巴马不是一个吓人的数字,所以他希望可以一次又一次的测试。
所以让我看看。首先,布罗德攻击奥巴马试图解决过度延伸的“极具争议”等问题的能量,即使这正是总统应该利用他的声望。布罗德攻击奥巴马不利用他的声望在琐碎的拨款问题上与议员们“摊牌”,由约2%的预算。
进一步注意到布罗德:即使奥巴马削减所有的专项拨款,它不会节省一分钱的纳税人的钱自专项拨款只是隔离部分budget-Congress仍然用这些钱为其他支出。
但底线是明确的。布罗德认为奥巴马应该烧掉他的声望在琐碎的过程问题(拨款),但应保持远离国家的实质性问题,如医疗保健和能源,只因为这是偏振政治家追求。
现状的方法华盛顿权势集团的大卫·布罗德就是一条通往地狱之路和高水,也称为灾难性的全球变暖。
CNN, ABC, WashPost,美联社,澳大利亚野火吹,干旱、热浪“地狱”(和高水)地球上的故事一直提到气候变化raybet雷竞技最新
2009年2月10日
如果美国媒体拒绝联系破纪录的野火,干旱、热浪和人类引起的全球变暖,为什么会有人感到惊讶如果美国公众并不把它作为一个更高的优先级或连接本身吗?
澳大利亚知道面临气候驱动的影响,威胁到它完全崩溃。raybet雷竞技最新法新社(法国国际媒体):“澳大利亚野火凶猛与气候变化:专家。”raybet雷竞技最新So does Reuters' climate change correspondent in Asia: "Australia fires a climate wake-up call: experts."
我看到了CNN和ABC的故事,你可以阅读美联社的故事,已发表在《华盛顿邮报》和《纽约时报》(虽然NYTredeemed本身,我们会看到)。媒体爱一个好圣经比例的灾难:“盛怒的地狱之火了维多利亚的好人,”总理陆克文告诉记者他星期天参观了防火区。
但对于绝大多数的美国媒体,你不会找到任何提及global-warming-driven热浪和干旱的这场灾难的根本原因。ABC的查尔斯吉布森说:“澳大利亚历史上最严重的森林大火”是“自然灾害”部分和“人造一部分犯罪”,因为在一些被怀疑是人为纵火火灾。不,查理,自然灾害并不完全是自然的,这主要是一个人造的犯罪。
美联社在《华盛顿邮报》的故事结束一瘸一拐地:
在澳大利亚夏季森林火灾是常见的。政府调查显示每年有大约一半的大约60000火灾故意点燃或可疑。闪电和人们使用机器附近干刷其他原因。
法新社(对比,他们的故事:
澳大利亚自然是地球上最易燃大陆但是气候变化似乎是做定期的野火席卷全国更凶猛,科学家们周一表示。raybet雷竞技最新
法新社故事也包含警告:
气象局,政府科学的研究组织CSIRO预测的天数在澳大利亚东南部山火带来一个极端风险几乎可以到2050年在最糟糕的气候变化情况下的两倍。raybet雷竞技最新
路透亚洲故事指出:
一些分析师认为,火灾是可预测的,气候科学家多年来一直警告关于澳大利亚的脆弱性不断上升的气温和降雨减少全国大部raybet雷竞技最新分地区的南部。
“我会比较当前森林大火事件的鬼魂在狄更斯的圣诞颂歌之一访问吝啬鬼给他看他的未来将是什么样子,如果他不改变他的方式,”巴里·布鲁克教授说,气候变化研究所主任和Sus-tainability阿德莱德大学。raybet雷竞技最新
嗯。也许布鲁克教授阅读ClimateProgressraybet雷竞技最新.org(我做了相同的类比)。
说句题外话,虽然澳大利亚是燃烧的一部分像“盛怒的地狱之火”,一些读者注意不可思议的昆士兰洪灾:“60%的状态下的水!”As one story noted, "Far north Queensland in chaos after heavy flooding."
所以,是的,这个semi-digression澳大利亚的目的是同时经历地狱和高潮。
《纽约时报》今天跑一个更好的故事比他们早AP-inspired故事,毫无疑问,因为“纽约的安德鲁·c·Revkin对此报道亦有贡献。”The story noted:
的风暴和热在南澳大利亚重新讨论是否人类引起的全球变暖是导致非洲大陆的气候灾难late-including最近在一些地区长期干旱和严重洪灾上周在昆士兰东北部。raybet雷竞技最新
raybet雷竞技最新气候科学家说,没有一个罕见的事件就像致命的热浪或火灾可以归因于全球变暖,但经历这种情况的可能性正在上升的温度。2007年,澳大利亚国家科学机构发表了一份147页的报告预计气候变化,总结,除此之外,“高危山火天气可能会增加东南。”raybet雷竞技最新
洪水在东北和南方的可燃条件符合预期结果是什么最近的气候模式的变化与温室气体浓度上升,Kevin Trenberth说美国国家大气研究中心的科学家。raybet雷竞技最新
所以称赞《纽约时报》为一个更完整的故事然后大多数其他人在美国媒体。太糟糕了A9页的故事,最后引用的段落,标题是“澳大利亚警方证实在野火纵火的作用。”
必读研究:媒体如何失败的报道气候经济学——“媒体扮演速记员角色的决定帮助气候行动的对手扼杀进步。”raybet雷竞技最新
2009年1月25日
全国领先的记者写了一道灼热的批判的媒体的报道全球变暖,特别是气候经济学。raybet雷竞技最新
你会花多少钱来拯救地球?美国媒体和气候变化的经济学是埃里克·普利哈佛大学著名的琼Shorenstein中raybet雷竞技最新心媒体,政治和公共政策。普利主编的财富,国家的编辑时间,时间的首席政治记者,和时间的白宫记者,他赢得了杰拉尔德·福特优秀报告奖。在此之前,他是《纽约》杂志的高级编辑。
简而言之,普利赢得了被听到。记者和资深编辑需要注意普利的三个艰难的结论如何“破坏性”最近媒体的气候辩论:raybet雷竞技最新
媒体歪曲经济总量管制和交易的争论。它未能认识到新兴共识……总量管制与排放交易将对经济增长的边际效应,给世界末日预测与无党派的同等地位。媒体允许气候行动的对手复制错误的争论气候科学领域的气候经济学。raybet雷竞技最新
媒体未能执行的基本服务气候政策及其经济影响读者理解,并允许气候行动的对手设置成本辩论的条款。raybet雷竞技最新争论集中在采取行动的短期成本,更高的电力和汽油价格——有时认为做对气候变化进行免费。raybet雷竞技最新
编辑没有投入足够的资源来气候的故事。raybet雷竞技最新一般来说,全球变暖仍被推到“环境”归类,斑点猫头鹰和三角洲胡瓜鱼,当它显然是对社会的损害思考这个话题。是时候让编辑对气候政策作为一个永久性的,重要的节奏:跟踪一个道义raybet雷竞技最新战争动员。
精确。
普利是为数不多的几个主要的美国记者知道全球变暖是本世纪的故事如果我们不尽快扭转我们的排放路径,它将可能成为千禧年的故事,与不可逆的影响持续许多世纪。
在谈话的一个周六,普利对我说,“我认为这是唯一的故事。”That's why, although he remains a contributor to Time magazine, he is devoting most of his time now to researching and writing a book on the politics and economics of climate change.
普利的第一步是分析媒体报道在过去的15个月。在很长一段介绍记者可以扮演不同的角色,普利指出,“裁判是比一个速记员,因为它需要解决一个问题的实质,许多时间记者不愿意或能够做的。”
他决定检查周围的媒体报道2008年参议院提出的气候变化法案的争论约翰•华纳(弗吉尼亚共和党)和约瑟夫·利伯曼(与):raybet雷竞技最新
新闻报道警告辩论的包括一些以次充好,片面的报道和一些强大的工作,花时间钻研政策weeds-evaluating使用的经济假设不同的球员和退一步来描绘这些球员作为公众舆论的战士在战争。但大多数报告不好太多日常journalism-two精心平衡的,没有真正的肉。
然后他解释说他的研究:
我的分析的新闻文章发表在国家和地区报纸、通讯社、表演,以及杂志2007年12月至2008年6月表明对于大多数记者报道这个故事,默认角色是stenographer-presenting名义上平衡的观点辩论没有质疑的有效性参数,有时甚至无视证据,一边是扭曲真理。数据库搜索产生的样本四十已发布新闻和分析故事,探讨了成本讨论一些细节(见附录)。其中,七个故事是片面的。24个故事的新闻作品速记。尝试和9的故事,有不同程度的成功,将过去的二进制辩论,权衡参数,得出结论这个棘手的问题。
底线:
媒体的集体决定扮演速记员角色实际上帮助气候行动的对手扼杀的进步。raybet雷竞技最新
他让另一个有趣的观点,我不会期待从一个记者:
主流新闻机构已经接受了政府间气候变化专门委员会的结论,但还没有应用这些结论经济辩论。这场辩论的条款所定义的反对者气候行动他们认为减排将“成本太多了。”raybet雷竞技最新So the battle has been fought over the short-term price of climate action and its impact on GDP, while overlooking an extremely important variable, the long-term costs of inaction and business as usual.
虽然普利没有这一点,他指出的问题是雪上加霜的是,主流经济共同体也高估了不作为的行动和低估了成本费用,我正在进行的系列的中心点巫毒经济学家。
这意味着当媒体寻找一个著名的气候经济学家引用的一篇文章中,他们通常得到的人不懂科学的紧迫性和那些误解了经济学。raybet雷竞技最新
如果你真的想了解这样一个事实:即使很强的排放限制与额度交易法案”对经济增长的边际影响,”最好的地方去的国际能源机构IPCC,麦肯锡公司(见第三章)。
普利的整个纸是必读,尤其是气候行动的倡导者。raybet雷竞技最新是的,媒体负有很大责任的事实,普利说,“气候行动的转折点尚未达到。”raybet雷竞技最新But so do scientists, environmentalists, and progressives. The general state of our messaging remains lousy (see chapter 9).
一个明确的信息从这项研究是气候科学人士需要做得更好的拼写不作为的成本。raybet雷竞技最新直到,成本是明确的公众,媒体,和政策制定者,中国将永远无法调动做需要保存一个富有生机的气候。raybet雷竞技最新
给《华尔街日报》:你能做得更好”温室气体,被认为有助于气候变化”raybet雷竞技最新
2009年4月2日
媒体误传公众关于气候科学在很多不同的方式。raybet雷竞技最新一是通过发布一遍又一遍地long-debunked造谣(见乔治将在第7章)和查尔斯·克劳萨默碎片。
但错误信息可以造谣一样有害。认为这《华尔街日报》3月27日,“气候谈判看起来美国的角色,”莱拉Abboud和斯蒂芬·权力由一个目光raybet雷竞技最新敏锐的读者(给我)。它包含这漫无目标地对冲的句子:
美国在布什政府没有批准《京都议定书》,以及中国和其他发展中国家如印度和巴西没有义务在限制温室气体排放的条约,据信为气候变化作出贡献。雷竞技手机版appraybet雷竞技最新
我认为我们至少有一个十年,如果不是两个几十年,过去的时候这句话被认为是合理的。
注意和权力说道:为什么你认为他们被称为温室气体吗?
这种对冲特别意义和误导,因为第二个对冲——“贡献”。
早在2001年,政府间气候变化专门委员会(IPCC)——世界顶级气候科学家们定期审查科学文raybet雷竞技最新献和发布报告说,每一个主要的政府在单词word-wrote迹象:
越来越多的观察给出了全球变暖的集体照片和其他气候系统的变化有更强的新证据表明,大多数观察过去五十年的气候变暖是由于人类活动。raybet雷竞技最新
基于日益强大的科学证据,IPCC在2007年加强了结论,正如《纽约时报》解释说:
世界领先的气候科学家说全球变暖已经开始,raybet雷竞技最新很有可能造成的人,将是不可阻挡的几个世纪以来这个词很可能将超过90%的确信,全球变暖是由人类燃烧引起的ios版雷竞技官网入口 。这是迄今为止最有力的结论,使它几乎不可能说自然力量是罪魁祸首。
《华尔街日报》可能赶上科学理解和写一些变化:
…温室气体的排放,导致气候变化。raybet雷竞技最新
纽约时报马特·瓦尔德吹“替代和可再生能源“故事,报价只有业内人士,忽略了效率和无所作为的巨大成本
2009年3月29日
我知道纽约时报能源记者马特•瓦尔德15年,一般认为他很好。但他发表了最缺陷,不准确,他职业生涯的文章站不住脚的。
瓦尔德的文章也可以代表获奖记者埃里克·普利的灼热的批判的媒体的报道在本章早些时候气候经济学。raybet雷竞技最新
,令人惊讶的是,我们会看到,瓦尔德的两个业内人士的报告完全不同意报告的其他行业组织瓦尔德引用了!事实上,新的聚光太阳能热发电(见第三章)已经与新的燃气发电竞争,到2015年可能会有更好的经济。
第一个缺陷是瓦尔德完全忽略了成本最低的电力strategy-energy效率,虽然这篇文章的标题是“违背成本可替代和可再生能源在经济衰退时期,“一块的主要点是“遏制二氧化碳温室气体中央应对气候改变的一部分,几乎可以肯定提高电价。”raybet雷竞技最新
瓦尔德从来没有告诉读者,直到经济崩溃,传统能源在成本比增长更快的选择。他也从未提到,效率,成本两美分到4美分一千瓦时(不包括辅助的好处,包括不需要新的传输),是唯一的新能源,既无污染又远比目前的电价便宜(见第三章)。
媒体只需要开始更多的谈论电费包含有效的利用能源,电费。
第二,正如普利特别警告说,瓦尔德只援引业内人士设想,惊喜,惊喜!他们荒谬的,站不住脚的数字。偏见的文章确实,最明显的证据是完全不能忍受的成本估计对核能的瓦尔德引用从一个黑色和Veatch研究中,“一个新的核反应堆,10.8美分(每千瓦时)。
马特说,事实并非如此。这个数字已经超出重。没有一个工具或核电厂供应商谁能保证10.8美分/千瓦时在公共事业委员会(加州)的听力。你将很难找到一个,保证操作第一年将会是这个数字的两倍。
让我们记住“土耳其唯一的投标人第一核电站提供了21美分每千瓦时的价格。”Moody's—a far less biased source than Wald cites—puts new nuclear at over 15 c/kwh. Earlier this year, Time wrote "new nuclear energy is on track to cost 154 to 204 per kilowatt-hour," and I published a detailed cost study that put it at 25 c/kwh or more.
后进步能源成本估计增长了三倍新双1100 MW核武器到去年的170亿美元,它警告州监管机构估计其核设施的计划是“不具约束力”和“主题随时间变化”(2008年5月看到我的报告,“核能的未来自我”)。
我最近讨论Anndria Gaerity,核发展主管PSEG权力,谁有可以证明,她没有纠纷成本数字和事实没有效用的国家人民会保证降低成本率的听力。
您可以安全地忽略所有的马特·瓦尔德的数据块。
第三,瓦尔德忽略很多其他可信的来源给非常不同的成本estimates-including瓦尔德的来源之一的研究!他引用黑色和维奇:“现代火力发电厂常规设计,无需技术捕捉二氧化碳才能进入空气,产生约7.8美分一千瓦时。”
好吧,我相信你能找到一个煤炭实用程序来保证价格
举办听证会。穆迪说,煤炭成本超过11美分/ kwh-and假定没有排放二氧化碳的成本,另一个缺陷在这篇文章中我将回来。
更糟糕的是,瓦尔德引用了另一个行业2015年研究成本:
电力研究院,非营利组织财团由投资者和国有公用事业、11月预测,即使对于植物在2015年,风能将花费近三分之一超过煤炭和14%左右ios版雷竞技官网入口 。太阳能热发电的成本,利用太阳的热量烧开水和旋转涡轮,几乎三倍的煤炭和天然气的两倍以上。(这将是近一倍风能的成本,也一样。
不是。
根据2008年桑迪亚国家实验室演示,聚光太阳能热发电(CSP)成本预计将下降到8到10美分每千瓦小时当容量超过3000 MW。世界可能会两倍容量到2013年。由西部州长协会2006年的报告使同一点,“与部署4千瓦,CSP电力的名义上的总成本将低于10 i /千瓦时。”And that deployment will likely occur before 2015. Indeed, the report noted the industry could "produce over 13 GW by 2015 if the market could absorb that much."
或者考虑工作的加州公用事业委员会(CPUC)如何遵守AB32法律(加州的全球变暖解决方案法》)。他们把加州太阳能热在12.7到13.6美分/千瓦时(包括6个小时的存储容量)。
和一个全面的收集不同的CSP成本估算(2008)指出,在能源技术的观点,“国际能源署说,CSP在建工厂预计将发电12.5至22.5美分/千瓦时。”
最后,如果你真的想了解片面和重瓦尔德的分析,2006年的报告“集中的经济、能源和环境效益太阳能发电在加州,“国家可再生能源实验室,”。等待它。黑色和Veatch:
比较成本逐步降低的能量(LCOE)显示的LCOE每千瓦时148美元(每千瓦时14.8美分)2009年第一CSP厂安装与简单循环燃气轮机的LCOE 168美元/千瓦时,假设临时投资税收抵免是延长30%。
税收优惠是延长8年救助法案。但它变得更好,因为这种分析是针对2015年成本:
CSP厂安装在2015年预计将展览LCOE交付115美元/千瓦时,而168美元/兆瓦时的简单循环燃气轮机联合循环电厂和104美元/千瓦时。天然气价格大约8美元每MMBtu LCOE CSP和联合循环电厂40%能力系数是相等的。
这是没有碳价格。
所以恐怕瓦尔德需要更好的来源。^
第四,我们很长时间以来,严重的记者可以写一篇关于二氧化碳排放成本,从来没有一次提到任何不这样做的成本。
严重的是,传统媒体,如果你cost-of-combating-climate-change文章重复行业成本估算,raybet雷竞技最新忽略明显的缓解策略,撰写气候法案的成本已经接受,而且从不提及inaction-you像行业宣传员的成本。
瓦尔德的作品是无意中讽刺:
没有人喜欢更高的费用。但是痛苦可能不是共享同样的:尽管低收入客户适度的利率优惠,穷人花更高的收入部分电力比富人。
首先,瓦尔德不当开关从谈论价格账单。因为积极的能源效率的策略,奥巴马和国会所追求,账单可以保持相对平稳,即使利率上升。但是瓦尔德省略任何讨论的效率,所以他不应该使用“账单”这个词。
第二,累退税率只存在如果国家不采取行动t收视上我并不是说电力成本比较容易,尤其是预测六年后。只有瓦尔德选择了那些片面的,站不住脚的。
奥巴马和国会已经承诺。但是他们大幅增加资助低收入恒温,他们计划把收入从一个总量管制与排放交易和返回他们中产阶级和低收入人群。
“有极大的好处,使用替代能源,”乔纳森·米尔说,北美联席主管在投资银行Lazard电力公用事业集团。
但如果国会忽略了社会问题,米尔先生说,政策的变化可能会困难的那些没有一个安全网。
再次,为什么瓦尔德引用一些业内人士当国会已经开始作用于社会问题?如果瓦尔德写这些令人难以置信的烟囱的文章,他不谈论全球变暖的影响或做任何政治报告,然后他的文章将不到有用的,充满了偏见的报价。但是我喜欢最后一行。
“如果是部署在一个不经济的方式,”他说,“很后退。”
在自然界中,回归是一种使用所有地球上的不可再生资源(水、渔业、耕地,等等),摧毁了一个富有生机的气候,和一般加速地球上大多数物种的灭绝。raybet雷竞技最新这是不划算的。
《华盛顿邮报》小报,发布第二Falsehood-Filled专栏莎拉·佩林在五个月——气候科学和邮件!raybet雷竞技最新
佩林从“出生地怀疑运动”跳到平坦地球
2009年12月8日
它不再是可能的隐藏一度报纸的衰落,不再可能隐藏的衰落,打破了水门事件的故事,但现在自己挂在“气候门”的故事。raybet雷竞技最新
报纸,周刊》所言“否认全球变暖-包括我们找到索赔不负责任”发表了一段荒诞地不负责任和falsehood-filled气候科学和科学的主要光源被黑客窃取的电子邮件,前州长莎拉·佩林。raybet雷竞技最新这是一个女人,最近接受了忽略事实阴谋论者质疑奥巴马的美国出生的,尽管所有的证据,显示他们的立场站不住脚的。
佩林如此练习重复falsehoods-even在所谓的专业领域(能量)——在去年的总统竞选中,《华盛顿邮报》本身给了她(也就是说最低)评级最高的“四匹诺曹”继续“兜售伪造的(能量)统计三天后最初的错误指出由独立的事实。”And then in July, the Post let her publish a falsehood-filled piece attacking climate action and清洁能源。
现在他们发表这彻头彻尾的小报无稽之谈:
电子邮件显示,主要气候“专家”故意销毁记录,操纵数据在全球气温下raybet雷竞技最新降“隐藏”
不,这些电子邮件不显示。
说真的,这个职位有任何证据表明故意销毁记录?事实上,这是一个右翼神话揭穿周前(请参阅我之前的博客”施耐德Santer、琼斯和应对CEI虚假的攻击温度记录”)。
是帖子一点担心“隐瞒下降”的电子邮件没有任何邪恶地“操纵数据”资料,是在普通视力和不做隐藏全球气温下降,但涉及到一个小的数据集。菲尔·琼斯教授的气候研究中心(CRU)英国东英吉利大学自己解释长度:
使用术语“隐藏下降”是在一封电子邮件中写的匆忙。CRU没有试图隐藏下降。事实上,CRU发表了大量的文章,都说明,并讨论的影响,最近的年轮下降,包括本文中列出的世界气象组织语句的传奇人物。正是由于这一趋势在这些树木年轮数据我们知道不代表本系列温度变化,我只显示1960世界气象组织语句中。
忧思科学家联盟的解释说,“指的是省略数据从西伯利亚树1960年之后。这个遗漏是公开讨论最新的气候科学更新从政府间气候变化专门委员会在2007年,所以它不是‘隐藏’。”raybet雷竞技最新
在什么基础上文章让佩林声称:
这并不是说我否认的现实一些climate-far变化。raybet雷竞技最新我看到的影响天气变化模式直接而作为我们唯一的北极州州长。我是第一个州长创建一个非正式顾问团来专门处理问题和推荐常识政策应对海岸侵蚀,永久冻土融化,撤退海冰影响阿拉斯加的社区和基础设施。
虽然我们认识到这些自然的发生,周期性的环境趋势,我们不能说人类活动引起的保证天气变化。
事实上,我们可以保证人类活动引起的气候变化她指出于解冻冻土和海冰消融。raybet雷竞技最新这正是政府间气候变化专门委员会2007年的科学文献的回顾总结说,有一个比90%的几率人类最近的气候变暖的原因:
大部分的观察到20世纪中叶以来,全球平均气温上升很可能由于人为温室气体浓度的增加。
佩林是一个科学家吗?后只允许任何人让反科学断言?这里有一些以前的ClimateProgressraybet雷竞技最新.org的博客文章:
•华盛顿邮报记者采取前所未有的措施意见相左的专栏作家乔治·威尔的新闻文章
在错误让人想起珍妮特•库克丑闻,《华盛顿邮报》让乔治将重申他所有的气候谎言加上一些新的raybet雷竞技最新
《华盛顿邮报》,放弃任何新闻标准,让乔治将发布第三次全球变暖谎言揭穿自己的页面上
•将《华盛顿邮报》核实过乔治·列?
•独家采访Mojib Latif博士乔治将搬到极端的人造谣
乔治•备忘录贴:如果将引用一个谎言,它仍然是一个谎言
不要紧。
讽刺的是,佩林成立了一个非正式顾问团来研究应对海冰消融,但骄傲的州在专栏:
阿拉斯加州州长,我参加了一个反对科学政治化当我起诉联邦政府对其上市的决定北极熊作为濒危物种,尽管这一事实北极熊数量已经增加了一倍多。我惨败全国行动激进的环保主义者,但我坚持我的观点,增加健康的物种濒危名单的幌子下“气候变化影响”是一个濒危物种法案的滥用。raybet雷竞技最新
她和这个职位似乎没有意识到一个事实,即北极熊生存的机会微乎其微一旦它的主要栖息地是融化(看我的博客,北极熊会灭绝吗到2030年?第一部分和第二部分)。
然后邮局让佩林声称没有引用单个源代表她,“然而,我们可以说,任何提出的减排政策的潜在好处远远超出了他们的经济成本。”Again, that statement has no basis in fact—as one major analysis found, "Waxman-Markey clean air, clean water, clean energy jobs bill creates $1.5 trillion in benefits."
备案,这就是严重的媒体和杂志认为电子邮件的故事:
•自然社论:“电子邮件中没有破坏了科学,全球变暖是真实的或人类活动几乎肯定的原因。”
•华盛顿时报》表示:“偷来的邮件意思不到他们似乎”
•路透:“ANALYSIS-Hacked气候邮件笨手笨脚raybet雷竞技最新的,不懂游戏规则”
•砍气候科学家邮件raybet雷竞技最新驳斥了
•时间:“事实是,电子邮件,而不体面的,无助于改变压倒性的科学共识的现实人为造成的气候变化。”raybet雷竞技最新
竭尽全力拯救自己在一个日薄西山的行业,这个职位已经演变成一个小报。
继续阅读:布什切尼的错误
这篇文章有用吗?
