NSIDC的时间表
这是一个有趣的故事,我已经压缩到一个易于遵循的时间表。值得一读,即使你一直关注它。
4月17日,我这篇文章:
在北极越界
我覆盖不光滑DMI NSIDC一天背后,平滑。您可以看到,NSIDC即将出现,可能撞到“正常”。
毫无疑问,他们会急于新闻告诉全世界!
死亡漩涡崩溃-戈达德/瓦特惊人无知毕竟——并非如此Mark Serreze
那天晚些时候,我惊奇地看到,NSIDC已经更新了图与破碎的新算法,将右边的气候学的两天相对于当前数据,使得当前冰穿过气候学。星期二是我唯一一次看到他们更新图在一天两次,或在下午。
我发送电子邮件给一群持怀疑态度,和安东尼·瓦茨认为这可能是由于服务器崩溃,所带来的后果,他想推迟做出判断。
安东尼然后联系Walt Meier——谁回应这个解释——我那天晚上发表。
嗨,安东尼,
谢谢你让我们知道。我有一个猜测这可能是什么。
我们开始做些改变处理更新/改善,包括一些你建议。我们决定要做的一件事是改变我们5天的平均值计算。我们一直在做它——即为中心的平均水平。,某一天的价值平均情节实际上是那一天+ 2天前2天之后。这导致一个问题结束时因为我们推断得到5天平均在最后一天,最后导致摆动。
我们现在改变后5天平均,即,某一天的价值在那一天的情节是平均和前4天。这将需要的摆动最后情节(或大部分——可能会有一些变化有时我们没有得到完整的数据,需要插入,后来(一两天)我们获取数据和处理它。
一个关键点是,这实际上并不改变数据;实际上它只是两天后变化值。换句话说,一天的集中值X是一样落后于值X + 2。
这种变化已经在我们的测试环境中执行,我们要滚出来一段时间后在不久的将来我们测试它一会儿我们计划宣布的变化。我认为这是偶然的测试代码投入生产了。我需要证实这一点,但是从情节差异,这看起来可能发生了什么事。
我们会调查这个和送还给你。我明天出差,但我将报告寄给别人,或者别人会回到你尽快。
沃特
怀疑论者之间的激烈的辩论,那么随后通过电子邮件的有效性迈耶博士的解释,它不会让你孤单。改变运行的中心点一般不会引起不同数据集之间的相对位移图——他们都转变完全相同的金额。
施特略夫从丝听到后,第二天早上我另一篇文章,指出NSIDC的所作所为是错的。
NSIDC是完整的烘肉卷
胡安娜斯特罗伊夫回应我查询了昨天下午的三天气候学和电流之间的转变。
史蒂夫,沃尔特前面所提到的,NSIDC的过程中改变我们的方式做为期5天的平均水平,从为中心的5天的意思是转向一个新方法,前五天的平均值。如你所知,我们平均,从而消除人工冰从天气效果。天气效果会导致噪声的数据不是一个真正的海冰的信号。底层数据进入平均不变。
显然,新的平均昨天被实现。注意冰并没有降低,已经两天。气候学是为期九天的移动平均而不是5天,所以气候学将被转移到天。
如果你有任何进一步的问题,随时联系我。
理查德·穆勒可以说,我们不做科学。
通过切换到一个5天的落后意味着电流,和九天后对气候学意味着,他们创造了一个人工的相对变化两天。当前数据的中心点是-2.5天,和气候学的中心点现在是-4.5天。
这两天占三个错误。第三天的错误是因为有人投掷了4月16日的数据。
这个错误的时机看起来很可疑,因为数据几乎感动的意思是今天——这对多年来还没有发生。
那天下午,Walt Meier承认他们的错误,他们今天早上固定它。
关键要注意新图表是他们延迟了两天。4月18日图是4月16日几乎相同版本的老方法我们不会看到4月18日集中数据,直到图4月21日公布。
继续阅读:全球变暖的另一个百万美元的骗局
这篇文章有用吗?