从功利主义的观点

基本观点:支持使用高折现率是描述在前面的段落。由于个人需求每年6%的投资回报在标准金融资产,公共决策者应该折现未来气候变化政策的好处的经济增长率为6%,同样的背景下,货币成本效益分析。raybet雷竞技最新这种观点的支持者认为,使用较低的贴现率将违反消费者主权的原则——认为人是最好的法官的个人福利和政策制定者应该尊重preferences人们揭示市场决定。这个推理假定市场的决定是基于理性的评估一个人的行为的后果的体验效用——一个假设被诺顿等分析人士质疑,Costanza,主教(1998)。然而,消费者主权的概念明显直观的吸引力,强调个人自由的重要性一样。

打折的文学,然而,这条线的推理与一个强大的批判。而理性的个人可能折扣未来能够对他们个人的收益,它没有逻辑遵循,决策者应该折扣成本和收益,落在后代(帕菲特,1983 b)。从这个角度来看,个人时间偏好的问题不相关的道德问题裁定其现在和未来社会的利益之间的冲突。相反,折现率应选用基于显式intergenera-tional公平的原则。

高折现率的捍卫者精心制定的应对这种批评。虽然个人有限的寿命,他们断言,储蓄和投资决策是由家庭或“王朝”的偏好,从目前对未来(巴罗,1974)。从这个角度看,市场决定反映了无私的关心,父母为他们的孩子可能会感到更遥远的后代。因此,市场回报率揭示目前社会的偏好持有关于两代人之间的权衡,从而证明使用传统贴现过程。

批评,然而,已经确定至少两个潜在缺陷的推理。一方面,经验证据明确不支持投资决策的假设为前提的愿望将财富转移到子孙后代。赫德的实证研究(1987),例如,表明投资行为是最好的描述而言,个人的欲望享受老年经济保障。遗赠的孩子——尽管一个真正的现象——扮演次要角色在解释人们的经济行为。更深入,Chichilnisky(1997)认为,即折现率应该基于利他偏好,现在的社会拥有向子孙后代构成“独裁的礼物”,否认了完整的道德地位的成员后代。这一点反映了一般的伦理原则,道德义务——例如,义务减轻穷人的苦难和虚弱,在概念上独立的个人偏好,利他主义或其他。

另一种方法分析气候变化的响应策略是基于古典功利主义理论,一个道德框架,追溯其根源,边沁raybet雷竞技最新的作品(1823)和(1863)。根据功利主义者、社会决策(,因此气候变化政策)应该寻求最大化幸福感的总体水平(或“效用”)所经历的所有当前和未raybet雷竞技最新来的人(布鲁姆,1992;克莱恩,1992)。虽然这个框架类似于成本效益分析,它的目标是最大化一个正式的概念很好,它与成本效益分析在两个关键方面。首先,收益和损失测量方面的效用而不是货币单位。第二,功利主义认为相等的重量应该是现在和未来几代人的福利。

这场辩论的影响气候变化政策无花果。1 - 4中所示。raybet雷竞技最新这些数据是基于霍沃斯(1998)模型的气候变化和世界经济之间的相互作用,比较下出现的气候变化政策四个可供选择的社会选择规则:raybet雷竞技最新

35.0

30.0

25.0

20.0

15.0

10.0

30.0

25.0

20.0

15.0

10.0

2000 2100 2200 2300 2400

图1所示。温室气体排放(十亿三通/年)。

2000 2100 2200 2300 2400

图1所示。温室气体排放(十亿三通/年)。

2000 2100 2200 2300 2400

2000 2100 2200 2300 2400

800 700 600 500 400 300 200 100

800 700 600 500 400 300 200 100

2100 2200 2300 2400

2000年

2100 2200 2300 2400

cba

——功利主义稳定

1。常态(BAU)假设温室气体排放量保持不受监管的在现在和未来的日期。

2。成本效益分析(CBA),折扣未来速度等于市场资本投资回报率。

10.0

功利主义-■稳定

2000 2100 2200 2300 2400

图4所示。净收益-改变相对于BAU(万亿美元/年)。

功利主义-■稳定

2000 2100 2200 2300 2400

图4所示。净收益——变化相对于BAU(万亿美元/年)。

3所示。古典功利主义。

4所示。raybet雷竞技最新排放的气候稳定,维持在一个固定的水平限制长期温室气体浓度增加一倍相对于工业化前的水平。

在这个模型中,决定有关消费,投资,经济生产是由私人家庭和企业在市场竞争的背景下。公共政策的作用是有限的,定义一个温室气体排放税罢工之间的优化平衡短期成本和长期气候缓解措施的好处。raybet雷竞技最新排放税提出的收入在每个日期返回给个人平等支付。模型的进一步描述在附录中。

数据显示,温室气体排放量随时间增长非常显著的常态的场景。在这种情况下,碳排放从100亿吨上升碳当量(tce) 2000年的每年310亿吨标煤的长远未来。大部分的增加发生在21世纪。这个排放路径导致全球平均温度增加了6.3°C,未来四个世纪。虽然这增加的温度是小相比,季节性的波动或地理区域之间的差异,在比较大的变化发生在地球的地质历史(2001年IPCC, c)。在这个模型中,这种温度变化会导致成本相当于长期经济产出的10%。这个数字占气候变化的影响在两个市场活动(如农业、能源使用、供水、和房地产)和非市raybet雷竞技最新场商品(如人类健康和自然生态系统的功能和完整性)。

在这个模型中,成本效益分析产生最优政策,包括相对温和的排放控制。与常态相比,短期内排放量减少了16%和23%。通过这些削减温室气体排放税,从16美元/吨标煤在目前到2420年的76美元/吨标煤。(在整个讨论中,货币值以经通胀调整后的1989美元。)尽管这个场景会导致一个相对较小的减少气候变化的速度和规模,带来很可观的经济利益在未来几代人的成员。raybet雷竞技最新在2105年,例如,社会经历0.8万亿美元的净效益与常态的情况相比,虽然净收益在2420年上升到4万亿美元。然而,有趣的是,这一政策对短期经济福利几乎没有影响。相比之下,最优碳排放税在2000年相当于4美分每加仑的汽油税收——图,使生产者和消费者反应在一个相对较低的经济成本。

相比之下,古典功利主义产生更多的积极政策。在功利主义下,温室气体排放减少51%相对于常态在2000年。虽然排放上升逐渐在21世纪,他们是稳定在一个水平的每年81亿吨标煤,这个数字远远低于2000年水平下的常态。排放路径,这限制了长期全球平均温度上升到2.6°C,支持一个排放税从146美元/吨标煤/吨标煤636美元在未来四个世纪。相对于常态,减少温室气体排放的净经济成本0.3万亿美元在2000年和2070年的1万亿美元。然而,这些短期成本产生未来净收益在2420年上升到8.4万亿美元。这些净收益超过两倍那些出现在传统的成本效益分析。

这些特殊的数值结果当然取决于经验假设是开放的关键考试(霍沃斯&汉,1996)。尽管如此,分析揭示了最优气候变化政策的敏感性贴现率的变化。raybet雷竞技最新尽管功利主义高度相等的重量变化,现在和未来的幸福,功利主义的最佳描述是一致的结果时出现一个小正贴现率用于货币成本效益分析。鉴于预期收入和消费的增长,克莱恩(1992)指标的满意度提供的增量单位支出将以1%的年率下降在接下来的世纪。因此,功利主义的社会选择规则可能实施通过使用1%的贴现率在货币成本效益分析(联合国政府间气候变化专门委员会,1996)。

作者如曼勒(1995)认为,气候变化政策的功利主义的方法是“不现实的”,因为在这样一个世界的经济增长,它需要牺牲的相对贫穷的人(活在当下raybet雷竞技最新)来提供更高的收入福利(后代)。虽然表面上这个论点似乎是可信的,它忽视了气候变化政策的一个重要维度所强调的谢林(2000)。raybet雷竞技最新谢林指出,排放控制成本将会下降主要是在富裕的人们生活在工业化国家,而这会对未来气候变化的影响农民生活在发展中国家缺乏所需的资源适应改变的环境条件。雷竞技手机版appraybet雷竞技最新这个问题是总climate-economy交互模型的模糊抽象的发展不平衡和经济不平等问题。raybet雷竞技最新这个观察,然而,普遍加强了功利主义观点支持气候稳定相对严格的步骤。raybet雷竞技最新

继续阅读:股本过程和重要的

这篇文章有用吗?

0 0