浪费的消费
消费者的转换产生了两种现象,直接在如何消费的问题应对气候变化——已经成为一个障碍raybet雷竞技最新浪费的消费和绿色消费主义。
在富裕国家的想法,我们的消费行为是由一种冲动“都源于雷竞技手机版app自我完善”,而不是任何实际材料需要的是加强了浪费性消费的证据,也就是说,商品和服务支出,事实上我们不消费。如果我们的欲望没有边界,我们使用的东西的能力仍然是有限的:只有这么多我们可以吃,穿,看,房子只有这么多房间,可以有效占领。我们购买和使用的区别是浪费。
浪费的消费程度的一项研究表明,几乎所有家庭在澳大利亚承认浪费钱买他们从未利用食物的东西,衣服,鞋子,cd、书籍、运动自行车,化妆品、厨房用具等等。他们承认支出总计105亿美元每年货物他们不使用,为每个家庭平均为1200美元,超过政府总开支大学或道路。这些数字不占房屋支出太大,度假屋,不习惯和汽车,很少离开车库。如果他们做了,数据可能会翻倍。
浪费的消费将恶化的问题。这项研究
显示,富裕家庭废物超过低收入和中等收入家庭。这是可以预料到的。当被问及他们感到内疚购买他们不使用的东西,富人比穷人更容易自责。低收入家庭(接近一半的人说他们感到非常内疚的相比,约30%的高收入家庭。)此外,尽管二十年的环境教育,年轻人更喜欢浪费的消费和不太可能感到内疚。
在温室污染、浪费的消费与奢侈排放”的想法,这些排放与消费高于最低水平。根据一些奢侈品排放一吨的道德地位是不一样的一吨碳排放,允许别人生存。奢侈品和生活排放的区别是不一样的《经济学人》的每一个额外的贡献递减吨排放到我们的幸福当我们变得更加富有。这是一个定性而非定量的差异。作为伦理学家詹姆斯·加维写了:22
并不是所有的排放有相同的道德地位。一些排放或多或不同的值,即使排放的数量是一样的。排放造成非洲农民的努力养活他的家人并不等同于美国皮肤科医生的努力产生的排放到拉斯维加斯度周末。
我们能说的道德地位与购买消费品相关的排放不消耗只是扔掉?而美国皮肤科医生
拉斯维加斯排放可能有某种形式的道德地位,因为他们至少对他传授一些好处,与房屋相关的排放浪费consumption-including那些闲置的房间和度假屋不访问,必须有“负面”道德地位,因为他们排放没有利益造成损害。虽然有说服力,这些争论忽视现代消费的好处的目的常常躺在收购和所有权的行为,而不是消费的行为。购物所带来的精神利益。从一个功利主义者的观点来看,自由市场经济的哲学的角度来看,这就足够了。但谁会想要解释的心理效益购物非洲农民必须努力养活他的家人?
事实是,美国消费者,目前约占23吨二氧化碳当量,每年可以合理生活舒适、健康、安全的生活排放的四分之一或五分之一,即使没有任何方式的改变能量供应。法国的人均排放量站在9吨。1970年航空旅行的乘客从富裕国家是当前水平的10 - 20百分之。雷竞技手机版app我们痛苦呢?将我们的生活质量崩溃如果我们需要恢复到去年的水平,所以乘飞机旅行是局限于旅行的呢?当然不是,然而,心理抵抗这种变化几乎是不可逾越的。
继续阅读:绿色消费主义
这篇文章有用吗?