附件2A1专家提问议定书

只要有可能,专家判断应该用适当的方法引出。一个著名的专家启发协议的例子，斯坦福/SRI协议，已经被改编，并在下面描述。

•激励:与专家建立融洽的关系，并描述启发的背景。解释要使用的启发式方法和它被设计成那样的原因。提问者还应该尝试向专家解释最常见的偏误，并识别专家可能存在的偏误。

•结构:明确界定需要作出判断的数量，包括，例如，年份和国家、来源/汇类、平均时间要使用的(一年)，重点活动数据，排放因子或，对于不确定性，排放因子的平均值或其他估计参数，以及库存模型的结构。明确确定影响因素和假设(例如，所产生的排放或清除应是一年期间的典型情况的平均值)。

•条件调节:与专家一起确定并记录与判断公式相关的所有相关数据、模型和理论。

•编码:请求并量化专家的判断。对于不同的元素，具体限定条件将有所不同，并以不确定性的概率分布以及活动数据和排放因子的活动或排放因子估计的形式呈现。如果管理得当，不确定性信息(概率密度函数)可以在收集活动或排放因子估计的同时收集。第3章中关于编码的部分描述了一些用于编码不确定性的替代方法。

•验证:分析专家的反应，并向专家提供关于他或她的判断的结论的反馈。编码的内容真的是专家的意思吗?专家的判断是否有矛盾之处?

专家诱导的可能偏差

启发协议的设计应该克服专家在制定判断时使用的经验法则(有时称为启发式)可能引入的偏见。

根据经验法则，最常见的无意识偏见有:

•可得性偏见:这是基于更容易记住的结果进行判断。

代表性偏差:这是基于有限的数据和经验，而没有充分考虑其他相关证据的判断。

•锚定和调整偏差:这是指在一个范围内盯住一个特定的值，在构建代表性估计时对它进行不充分的调整。

为了抵消前两个潜在的偏差来源，诱导方案应包括对相关证据的审查。为了抵消第三个潜在的偏差来源，在要求专家对不确定性分布的最佳估价值或中心值做出判断之前，请专家首先对极端值做出判断是很重要的。

也有可能存在更有意识的偏见:

•动机性偏见是专家想要影响结果或避免与先前在某一问题上的立场相矛盾的愿望。

•专家偏见产生于一个不合格的专家渴望成为该领域的真正专家。这通常会导致对不确定性的过度自信估计。

•管理偏差是指专家做出的判断是为了实现组织目标，而不是反映关于库存投入的实际知识状态的判断。

•当目录编译器选择告诉它想听的内容的专家时，就会发生选择偏差。

避免这些偏见的最好方法是在选择专家时要谨慎。专家的判断可以来自个人或团体。小组在分享知识方面是有用的，因此可以成为启发的动机、结构和条件反射步骤的一部分。然而，群体动力学偶尔会带来其他偏见。因此，通常更可取的做法是根据个人情况进行判断。当两个或两个以上的专家对一个给定的数量进行独立的判断时，可能会得到关于分布(或范围)的不同观点。在某些情况下，这些差异可能不会导致库存总体估计的显著差异，例如当库存对特定数量不敏感时。因此，在这些情况下，专家之间的分歧对整体评估影响不大。然而，当判断不同时，当判断的数量对整体库存很重要时，可以使用两种主要方法。一种是估计产生的排放量或清除量，分别对每组判断进行不确定性分析，并对结果进行比较。 The other is to ask the experts to weight the judgments and combine them into one assessment. The former approach is preferred where possible, but the latter is acceptable provided that the judgments are weighted and not averaged. The difference is that weighting enables sampling from each of the expert's estimations, whereas averaging can produce intermediate values that are not supported by any of the expert's judgement. A similar situation can occur when comparing predictions with alternative models, as described in the section of 'Combining Data Sets Numerically' in Section 2.2.3. The distinction between weighting and averaging is explained there. Although the development of weighting schemes can be complex, it is reasonable to start with assuming equal weights for each expert and refine the development of weights only as needed or as appropriate for a given situation.

专家判决书

专家判断的主观性增加了对质量保证而且质量控制改善各国间排放和不确定性估计可比性的程序。雷竞技手机版app建议将专家判决书作为国家存档程序的一部分加以记录，并鼓励清单编纂者审查专家判决书，特别是关键类别的专家判决书。表2 .below shows an example of the document elements necessary to provide transparent expert judgment (Column 1) and an example of the data to record (Column 2).

通过增强清单的透明度，这样的文档将节省编译器报告和记录清单的大量时间。关于方法的文件、检查和审查的更一般的文本包含在卷1的第6章，QA/QC和验证中。这些原则也应适用于库存编制和不确定性评估中专家判断的使用。

表2 . 专家判决书的文件示例
文档元素	文档的例子
判断参考编号	ejippu2005 - 001
日期	一月十四日
所涉专家姓名	Anne N Other博士
专家背景(推荐信、角色等)	硝酸工艺排放与减排行业专家
被判断的数量	硝酸厂N2O排放的国家排放因子
判断的逻辑基础，包括任何考虑到的数据。这应该包括任何不确定性分布的高端、低端和集中趋势的基本原理	10个硝酸工厂中有9个缺乏测量数据。有人建议将单一植物估计作为国家因素应用于国家因素的基础硝酸生产．
结果:例如，活动值、排放因子或对于不确定性，概率分布，或随后推断的范围和最可能值和概率分布	1990 -2003年生产8.5 kgN2O/吨硝酸
任何外部评审员的身份	硝酸行业协会
任何外部评审的结果	见文档:e:/2003/ExpertJudgement/ EJIPPU2005-001.doc
由清单编译器指定日期和人员批准	2005年1月25日，S.B Else博士

继续阅读:森林调查

这篇文章有用吗?

0 0