碳税的收入

碳税的水平提出了不同的模型作为必要大幅度削减碳排放的碳每吨100 - 400美元之间(见表5 Boero et al . 1991:87-9)。250美元的税收相当于0.75美元每加仑汽油或石油每桶30美元(Cline 1992: 147)。税收在这些水平将提高大笔收入。每吨100美元的全球税率将筹集的5000亿美元,每年约1300亿美元,从美国独自(克莱因1992:151)。谢林认为碳税足以使一个大凹痕温室问题必须大致相当于一美元每加仑汽油…。()将目前的收益率接近每年一万亿美元的收入”(谢林1992:11)。

图12.3 GDP损失与减少全球二氧化碳排放量相对于基础预测(各种研究和年)

关键模型如图所示:

AB安德森、d和鸟,C.D.(1990)碳积累的问题和技术进步的,伦敦大学学院和贝利奥尔学院,牛津,11月

B Burniaux,人类。马丁j。、Nicoletti和马丁斯,J.-O。(1991)的成本,减少全球二氧化碳排放的政策:初始模拟resultus与绿色”,103年工作报告,OCDE / GD(91) 115年,6月,资源分配部门,巴黎:经合组织

C Cline, w (1989)温室效应的政治经济、国际经济研究所,华盛顿特区

海尔哥哥埃德蒙兹,j .和巴恩斯D.W. (1990)“估计减少全球的边际成本ios版雷竞技官网入口 二氧化碳排放”,全球环境变化计划,人事部sa - 18361年西北太平洋实验室,华盛顿特区呃埃德蒙兹,j·赖利,J.M.(1985)全球能源:评估未来,牛津:牛津大学出版社,曼勒先生A.S. Richels, g (1991)“全球二氧化碳排放reductions-the上升的影响能源成本“能源日报12 (1):87 - 107

明茨,贝聿铭(1987)度的问题:控制温室效应的潜力,研究报告5,华盛顿特区:世界资源研究所

N诺德豪斯,w (1990)的跨时期的经济增长和气候变化的一般均衡模型,油印,耶鲁大学raybet雷竞技最新

WW沃利,j .和Wigle r (1990)国际碳税的发病率,油印,国家经济研究局(National Bureau of Economic Research),剑桥,妈,和劳里埃大学,滑铁卢来源:Boero et al . 1991:2

全球的研究只惠利和Wigle(1990年,回顾了Boero et al . 1991年)不同国际碳收入的分布,考虑生产者税收(由能源生产商收入留存),消费者税收和分配国家人均平等的基础上。雷竞技手机版app毫不奇怪他们发现改变分布很大区别不同地区的GDP损失。

GDP损失不仅是受谁的影响收入。他们也最关键的是取决于完成。如果他们只是保存,那么的短期影响碳税是一种紧缩的压力,减少国内生产总值。长期效应取决于额外的政府储蓄的方式影响经济的发展。

然而,评估这些影响税收的基础上是混淆的问题。在现实中,国家政府碳税收收入将增加,这将可以选择保存或削减其他税收。单独对碳税的影响评估,独立等问题的总体水平总需求或公共部门借款需求,是非常理想的其他税收的减少所抵消。这是两Boero等人的清晰视图和克莱因:

我们建议,为了使辩论清楚,温室气体运动应该是中性的方式进行的。

在大多数情况下,这将是理想的回收这些税收,以避免紧缩总需求的压力,因此衰退这紧缩压力的主要原因是国会预算办公室(1990)估计,100美元的逐渐采用碳税对美国未来10年将导致的损失每年GDP的2%,第二个五年。这样的估计主要反映demand-depressing任何税收的影响,而不是削减能源的生产可能影响. .然而,对于长期分析似乎比排除短期宏观经济效应。凯恩斯主义世界卫生组织夸大的损害,因为收集收入可以回到经济。

皮尔斯(1991:940注6)表示惊讶的,大多数的模拟假设碳税不考虑收入中立。这可能反映了一些模型的局限性,例如可计算的一般均衡模型。在这种情况下,宏观经济模型也需要。”

使用这样的宏模型,对国民经济的影响回收所示的税收收入显然是几个国家的研究中,爱马仕造型最稳定的能源税的影响不同的欧盟成员国的经济(表12.2)。

三个收入使用变体在表12.2简单保留由政府(保留税收)和完整的revenue-recycling,通过减少雇主的社会保障税(社会保障)或减少直接税收(直接征税)。在每一个案例可以看出,正如预期的那样,

表12.2 2005年GDP和就业效应常数的每桶10美元1990年能源税收征收不同的收入使用,四个国家分别和在一起雷竞技手机版app

直接征税的

社会security1

税收retainedb

直接taxeSb

国内生产总值的影响(%从基线差异)

西德法国

意大利

英国Europe-4

就业影响(从基线失业率,%的差异)

西德法国

直接taxesa	社会securitya		税收retainedb	直接taxeSb
意大利-0.0	-0.2		0.43	-0.13
英国0.4	-0.1		0.78	-1.20
Europe-4 0.01	-0.37
来源:1992年aStandaert:页。9日,14日,表3/1,4/1;A1a-A8a pp, 22-36表
bKaradeloglou 1992:页。182、195、表3/2,7/2
表12.3对GDP和就业的影响四个欧盟国家在2000年引入1991年10美元的能源税雷竞技手机版app
(一)		(B)	(C)	(D)
国内生产总值的影响(%从基线差异)
(1)Belgiuma -0.69		-0.09	0.52	0.34
(2)Denmarkb -1.07		-0.25	-0.17	-0.12
(3)Portugala -2.62		-1.6	-1.83	-2.14
(4)Irelandb -0.8		0.3	0.5	0.2
就业(就业、%的差异影响	吗?从基地)
(1)Belgiuma -0.35		-0.15	1.33	1.12
(2)Denmarkb 0.57		-0.04	-0.24	-0.22
(3)Portugala -2.55		-2.13	-0.59	-1.65
(4)Irelandb -0.8		0.6	0.9	0.3

(2)安徒生1992:88年,页。90 - 2,表3/1,4/1,4/2,4/3

(3)1992年莫德斯托:页。123年,125年,126年,128年,表2/1,3/1,4/1,5/1

(4)菲茨杰拉德和本人1992:p。156年,表7/1指出:共同的欧盟税收。

bTax单方面强加。

(2)安徒生1992:88年,页。90 - 2,表3/1,4/1,4/2,4/3

(3)1992年莫德斯托:页。123年,125年,126年,128年,表2/1,3/1,4/1,5/1

(4)菲茨杰拉德和本人1992:p。156年,表7/1指出:共同的欧盟税收。

bTax单方面强加。

对GDP和就业的影响明显减少负税收回收变体:关于就业失业率下降绝对在所有四个国家正在考虑。雷竞技手机版app

这些结果大致符合爱马仕造型结果为其他国家。雷竞技手机版app表12.3显示了四个小爱马仕结果2000年欧盟国家1990年的每桶10美元的能源税,实际维护。雷竞技手机版app四列显示模拟的税是政府保留(A)和三种不同的方法回收通过经济:通过减少直接家庭税(B),通过减少工资税雇主(C)和通过减少增值税(D)。与表12.2,回收的宏观经济效应的收入比税收更积极的保留情况。

碳税的积极就业效应不仅是由于低的劳动力与能源相对价格。也来自non-carbon-intensive行业的相对劳动强度,可以体验需求增加由于相对价格变化。带来的效果是清楚的详细研究Proops et al。(1993)。为了提供见解的意义改变了最终需求结构由于采取措施限制二氧化碳排放,他们利用投入产出技术计算体现不同工业领域的能源和二氧化碳排放量。模拟他们的,强加于一个潜在的增长率为2%,每年额外的8%增加对大宗商品的需求在第三部门(如电信、金融和其他服务),减少高能耗领域需求比例维持总体2%的增长速度。他们发现,在英国,每年二氧化碳排放量下降3.45%和就业每年上涨4.60%,这反映了第三产业的高劳动强度(Proops et al . 1993:2067)。

另一个国家模型被用来分析碳减排的宏观经济效应是MDM的英国经济模式。巴克和Lewney(1991)抵消税收减少增值税和发现到达多伦多的GDP影响目标(到2005年减少20%二氧化碳排放量从1988年基地)“如此之小,以至于他们可以忽略”(巴克和Lewney 1991:22)。桑德海姆(1991)模型的引入税收£30每吨1991年,减少直接和间接税收同样的赔偿。到2000年,GDP增长了0.52%,失业率下降了0.07%,从基地。

这些结果依赖于一个相当简单的治疗的能源需求和中间燃料油替代的可能性,这是大大提高了引入相关的能源被研究,报道了巴克et al .(1992),对英国经济的影响的拟议中的欧盟碳/能源税。他们的场景被政府税收保留,巴克等人所说的“萧条”,欧盟与所得税税与增值税抵消和欧盟税抵消。占GDP的百分比差异从基地到2005年-0.37,0.17和0.09。再一次,回收的税收成本转换为受益。

的问题应该如何回收碳税收通过扭曲的经济导致考虑经济和碳排放税是如何影响他们。

这篇文章有用吗?

0 0