政策工具
有益的政策选择进行分类的方法之一就是区分一组市场工具(如税收、许可证)旨在促进更高效率的动机,和第二组仪器设计生产的降低成本和设置ios版雷竞技下载 的产品。政策选择的两个中心之间的辩论将是最有效的,在政治上是可行的。
能源效率改进的一个潜在原因没有更大的渗透是历史性的低能源价格。提高能源效率的支持者通过市场工具的价格内化所有使用能源的成本最有效的途径刺激减少能源的使用。这一战略认识到底线,激励大多数用户采用商用csgo雷竞技 技术是经济储蓄。动机内化后采用将增加的成本和间接能源价格的上升。其他观察人士指出,压倒性的政治困难实现这一理想的提高能源价格在短期内的目标。
因此,而不是追求政治行动的希望增加燃料和电力的成本,其他政策选择增加的数量和性能提出了节能技术。这些包括消除效率最低性能标准模型和促进增长的趋势,效率,和增加对节能技术的研究和开发。多数分析师识别政策选择的愿望和建议两者的结合。集合的观点讨论在下一节中给出的最好的政策工具是政策处方。
Tietenberg(1992)提供了一个很好的总结基于市场的工具。如果这些工具的经济成本被认为太大,一个小得多的税可以用来刺激研发节能技术。这将是开始点的提高能源效率和降低成本。这样的研发将涵盖从基础研究到商业化,主要项目和已经被追赶美国能源部的赞助下,欧盟DG 12和17。但作为一个仪器,研发只提供动力的一半,必须采用新技术和继续完善和改进。工具来实现这些目标包括信息宣传活动,如众多的美国联邦项目,英国EEBPP 2或国际CADDET3组织。从扩散理论告诉我们,这些信息来源必须提供大众媒体和个人的信息来源成功实施的能源效率。
另一个机制来促进能源效率的路径是最低标准,供应商必须遵守。这些例子包括建筑规范,CAFE4标准车辆,和能源电器标准。标准的一个优势是,他们把最有效的选项从用户可能购买的清单,和连续应用的标准可以引领一个行业更有效的路径。然而,这些标准通常是基于现有的最佳技术(蝙蝠),因此可以作为供应商可能会看到没有动力技术限制在执行研究更有效的模型,如果他们相信这种级别的效率将成为强制性的。5一个额外的选项是政府刺激经济的规模和合成低成本本身采用许多单位的一项新技术。
其他机制促进减少能源密集型技术包括税收减免或优惠。加州税收优惠支持的经验风能生产被认为是由一些技术限制和补贴昂贵的权力保证良好的经济环境。一个解决这些反对在英国已经使用配额可再生能源被拍卖的基础上分配最低的投标获得补贴率。这个程序(NFFO6)可再生技术的价格下降了三倍,他们现在与高峰时段电价竞争(米切尔,1997)。最后,能源效率储蓄一直声称通过电力需求侧管理项目,尽管潜在的丰富未来的储蓄从这样的方案被质疑(Sonnenblick, 1995)。
政府的能源效率投资已经非常成功,至少自己的估计。在美国,联邦支出80亿美元(1997美元)的研究、开发和部署1978年和1996年之间的能源效率技术帮助刺激私营部门投资,实现每年节省1500亿美元。这是一个巨大的投资回报,而不是计算环境和健康改善(委员会,1997)。尽管这些数字非常令人印象深刻,他们可能高估了由于搭便车的问题政府支付研究私营企业
2节能最佳实践项目。
3分析和传播中心展示了能源技术。
4公司平均燃料经济性。
5咖啡馆性能标准是为了确保不发生这种情况。
6非ios版雷竞技官网入口 义务。
无论如何完成。此外,在某些情况下l雷竞技 和降低成本是偶然的结果,政府项目旨在支持高危行业或技术政治动机。(这是成功的一个例子NFFO程序,包括可再生能源在英国公开支持英国的欧盟规定的核项目)。
4.8.2政策处方
“能源创新”(EIA, 1997)研究认为,“行业的市场机制将引导消费者和商业决策更大的效率。例子包括一个发电排放津贴和可交易的许可制度;中性工业投资税收抵免,从而抵消增加的ios版雷竞技下载 通过减少资本成本;比如把保险和运输价格改革,这将改变汽车保险费的一部分成本,随行驶里程。每一个这样的政策是重新分配成本为了激励高能源效率和低排放,同时避免净增加税收或费用的部门。”The study also includes policy initiatives for advanced vehicle development and deployment, market introduction incentives to help move prototype energy efficient technologies into mass production, and minimum efficiency standards.
哈维(1998)提出了一个战略,包括现实的能源价格,但他把问题普遍认为价格是唯一的关键变量。他指出,汽油消费只占成本的11%——大大低于保险运行一辆车。汽油的价格翻倍燃料里程将增加三分之一,他说,这是远远低于在技术上是可行的,更不用说它在政治上棘手。更广泛地说,大多数经济学家估计,它要求每吨约100美元的碳税限制美国碳排放。改变能源消耗通过价格信号,当能量只占一小部分的成本做生意,是非常困难的,它可能是政治上不可能的。因此,他建议适度的税收- 4或5美元每吨的碳——对危害环境的燃料,进行评估和收益的税收被用于转换能源技术。“促进能源效率和可再生能源技术的商业化是一种更便宜的方式来达到同样的效果,提高税收,并要求一个更温和的政治努力。”
先进的科学与工程(通过公共和私人研发工作)已经减少了许多能源效率技术的成本。但在许多情况下,使技术具备商业竞争力需要进一步降低他们的价格,生产和部署其规模很大。批量购买提供经济而导致的大规模生产和储蓄从改进发现当一个技术领域的应用。很少有项目来降低关键技术的最后一部分成本曲线,留下重要的科学和工程的进步漂流。拍卖是一个选择直接支持商业化。拍卖选择,通过招标过程中,最具竞争力的技术;通过适度补贴(支付碳税如上所述)占得标者之间的差异,市场能源价格。正如前面提到的,在英国这样一个系统使用可再生能源产品的价格削减一半在短短六年。补贴资金通过电价的增加,所占比例不到0.5%(委员会,1997)。
哈维(1998)认为,一个国家的这种类型的项目在美国每年30亿到60亿美元,保证持续至少五到十年,应该足以使六个关键技术(能源效率和可再生能源)商业可行性。虽然不是一个微不足道的总和,而我们的国家能源法案或继续生产二氧化碳和当地空气污染的后果,这是一个温和的投资。只有4美元每吨的碳排放税将支持每年56亿美元的基金。所需的总金额应该对比,也许,碳税需要减少碳排放弹性的需求,大多数经济学家项目范围内的每吨50美元到100美元不等。大税收只有5或10%,有效地应用于降低成本的关键技术,是一个聪明的商业化策略使更广泛的碳帽更容易实现,成本更低。
Messner (1997) endogenized技术动态自底向上csgo雷竞技 模型检查特定的能源技术的投资下降之间的关系和整体安装经验或能力。她的结果显示早期投资新技术发展的重要性。“新技术不会成为便宜无关的研究,开发,和演示(研发和实证)私企决定;他们会这样做,只有在确定研发和实证的策略和私企投资策略提高他们的发展。”WEC/IIASA (1995) adheres to this position, and in their modeled scenarios, technology is not assumed to "fall like 'manna from heaven' but instead is the result of deliberate search, experimentation, and implementation, directed by both social and political policies as well as economic opportunities."
阿扎尔和Dowlatabadi(1998)建议投资抵免的政策来帮助获得经验与新技术或部署它们更广泛,从而诱导节省成本。他们进一步建议技术性能标准“限制选择消费者面对这些技术,满足消费者的需求和体现进展切断能源服务和碳排放之间的联系。”
的一项研究节能联盟Dale Jorgenson,哈佛大学经济学系主席(ASE 1998),建议一个有别于碳的能源税,从价(市场价值),或Btu(能量)一般税提议。相反,“税收是基于损伤与成本相关的评估空气污染和全球气候变化缓解目前没有内化通过现有的监管。”raybet雷竞技最新Another unique feature of the ASE study is that it provides results for the combined effects of fiscal and energy tax reform rather than the more common focus solely on the latter. ASE (1998) finds that "correctly pricing energy and taxing consumption - by taxing fossil energy to reflect air pollution and climate change damages and by replacing the present income tax system (at federal, state and local levels) with a consumption tax, all on a revenue-neutral basis ... increases investment, consumption, exports, and the GDP; decreases fossil-fuel energy use, fossil fuel能源强度和碳排放;并增加总社会福利。”
继续阅读:锁定
这篇文章有用吗?
