平衡线高度重建

ELA的波动提供了冰川对气候变化响应的一个重要指标，可以重建古气候，也可以重建未来冰川对特定气候变化的响应。raybet雷竞技最新

重建平衡线高度59

图4.6根据的最大高程计算冰川上平衡线高度凹陷的原理侧碛．以前的范围(a)与理想冰川的现代范围(b)进行了比较。虚线表示表面轮廓，箭头表示冰流方向。(修改自Nesje, 1992)

重建古ela最常用的方法是:

(a)侧向冰碛的最大标高;

(b)冰川中位海拔;

(c)头趾高度比;

(d)堆积面积与总面积(AAR)的比值;而且

(e)平衡比率法。

这些问题将依次加以考虑。

(a)侧冰碛的最大标高。由于的性质冰川流分别向ELA上方和下方的冰川中心和边缘横向移动碛是理论上只沉积在消融区在ELA以下。因此，侧向冰碛的最大标高反映了相应ELA的位置(图4.6)。

然而，通常很难评估是否有侧碛岩完全保存在顶部，或者碛岩沉积是否立即开始于ELA的冰川下方。因此，从侵蚀和/或未沉积的侧向冰碛得出的ELA估算值可能过低。相反，假设横向冰碛的最大高度是在稳态条件下获得的，可能会高估ELA。如果初始冰川退缩缓慢，在原稳态侧碛岩的延长过程中可沉积更多的冰碛物质。来自山谷或马戏团墙壁的碎片的持续供应可能导致ELA计算中相同的错误来源。

(b)冰川的中高程。冰川的中位海拔(MEG)已被用来估计ELAs。然而，来自现代冰川的经验证据表明，MEG高估了ELA。此外，这种方法没有考虑到山谷形态的变化，而山谷形态的变化强烈地影响着冰川的面积-海拔分布。然而，它适用于面积/海拔分布均匀的小冰川。然而，主要的问题是如何界定前冰川的前进极限。

(c)脚趾头壁高度比。冰川的最高和最低高度之比被用作计算ELA的快速估计值。比率通常为0.35-0.4

地图视图

地图视图

图4.7一个理想的冰川，在位置I(实线)和位置II(点号线)处山谷两侧是直的。在位置I和II之间的EL A差异，使用AAR方法在不同的斜坡角度，显示。该图说明了在应用AAR方法计算以前的地表坡度时，下伏地形表面坡度角的重要性。(改编自Nesje, 1992)

图4.7一个理想的冰川，在位置I(实线)和位置II(点号线)处山谷两侧是直的。在位置I和II之间的EL A差异，使用AAR方法在不同的斜坡角度，显示。该图说明了在应用AAR方法计算以前的地表坡度时，下伏地形表面坡度角的重要性。(改编自Nesje, 1992)

给出最正确的估计。同样，一个主要问题是如何定义前冰川的前进极限。

(d)堆积面积与总面积之比(堆积面积比，AAR)是基于前冰川的稳态AAR为0.6±0.05的假设(Porter, 1975)，该值由温带冰川来自世界不同地区，主要是北美西北部。

冰川的AAR变化主要是其质量平衡的函数;低于0.5的比值表示负质量平衡，0.5-0.8对应稳态条件，高于0.8的比值表示正质量平衡状态(Andrews, 1975)。一般认为，0.6±0.05的AAR是山谷冰川/cirque冰川稳态条件的特征。冰盖和山麓冰川然而，可能与这个比例有很大不同。AAR法测定前冰川ELA的最大误差来源是表面轮廓的重建，特别是当冰川边缘与山谷边的地形轮廓以小角度相交或与它们重合一段距离时。然而，这种误差来源被认为是随机分布的，并没有被认为是引入了与代表性条件的重大偏差。此外，该方法只需要重建到原ELA高度的冰川。对AAR方法的理论评估，使用变化的斜坡角度和理想冰川上的山谷形态，表明冰川推进进入平坦地区，低估了ELA凹陷，而冰川移动进入坡度角增大的地区，高估了气候ELA差异(图4.7)(Nesje, 1992)。因此，必须仔细评估地形和形态对计算出的冰川ELA凹陷的影响。

(e)平衡比率法。如上所述，AAR方法和MEG方法的一个缺点是，它们不能完全解释下坡的变化(冰川面积在其海拔范围内的分布)。为了克服这个问题，furish和Andrews(1984)提出了平衡比率法。这种方法同时考虑了冰川沉降和物质平衡曲线的形状，并基于这样一个事实:对于处于平衡状态的冰川，在ELA以上的年总积累必须平衡在ELA以下的年总消融。这可以表示为ELA上方和下方的面积分别乘以平均积累和消融(更多细节，见furish和Andrews, 1984;Benn and Evans, 1998: 84)。

继续阅读:质量平衡

这篇文章有用吗?

+ 2 －1