本地昆虫殖民介绍树Speciespatterns和潜在风险
1。介绍
生物入侵今天被认为是地球上生物多样性的最大威胁之一(Gurevitch &帕迪拉2004)。的许多例子介绍了植物物种传播,似乎竞争本地植物说明这个问题的严重程度(1997年克劳利,Vitousek et al . 1997年,理查森& Higgins 1998)。背后的一个普遍接受的机制植物入侵植物的经验减少监管食草昆虫和其他敌人的新环境。这是通常被称为enemy-release假说(基恩& Crawley 2002)或escape-from-enemy假说沃尔夫(2002)。然而,并非所有的传播和介绍植物种群入侵(Grotkopp et al . 2002年,Louda &兰德2003)。例如,一些植物可能被食草昆虫迅速殖民地(1974强,强大的et al。1977年,奥尔巴赫& Simberloff 1988),这可能会反过来限制物种的传播(马龙&维拉2001,Louda &兰德2003)。控制外来植物物种的原生生物通常被称为生物电阻假说(1958年埃尔顿,马龙&维拉2001),类似于enemy-release假设,假设食草昆虫可以参与植物种群的规定。这表明,能力和速率本地昆虫可以转向以引入植物可能确定在新环境中植物的成功。
植物通常建立在新环境中通过自然散布在应对环境变化。然而,一些工厂建立在新环境下人类的影响,通过事故或目的。例如,树是大陆之间移动,种植在新环境作为经济发展新能源,减少原生森林的收获。森林生态学家担心,这些植物介绍可能影响生物多样性和生态系统过程在收件人的社区(见例如Vitousek et al . 1997年)。在森林中,也有担心引进树种可能更受害虫和疾病比本地树种(Zobel et al . 1987)。几个例子的文献表明,本地害虫可以达到爆发的水平引进树种(Zobel et al。1987年,瓦特&
t·d·佩恩(主编),入侵森林昆虫介绍了林木,改变了生态系统,63 - 77。©2006施普林格。
皮革1988)。能够评估本地昆虫的风险成为引进树种害虫;我们首先需要了解本地昆虫是招募到植物上。同时,为了更好地理解植物入侵背后的机制,这些信息可以用于测试背后的一些假设enemy-release和生物电阻假设。例如,enemy-release假说预测,寄主植物的变化应由专家昆虫罕见到介绍植物(基恩& Crawley 2002)。在本文中,我们的结果表明,招聘通才和专业相同物种的昆虫可以相差很大在植物物种引入环境时出现不同的原生植物分类学的密切相关的。
1.1。昆虫的招聘模式
本地昆虫招募到的速度引入植物通常是快速起初但后来随时间(et al . 1977强,强大的et al . 1984年)。对于一个成功的殖民,重要的是,植物的昆虫识别组织食品和有能力消化组织及其次生化学处理。相信这群昆虫被招募的概率是最高的多面手(强大的et al . 1984年)。通才昆虫是不太特定的偏好产卵,幼虫适应饲料比专家更广泛的寄主植物昆虫。通才昆虫可能,因此,更有可能转向饲料或排卵新寄主植物物种比专家昆虫。几个例子的文学表现出更快的招聘多面手昆虫到植物比专家介绍昆虫(Turnipseed & Kogan 1976, 1994年弗雷泽和劳顿,Novotny et al . 2003年)。
然而,有越来越多的证据表明,招聘专家可以影响昆虫分类学关系引入植物和原生植物(康纳et al . 1980年,da Ros et al . 1993年,Jobin et al . 1996年)。密切相关的植物通常是类似的生物化学、形态学和物候学,这似乎促进寄主植物食草昆虫之间的变化(da Ros et al . 1993年)。因此,它也被假设专家昆虫,以某种方式,来说明以介绍工厂应该有一个高概率的招募(劳顿和强劲的1981)。本地专业昆虫捕食植物分类学的不同介绍了植物,另一方面,被招募的概率很低。因此,植物引入环境中他们成为分类学的孤立可能招募一些昆虫,而相同的植物物种引入环境中同类的本地植物存在可能迅速殖民通才和专家昆虫。
1.2。研究昆虫的招聘方法
不同类型的方法已被用于研究试图揭示什么因素决定了招聘的昆虫。一种方法是比较不同植物种类昆虫的生物群中招募了引入相同的环境(da Ros et al . 1993年)。这种比较可以揭示寄主植物的信息特征,由昆虫对寄主植物的变化很重要(弗雷泽1997)。另一种方法是研究昆虫本身比较转移和防滑物种的生活史特征(弗雷泽&劳顿1994,弗雷泽1997)。第三个方法是比较昆虫的动物招募与上找到相关的本地植物(Jobin et al . 1996年,DeGomez & 2001年瓦格纳Novotny et al . 2003年)。这些研究告诉我们从哪里(即这类型的原生寄主植物)昆虫可能招募。许多研究表明,分类介绍了植物和原生植物之间的亲和力影响昆虫的招聘。相比,然而,很少有研究昆虫的招聘到相同的植物物种,当物种引入环境与不同发生分类学的密切相关的本地植物(康纳et al . 1980年,罗克et al .,在出版社)。
尝试这样的比较,我们使用了发布数据昆虫殖民介绍针叶树的美国黑松(松果体contorta)在瑞典和英格兰。特别是我们问下列问题:(我)什么类型的本地昆虫殖民介绍针叶树,喂养公会和宿主特异性?(2)昆虫从何而来;即什么类型的原生寄主植物通常在吃什么?(3)的模式昆虫招聘之间的美国黑松英格兰和瑞典有何不同?
2。美国黑松
2.1。美国黑松在英格兰和瑞典——预测
美国黑松是针叶林树种(松科),介绍了从北美到欧洲主要生产木材。在英格兰和瑞典、美国黑松的首次大规模介绍发生在1950年代和1960年代末。覆盖区域的总美国黑松是在英国约102000公顷和600000公顷在瑞典(1997年弗雷泽,Lindelow & Bjorkman 2001)。在英格兰,美国黑松主要种植在高沼地主导植物属于杜鹃花科植物家庭环境和杨梅科;例如,希瑟(Calluna寻常的)和沼泽桃金娘(蜡果杨梅gale)。丰富的分类学的相关本地针叶树,如欧洲赤松(p .营造针),是在英格兰与瑞典相比相对较低。在瑞典,本机苏格兰松树生长或多或少地在整个国家和美国黑松主要种植在以前森林地区欧洲赤松和挪威云杉(挪威云杉)生长在靠近。因此,本机松柏密切相关,在当地和区域尺度上,在瑞典美国黑松高于在英格兰。
冬天(1974)和策划者和冬季(1990)总结了知识对鳞翅类物种已知以海滩松(和其他针叶树引入物种)在英格兰。冬天(1974)总结了信息的种鳞翅目,到目前为止,被记录在了针叶树在英格兰,而策划者和冬季发表的最新名单macro-lepidopterans在1990年。比较英国和瑞典之间的昆虫的招聘,我们首先结合数据macrolepidopterans策划者和冬季(1990)的物种microlepidopterans从冬季(1974),在与瑞典的数据发表在Lindelow和Bjorkman (2001)。Lindelow和Bjorkman(2001)总结了所有类型的昆虫物种,食草(包括宏观和micro-lepidopterans)和saproxylic昆虫,发生在美国黑松在瑞典。当英格兰和瑞典之间比较昆虫的招聘,我们专注于鳞翅目,因为这群昆虫的信息可以从这两个国家。雷竞技手机版app我们指的是杂食性的昆虫从一个以上的那些以植物为食的植物的家庭,寡食性那些以植物为食的从一个家庭(松科),和单食性的限制在一个属(松果体)以植物为食。
因为美国黑松在瑞典更为普遍接近适宜本地松柏比在英国,我们预期美国黑松招募更多的昆虫和昆虫大比例的专家在瑞典比在英国。昆虫动物raybet雷竞技最新相似的气候和足够的英格兰和瑞典之间我们认为比较合适。
2.2。昆虫在英格兰和瑞典——招聘模式
冬天的数据(1974)和策划者和冬季(1990)表明,总共23种鳞翅目,到目前为止,被发现以美国黑松在英格兰。在瑞典,鳞翅目的数量有所减少;共有19种被发现在美国黑松(Lindelow和Bjorkman 2001)。没有理由推测物种的数量是否招募了两国不同,因为物种的数量可能是,在很大程度上,受昆虫学家的活性的影响。雷竞技手机版app例如,种植园美国黑松可能不吸引许多业余的昆虫学家,谁是重要的信息来源等研究的英国和瑞典。我们得出这样的结论:鳞翅类物种的数量被美国黑松似乎类似在英国和瑞典,或者,至少,这两国之间不存在显著的区别。雷竞技手机版app然而,在这些物种招募,专家和通才昆虫的比例英格兰和瑞典之间的不同。在英格兰,美国黑松主要被殖民多面手(杂食性的)昆虫,而在瑞典,美国黑松主要被专家殖民地(oligo-and单食性)物种的比例(图1)。专家和通才招募了英格兰和瑞典之间的显著差异(x2 = 15.9, p < 0.01, d.f。= 1;卡方test1)。
1的比例相比,统计检验我们专家(mono - &寡食性物种加在一起)和多面手的比例(杂食性的物种)招募到美国黑松英格兰和瑞典之间。mono -和寡食性物种的数量增加了为了得到足够高的预期数字测试用卡方检验显著差异。
20 n
英格兰
单食性寡食性杂食性的
瑞典
单食性寡食性杂食性的
图1所示。鳞翅类物种的数量已经征服了针叶树介绍美国黑松(松果体contorta)在英格兰和瑞典。单食性,我们指的是那些局限于以植物为食的昆虫,属松果体之内,寡食性,以家庭松科植物,和杂食性的几个家庭的那些以植物为食。
模式,即美国黑松已招募了不同类型的昆虫在瑞典和英国,这一事实也说明了只有3总39的物种已经招募了在这两个国家。雷竞技手机版app海滩松鳞翅类物种的发现在这两个国家是Rhyacionia duplana(卷蛾科),Panolis flammea(科)和雷竞技手机版appBupalus piniaria(尺蠖蛾科)。英格兰和瑞典之间的结果比较表明,昆虫的招聘是根据当地的物种提供领域的介绍。昆虫的构成可能因此相差很大时同样的植物物种引入不同的环境。冬天的数据(1974)和策划者和冬季(1990)表明,大部分的昆虫在英格兰殖民美国黑松多面手昆虫捕食植物在高沼地生境(例如多面手物种捕食杜鹃花科和杨梅科植物)。在瑞典,美国黑松主要招募专家昆虫从本机松柏环境(Lindelow & Bjorkman 2001)。
Lindelow和Bjorkman (2001) mono -的数量相比,低聚糖,杂食性的物种在本地找到欧洲赤松与招募到美国黑松在瑞典。结果表明,几乎所有单食性鳞翅类(9 10),以殖民美国黑松在瑞典欧洲赤松。大众化的鳞翅类的比例要小得多,大约25 - 30%的低聚糖和杂食性的物种有殖民美国黑松(Lindelow & Bjorkman 2001)。叶蜂发现了类似的模式,虽然都是单食性(Bjorkman &拉尔森1991),即高比例(11 13)以欧洲赤松的海滩松殖民。
这表明,在瑞典,专家昆虫有殖民美国黑松更快和更大程度上与通才昆虫。Lindelow建议和Bjorkman(2001),迅速由相关专家昆虫可能是殖民之间的化学和形态相似,海滩和欧洲赤松。专业昆虫通常以本机来说明欧洲赤松可能也以美国黑松,似乎促进宿主转移这些昆虫(劳顿和强劲的1981)。
基于这些观察我们提出一个概念模型为什么昆虫在介绍植物可能不同的招聘专家和通才食草昆虫。模型认为相似性在宿主植物种类和数量的潜在的殖民活动。群昆虫将招募首先将那些来说明昆虫专家介绍植物为食。来说明我们是指昆虫生理上有能力喂养和幸存的介绍植物,既可以申请专家和通才昆虫。专家和通才昆虫之间的主要区别是,专家更敏感植物的线索,如挥发性化合物,比多面手昆虫(伯奈斯2001年)。专家因此歧视更有效地比多面手潜在寄主植物物种之一。因此,如果引入植物分享重要特征被昆虫对寄主植物与原生寄主植物鉴定和验收,招聘的概率会更高的专业比多面手昆虫昆虫。实验表明,昆虫专家定位和接受他们的宿主植物比多面手昆虫(伯奈斯& 1999年恐慌,伯奈斯2001年)。然而,这些专业的招聘将缓慢或根本不存在昆虫适应以本地植物分类学的,从介绍植物生化和形态不同。这是因为专家的强烈的敏感性,使他们不太可能开拓并接受non-suitable比多面手昆虫寄主植物。 We therefore suggest that the group of native insects that should have the highest probability of being recruited from the local pool of species should be the pre-adapted specialists, whereas the generalist insects should have a somewhat lower probability. The group of insects that should have the lowest probability of recruitment should be the specialist insects that feeds on native plants that are taxonomically different from the introduced plant species; i.e. non-adapted specialist insects.
另一个方面构建一个模型时,需要考虑招聘的昆虫是潜在的殖民活动的数量。通过殖民事件我们将场合昆虫移到饲料或排卵介绍工厂。某些昆虫的概率转移到一个介绍植物物种,在一定程度上,影响昆虫遇到工厂的可能性。更丰富的昆虫和植物,这两个物种就越有可能遇到彼此,和招聘的概率就越高。考虑在欧洲美国黑松,树木已经招募了更多的专家在瑞典的昆虫种类比英格兰。这种差异可能是由于美国黑松生长与本地针叶树在更大程度上比在英国在瑞典。美国黑松应该遇到来说明昆虫专家常常在瑞典。因此,许多潜在的殖民活动的昆虫专家对美国黑松在瑞典应该是高于在英格兰。因为本地松柏稀缺在美国黑松的高沼地的栖息地被种植在英格兰,树木主要招募多面手昆虫从常见的植物在高沼地栖息地(即从Ericaecae和杨梅科植物)。因此,是否引入植物物种将招募专家来说明昆虫与否取决于可用性专家昆虫的社区。
这个模型可以预测模式在其他系统如何?Connor et al。(1980)研究了分层开采昆虫数量的专家,殖民介绍橡木物种(Quercus spp。)在北美和澳大利亚。在北美,本机橡树物种存在,引入Quercus木栓已招募了好几种本地专家分层开采昆虫。然而,对于问:木栓引入澳大利亚,没有本地橡树生长,介绍橡木没有招募任何本地分层开采昆虫到目前为止(康纳et al . 1980年)。这表明,当植物分类学的引入领域相关植物存在,一样的问:木栓在北美,昆虫专家招募。然而,当外来植物分类学的孤立,在澳大利亚问:木栓,一样的招聘专家昆虫将会减缓甚至non-exist,至少在一些昆虫适应新的宿主。因此,这个例子并不反驳我们的模型。
第二个例子从本地亲戚的文献说明了作用在靠近介绍了植物。它来自瑞士,介绍了两种外来菊科(Jobin et al . 1996年)。引入一枝黄花altissima殖民了只有少数专家昆虫物种,而其他菊科,Heracleum mantegazzianum,殖民了好几种昆虫专家(Jobin et al . 1996年)。本机的亲属一枝黄花和Heracleum都出现在瑞士。然而,h . mantegazzium,招募了最大数量的专家,通常与本机相对h . sphondylium一起成长,而美国altissima主要生长在其他地区比本国的亲戚(例如美国virgaurea) (Jobin et al . 1996年)。这个例子显示了一个类似的模式对于美国黑松在欧洲,这表明昆虫更大如果招聘专家介绍了植物生长与本地植物分类学的密切相关的。
另一个例子,说明了本地的意义在邻近的亲戚来自蒺藜(属:Circium)的系统研究在北美草原草地(Louda &兰德2003)。介绍了牛蓟,Cirsium vulgare,在一些地区已成为入侵杂草的北美。然而,它仍然稀缺的地区,它与本地蒺藜一起成长,如高蓟,altissimum。建议控制牛蓟地区的原生蒺藜可能是由于专业昆虫已经转移到以介绍蓟(Louda &兰德2003)。昆虫捕食本地专家发展萌芽,开花头公牛蓟种子产量降低的区域> 70%植物与原生蒺藜一起成长。这个例子不仅说明昆虫专家招募地区同类的本地植物存在,而且这些昆虫可能防止引入植物入侵。
2.3。模式中喂养公会
审查的et al。(1984)结果表明,外部咀嚼和吸引昆虫更有可能在新宿主植物物种比endophagous叶矿工和gall-formers。然而,对于美国黑松引入瑞典,相反的关系被发现(Lindelow & Bjorkman 2001)。物种的比例从欧洲赤松招募到美国黑松是射击,最高最低bud-boring昆虫和外部喂养的物种。另一个有趣的模式是,在瑞典、美国黑松食草昆虫主要来自欧洲赤松而saproxylic物种(即那些昆虫为食已死或将死树木的韧皮部和木质部)来自挪威云杉。在Lindelow及Bjorkman(2001),这些模式可能是由于特定的化学和形态性质不同的植物组织的三个针叶树的物种。不幸的是,没有数据,据我们所知,可在美国黑松saproxylic昆虫饲养在英格兰,防止从瑞典的比较数据。
2.4。总结思考的模式
树木的引入为营林实践主要发生在上个世纪和树木可能会继续招募昆虫。因此不可能,专家和通才昆虫的比例也可能随时间变化。例如,美国黑松主要招募单食性物种在瑞典,而昆虫的动物喂养本机欧洲赤松由寡食性、杂食性的物种(Bjorkman &拉尔森1991)。可以预期,在不久的将来,多面手的许多物种尚未招募也开始以海滩松。通才和专家昆虫的比例可能因此成为欧洲赤松的更多的类似。然而,原因有几个潜在的昆虫的社区可能保持不同logdepole——欧洲赤松。首先,一些本地昆虫捕食苏格兰可能无法征服美国黑松成功。例如,两种针叶树可能不同的重要植物特征(如生化、形态或生物气候学)这可能阻止一些昆虫在欧洲赤松的殖民美国黑松。第二,或早期之间的交互和后殖民宿主昆虫可能受到的早期殖民者使用。早期殖民物种也会得到更长的时间来适应新的宿主植物物种,这可能影响等相互作用的结果。 Third, as herbivorous insects are recruited, so are also their natural enemies, which could affect the development of insect communities on the plants (Lawton & Strong 1981). Further studies are, therefore, needed to better understand how insect faunas on introduced plants may change over time and how early colonizing species and natural enemies may affect the process of insect colonization.
2.5。昆虫数量和破坏——潜在的风险
对于大多数介绍植物物种一样,我们有小昆虫信息丰富美国黑松在英格兰和瑞典。尽管美国黑松似乎已经招募了许多种类的昆虫物种的总数并不一定与伤害的水平(基恩& Crawley 2002)。例如,一些昆虫可能只发生零星的植物和造成轻微损害。相比很少有研究明确昆虫大量引进和本地植物(Yela & 1997年劳顿,Memmott et al . 2000年,Novotny et al . 2003年)。这些研究揭示了一个伟大的变化规律;在某些情况下引入植物的支持比本地植物食草动物,在其他情况下相反的关系是正确的。应该记住,昆虫丰富经常变化很大,在时间和空间和个体植物在相同的植物物种,这可能会影响此类研究的结论。研究哪些因素决定昆虫在介绍植物的人口水平,然而,因为昆虫丰富更可能与损害程度比的物种数量(基恩& Crawley 2002)。也有越来越多的人意识到,异国情调的植物会和间接影响原生植物如果引入植物支持大型食草动物种群“溢出”到本地植物(兰德& Louda 2004)。
丰富的昆虫在介绍植物可以很低,因为殖民昆虫难以适应新环境。例如,本地昆虫的生活史特征可以将调整同步的本地植物,但可能与介绍工厂同步。表明,28云杉(云杉spp)物种引入法国,这些云杉物种最相似的开花物候学本机云杉(p .冷杉属)招募最cone-feeding昆虫和收到最伤害(da Ros et al . 1993年)。介绍了云杉物种,与本地同步物候云杉收到较少的昆虫和伤害。其他工厂质量特征可能影响昆虫的偏好和性能包括营养和植物次生代谢物(et al . 1998年)判给史库禾温。丰富的昆虫也可能受到天敌的影响,这是食草动物死亡率的重要来源(康奈尔和霍金斯1995)。因素可能会影响大量的食草昆虫,它可能很难预测引入或本地植物是否优越的昆虫。当比较介绍了本地植物,因此有必要保持一个开放的头脑如何食草动物丰度可能在不同的两组(Yela &劳顿1997)。
许多昆虫在美国黑松在欧洲只有偶尔被观察到以植物为食,可能因此造成轻微损害。然而,一些昆虫似乎表现良好的美国黑松和可能会引起更严重的损伤。当地的爆发,例如,松美蛾(Panolis flammea)曾被观察到在英国美国黑松站(1988年瓦特和皮革)爆发的欧洲松叶蜂(油松黄叶)在瑞典(1989年Olofsson)。Lindelow和Bjorkman(2001)提出,n .黄叶的爆发可能相对较低浓度的影响在美国黑松树脂酸(二萜)。n .黄叶喂养的幼虫在苏格兰松针低树脂酸有更好的表现和成年人比喂多下蛋针富含树脂酸(拉尔森et al . 1986年,拉尔森et al . 1993年)。植物次生代谢产物,如树脂酸和其他二萜,似乎发挥重要作用在许多植物的防御系统对昆虫(罗森塔尔&鲍姆1992)。因此可能的一些昆虫通常以欧洲赤松可能受益于以美国黑松由于其相对较低的树脂酸的水平。然而,需要更多的研究在树脂酸和昆虫之间的关系表现在海滩和欧洲赤松确定昆虫可能受益于在介绍美国黑松喂养。
另一种昆虫,松树花甲虫(Anthonomus phyllocola)是最常见的一种昆虫在美国黑松站在瑞典(Lindelow & Bjorkman 2001)。幼虫的phyllocola发展在雄花,似乎相对较大的雄花和开花早lodgepole-compared苏格兰松树甲虫的性能提高和人口增长(1990年Lindelow Lindelow & Bjorkman 2001)。显然,美国黑松不同于欧洲赤松的重要特征,这可能是好或坏的昆虫在海滩松。海滩松一个例子是一个糟糕的主机是树皮甲虫Pityogenes chalcographus,经常在新砍伐的树木,但一个贫穷的繁殖茎(Lindelow & Bjorkman 2001)。
昆虫和暴发的风险的性能不仅受到生物因素的影响,如工厂质量和天敌,也非生物因素,如气候。raybet雷竞技最新例如,严重的虫害的风险在大面积美国黑松在瑞典被认为是低的,因为针叶树主要种植在瑞典北部地区(Lindelow & Bjorkman 2001)。松象鼻虫(Hylobius abietis),这是最重要的森林害虫在瑞典,可以攻击和杀死美国黑松瑞典植物但其丰度减少对朝鲜的站被种植。同时,许多的森林昆虫在中欧造成损害,如松树尺蠖蛾(Bupalus piniaria)和松美蛾(Panolis flammea)在瑞典很少造成任何损伤,尤其是在北方。因此,从应用的角度来看,害虫损害在树上了营林措施可以减少,如果树木种植地区已知的森林害虫很少甚至没有。然而,对于美国黑松在瑞典,很可能正在进行的气候变化将会导致增加潜在害虫物种的丰度。raybet雷竞技最新
总之,它可能很难预测引入植物是否会更容易虫灾和损害与本地植物。一些昆虫招募可能难以适应使用新的寄主植物物种而其他本地昆虫可能在新工厂中表现出色。作为食草昆虫是招募的,他们将积累天敌,会影响食草动物种群动态(Memmott et al . 2000年)。能够评估本地昆虫的风险成为引进树种害虫;因此也需要理解如何招募和天敌tri-trophic水平相互作用影响引入植物。高大量食草昆虫有时观察奇异的树木,例如,是由于减少了本机的控制效率拟寄生物在介绍植物(罗格等人在出版社)。
3所示。结论
为美国黑松传入欧洲,英格兰和瑞典之间的比较表明,分类介绍了植物和原生植物之间的亲和力影响昆虫的招聘。对植物(如美国黑松)引入地区本地亲戚(例如欧洲赤松)是常见的,生长在靠近,昆虫专家可能会主导的昆虫招募。同一树种引入地区本地亲戚很少见,主要生长在其他地区(如美国黑松在英格兰),通才昆虫可能主导的昆虫招募。
快速殖民美国黑松的昆虫在瑞典专家表明,欧洲赤松的本地昆虫饲养来说明饲料和生存在海滩松了。在本文中,我们提出了一个概念模型的招聘通才和专家昆虫在介绍植物。我们建议专家昆虫来说明在介绍植物饲料应该招聘的最高概率,而通才昆虫应该有一个低概率。专家昆虫适应吃其他种类的植物应该有一个低概率的招聘。通过比较我们发现一些其他系统支持的模型可能是一个很好的预测的招聘专家昆虫。然而,我们无法解释为什么到目前为止很少有通才昆虫殖民美国黑松在瑞典。可能,通才昆虫物种的大量招募了在英国可以由于这些物种的生活史特征(弗雷泽1997)。美国黑松主要种植在高沼地在英格兰和许多的多面手物种招募似乎以广泛的树木和灌木的栖息地。因此,高沼地栖息地可能港很多极端的多面手,可以吃很多类型的植物,也因此,海滩松殖民。在瑞典,美国黑松主要种植地区许多已知的昆虫吃美国黑松在英格兰稀缺或缺席。
尽管美国黑松招募不同类型的昆虫在英格兰和瑞典,鳞翅类物种的总数招募了两国似乎是相似的。雷竞技手机版app因素决定昆虫的数量在一个特定的植物物种包括植物丰富(Neuvonen & Niemela 1981),地理分布(1974)强,时间在一个区域(萨斯伍德肯尼& 1984),工厂规模和结构复杂性(劳顿和施罗德1977)和防御机制(劳顿1976)。这些因素可以将类似美国黑松在英格兰和瑞典。例如,美国黑松一直呈现相似的时期和种植面积没有英格兰和瑞典之间相差很大。因此,尽管分类关联似乎影响多面手的构成和专家昆虫、其他因素可能是更重要的在确定物种的总数。
林业工作者担心,外来树种可能面临遇到昆虫暴发的风险更高,因此变得比原生树种经常严重受损。然而,一些研究显示没有之间的主要区别在昆虫丰富本地和引进树种。一些昆虫似乎表现良好在引入植物,这可能会导致人口爆发,而其他本地昆虫似乎难以适应使用了植物。因此很难预测是否引进树种将遭受昆虫爆发更多本地树种。作为食草昆虫是招募,所以也是他们的天敌。到目前为止,很少有研究关注天敌在介绍植物的招聘(Memmott et al . 2000年)。能够评估本地昆虫的风险成为引进树种害虫,我们建议未来的研究应考虑的偏好和性能已知的害虫和他们的天敌是如何招募到植物上。
今天的另一个主要威胁到森林生态系统是由外来植物物种入侵。在本文中,我们主要集中在树上了营林措施和昆虫爆发的风险。然而,一些介绍松树物种传播和击败本土植物,尤其是在南半球(理查森和希金斯1998)。植物入侵是背后的一个普遍接受的机制,介绍了植物食草动物获得减少监管的新环境。enemy-release假说预测减少影响到专家食草动物当植物引入新环境(基恩& Crawley 2002)。认为影响减少了专家食草动物也许可以解释为什么有些植物种群扩散,成为入侵后引入新环境(Louda &兰德2003乌尔夫2002年,布莱尔&沃尔夫2004)。通才和专业昆虫的招聘的变化显示在本文可以作为基础研究食草昆虫的作用在调节植物种群。很可能可以找到类似的变异昆虫的招聘对其他植物物种引入其他环境。
4所示。确认
我们要感谢瑞典研究理事会环境、农业科学和空间规划(简称FORMAS)在经济上支持我们参加ICE-congress在布里斯班,澳大利亚,2004年。
彼得Dalin Christer Bjorkman
昆虫学瑞典农业大学科学系的邮政信箱7044 se - 750 0乌普萨拉,瑞典
5。引用
奥尔巴赫,M。& Simberloff d (1988)。快速潜蛾殖民化介绍树木和来源的食草动物死亡率的变化。Oikos, 52岁,每周。
伯奈斯,电子艺界(2001)。在食植物的昆虫神经局限性:对饮食广度和宿主的进化关系。年度回顾的昆虫学,46岁,703 - 727。
伯奈斯,电子艺界和恐慌,D.J. (1999)。专家比多面手更快做出决定:实验与蚜虫。英国《皇家学会学报B。,266,151 - 156。
Bjorkman C。&拉尔森,美国(1991年)。寄主植物在瑞典专业化needle-eating昆虫。j•马特森,在Y.N. Baranchikov F.P.火腿,& T.L.佩恩(Eds),森林昆虫公会:模式和与宿主相互作用的树木。我们管理。阿格利司。对。服务。技术。代表将军,ne - 153,(1)页。
布莱尔。C &沃尔夫L.M. (2004)。入侵植物的进化:一个实验研究与硅宾latifolia。生态学,85,3035 - 3042。
康纳,E.F.Faeth,萨达姆政权Simberloff D。&奥普莱,公共广播(1980)。分类隔离和食草昆虫的积累:比较介绍和本地的树木。生态昆虫学,205 - 211。
康奈尔,H.V.文学士学位,霍金斯(1995)。食草昆虫的生存模式和死亡率来源:一些人口趋势。145年美国博物学家,563 - 593。
克劳利,M.J. 1997。植物生态学。牛津:布莱克韦尔科学出版物da Ros, N。Ostermeyer, R。罗克,。& Raimbault,摩根大通(J.P. (1993)。虫害球果的针叶树外来物种引入arboreta。即属云杉属内的种间差异。应用昆虫学杂志,115,113 - 133。
DeGomez t &瓦格纳,核磁共振(2001)。节肢动物的多样性与本机洋槐外来物种在亚利桑那州北部。农业和森林昆虫学3 19-27。
埃尔顿,cs (1958)。动物和植物的生态入侵。伦敦:梅图恩出版社。
弗雷泽,克里(1997)。在森林昆虫寄主特异性。公元瓦特,N.E.鹳,医学博士猎人(Eds),森林和昆虫(15-33页。)。伦敦:查普曼&大厅。
弗雷泽,克里&劳顿,J.H. (1994)。宿主范围的扩张,英国飞蛾在松柏。生态昆虫学,19岁,127 - 137。
Grotkopp E。Rejmanek, M。、&罗斯特T.L. (2002)。对植物侵袭性的因果解释:幼苗生长和生活史策略29日松(松属)的物种。159年美国博物学家,396 - 419。
Gurevitch, J。和帕迪拉,位(2004)。入侵物种灭绝的主要原因吗?的《生态学与进化动向,19岁,470 - 474。
孵卵器,体育,和冬天,T, G。(1990)。英国的注释清单conifer-feeding Macro-Lepidoptera及其foodplants。昆虫学家公报,41岁,177 - 196。
Jobin,。夏弗纳,U。& Nentwig w (1996)。食植物的昆虫动物的结构上引入杂草一枝黄花altissima在瑞士。33-42 Entomologia Experimentalis et Applicata, 79。
基恩,智慧化& Crawley M.J. (2002)。外来植物入侵和敌人释放假说。的《生态学与进化动向,17岁,164 - 170。
肯尼迪,C.E.J.萨斯伍德&,T.R.E. (1984)。种昆虫的数量与英国树:有关。动物生态学杂志》,53岁,455 - 478。
拉尔森,S。Bjorkman C。& Gref r (1986)。反应的油松(Hym黄叶。松叶蜂科)幼虫在苏格兰松树针树脂酸浓度的变化。环境科学,70,77 - 84。
拉尔森,S。Bjorkman C。与基德,N.A.C. (1993)。疫情diprionid叶蜂:为什么一些物种,而不是别人?在m .瓦格纳K.F. Raffa (Eds),叶蜂生活史适应木本植物(页453 - 483)。圣地亚哥:学术出版社。
劳顿,J.H. (1976)。欧洲蕨的节肢动物群落的结构。植物林奈学会的杂志,73年,187 - 216。
劳顿,J.H.&施罗德,d . (1977)。影响植物类型、地理范围和规模分类隔离在昆虫物种的数量与英国植物有关。自然,265,137 - 140。
劳顿,J.H.,和强壮,湄(1981)。社区模式和竞争folivorous昆虫。美国博物学家,118年,317 - 338。
Lindelow, a (1990)。Tallblomviveln trivs我contortaskogarna !Skogen 12(瑞典)。
Lindelow,。& Bjorkman, c (2001)。昆虫在美国黑松在瑞典——当前的知识和潜在风险。森林生态与管理,141年,107 - 116。
Louda,克里&兰德,助教(2003)。本机蒺藜:消耗品或整体生态系统抵抗入侵吗?在凯莱瓦,& S.A.莱文(Eds),物种的重要性:系统的可扩充性和分类观点。新泽西:普林斯顿大学出版社。
马伦J.L.&维拉,m (2001)。什么时候食草动物影响植物入侵?天敌和生物抵抗假说的证据。Oikos, 95, 361 - 373。
Memmott, J。福勒,S。、该问。谢泼德,托& Syrett p (2000)。扫帚的无脊椎动物,Cytisus scoparius,在两个本地和两个奇异的栖息地。环境科学学报,21岁,213 - 222。
Neuvonen, S。& Niemela p (1981)。物种丰富度macrolepidoptera芬兰落叶乔木和灌木。环境科学,51岁,364 - 370。
Novotny, V。米勒,S.E.齐泽克,L。、地蜡、J。简达,M。巴塞特,Y。国民生产总值,Weiblen&丹诺,k (2003)。殖民的外星人:毛毛虫(鳞翅目)喂养Piper aduncum和p . umbellatum在巴布亚新几内亚的热带雨林。生态昆虫学,28岁,704 - 716。
Olofsson,大肠(1989)。产卵行为和主机选择油松(Geoffr。) (Hym黄叶。松叶蜂科)。应用昆虫学杂志,107,357 - 364。
兰德,助教,& Louda克里(2004)。外来杂草入侵的易感性增加本地植物生物防除食草动物的攻击。生态学,85,1548 - 1554。
理查森,D.M.和希金斯,S.I. (1998)。松树是侵略者在南半球。在D.M.理查森(主编),生态和生物地理学的松果体(页450 - 473)。剑桥:剑桥大学出版社。
罗克,。、Auger-Rozenberg必备读物。& Boivin s .(新闻)。殖民的针叶树种的本地食植物的昆虫取决于他们分类隔离。加拿大的森林研究》杂志上。
罗森塔尔,G.A.&鲍姆,核磁共振(1992)。食草动物,他们的交互与二级植物代谢物,卷1。化学的参与者。纽约:学术出版社。
的,判给史库禾温L.M.Jermy, T。&房龙,J.J.A. (1998)。Insect-plant生物学。伦敦:查普曼&大厅。
强,湄(1974)。快速渐近食植物的昆虫群落物种积累:可可的害虫。科学,185,1064 - 1066。
强,是由麦科伊,既有和雷伊,jr (1977)。时间和食草动物种类数量:甘蔗的害虫。生态学、58、167 - 175。
强,是由劳顿,J.H.萨斯伍德&,T.R.E. (1984)。昆虫对植物。牛津大学:布莱克韦尔科学出版物。
Turnipseed,密度& Kogan m (1976)。大豆昆虫学。247282年年度回顾的昆虫学,21日。
Vitousek,点、主席特蕾C.M.D.鲁普,l。Rejmanek, M。和韦斯特布鲁克,r (1997)。介绍了物种:人类引起的全球变化的重要组成部分。新西兰生态学报,21岁的论文。
瓦特,公元,皮革,狭义相对论(1988)。松美蛾在苏格兰的美国黑松种植园。在大家面前
由漫画家(主编),动态的森林昆虫(页244 - 266)。纽约:充气出版社。冬天,T.G. (1974)。新寄主植物鳞翅目的记录与针叶树造林
英国。昆虫学家公报,25岁,247 - 258。沃尔夫,L.M. (2002)。为什么外星入侵者成功:支持escape-from-enemy假说。
美国博物学家,160年,705 - 711。Yela J.L.&劳顿,J.H. (1997)。食草昆虫加载本地和引进植物:一项初步研究。Entomologia Experimentalis et Applicata, 85, 275 - 279。祖贝儿,B.J.范Wyk, G。&斯特尔,p (1987)。异国情调的森林。纽约:约翰·威利和儿子。
这个页面故意空白
继续阅读:生物防治虫鼠混合和匹配森林
这篇文章有用吗?