公共系统
一些研究人员指出,事实上,公共森林任期内,特别是在市场经济条件下,需要一个“关键团体大小”是有效的,可以优化执行权利和规定实施,以及规模经济和多元化使机会成本负担得起的,尤其是在社会投资森林恢复或重新造林。换句话说,在任何特定情况下公共森林的所有权,似乎有一定规模的集团,森林管理效果最好;如果它太小或太大,管理效率低下。
在许多地方,森林社区往往解决这个问题通过建立双重社区/用户组系统,森林的地方
116披上,2001。
所有权仍在社区层面,但用户权限(尤其是对树)分配较小的团体作为森林管理单位。例如,在洪都拉斯组的管理已被证明比社区管理,但经验也表明之间的联系都是至关重要的在决策水平自然资源与森林等更广泛的问题:“什么是必需的,因此,是一种制度安排,保留森林管理组的控制之下,但也提供一个协议之间的联络小组和社区甚至是某种形式的利润分享”117。的安排,土地和森林所有权仍在社区,在决策对整个景观区域或谎言,而树木和其他产品的用户权限分配给林业组织社区的代表。
同样的逻辑也适用于二元性community-households在许多公共所有权制度。
森林所有权和使用权的有效清晰度之间的小单位(甚至个人)和更大的单位(社区)似乎因此成功的一个关键元素森林管理和修复(尽管不是唯一的元素,已经表示)。这也是一个基本的工具来处理公平和社会分层的重要元素或分化。记录,在大兴安岭尽可能多的农业土地,土地改革的平等主义主导意识形态范式和森林房地产改革在20世纪产生了大量分散的土地和森林的家庭情节的分布。改革者们的意图,他们可能意识到需要解决分层问题在农村社区,是克服社区分化families.118分配平等的情节
118年作为一个例子,在中国,土地改革下凸轮paign发起于1950年,“所有的农村家庭在一个给定的地理图形区域森林资源被赋予平等”(刘披上,2001年,p . 241)。例外政策西藏和云南的南部的少数民族地区,建立了社区森林的地方。
在这种类型的改革发生地区,分裂常常使森林管理非常低效,和恢复几乎不可能,作为一个“关键尺寸”需要在块林地恢复或重新造林可行;树种植在这些条件往往是减少到小树木周围房屋的数量和在农业土地——通常果树。
继续阅读:沙丘状积砂的解释这个问题
这篇文章有用吗?