信息Tyz
污染物在二氧化碳流
注入大量的二氧化碳到深海本身将环境问题的主题,所以可能的少量污染物的物质注射材料的额外但次要的问题。总体上已经有严格的限制污染物CO2流由于人口问题,和技术管道方面的考虑。任何额外的设置限制海洋处置不能解决任何肯定。
一般有禁令对海洋处置;历史问题一般都集中在重金属、石油产品,和有毒化工原料及其分解产物。
二氧化碳流中的一个常见污染物硫化氢。有非常大的海洋中H2S天然来源:许多海洋沉积物是缺氧,包含大量的硫化物;一些大型海洋盆地(黑海Cariaco沟等)是缺氧和硫化物的。由于海洋生态系统已经适应了处理硫化物和sulphur-oxidizing细菌是常见的在整个世界海洋。然而硫化氢处理流的存在会导致降低当地的溶解氧水平,影响呼吸和性能更高的海洋生物。
6.7.7风险管理
没有同行评议的文献直接故意海洋碳储存,处理风险管理;然而,有风险管理研究相关的其他用途的海洋。海洋大气二氧化碳释放风险没有预期的灾难性的脱气等发生在尼奥斯湖(框6.7)。风险与运输相关的二氧化碳在第4章讨论深度(运输)。
它可能恢复到液体二氧化碳从湖在海底。生产二氧化碳的潜在可逆性湖泊可能被认为是减少风险因素的选择。
6.7.8社会方面;公众和利益相关者的看法
研究公众的认知和感知的可接受性,有意的海洋中二氧化碳储存在初期阶段,包括只有少数研究(咖喱et al ., 2005;高夫等,2002;Itaoka等,2004;Palmgren等,2004)。横切问题公众海洋地质和存储5.8.5节中讨论。
所有研究解决海洋存储发布日期显示,公众对海洋碳储存,从而在很大程度上是无知的不成熟的意见。很少有公众意识对故意或无意的海洋碳储存。例如,咖喱et al。(2005)发现,公众主要是不知道海洋的作用在吸收人为二氧化碳释放到大气中。一些相关的研究到目前为止,公众已经表达了更多的保留关于海洋碳比二氧化碳地质储存二氧化碳储存。
教育可以影响接受海洋的存储选项。在研究在东京和日本札幌(Iatoka等,2004),当公众,接受一些基本信息后,被要求评价海洋和地质存储选项1 - 5范围(1 =不,5 = yes)的平均评级dilution-type海洋存储为2.24,湖泊型海洋存储被评为为2.47,在岸地质存储被评为为2.57,和海上地质存储被评为
箱6.7尼奥斯湖和深海二氧化碳存储。
火山活动产生的约200万吨的二氧化碳气体被释放在尼奥斯湖在1986年的一个晚上,喀麦隆,造成至少1700人死亡(克林et al ., 1994)。将二氧化碳释放深海海洋表面产生相似的灾难性释放吗?
这样一个灾难性的脱气包括溶解的二氧化碳转化为气态。在气相,二氧化碳是活跃的和迅速上升,周围的水吸入到羽流上升。随着水上升,二氧化碳泡沫形式更容易。这些过程可以导致快速释放的二氧化碳湖泊长期积累的岩浆活动。
在海水泡沫的二氧化碳气体只能形成浅比约500当海水中二氧化碳的分压超过环境总压强。大多数版本计划设想二氧化碳释放比这更深。二氧化碳释放低于3000米会下沉,然后融于周围的海水之中。一般浅溶解释放二氧化碳滴几100垂直米的释放。
二氧化碳的水太稀生产部分二氧化碳压力超过总环境压力,因此二氧化碳泡沫不会形成。然而,如果大量的液体二氧化碳突然运输上面liquidgas阶段边界,有可能自我加速政权的流体运动,可能导致在表面快速脱气。尼奥斯湖的灾难而加剧,因为火山火山口限制二氧化碳释放的湖;开放的海洋表面不提供这样的地形限制。因此,没有已知的机制可以产生一个不稳定的体积的水含有2 MtCO2比500米深度浅,因此没有机制被海洋碳储存在尼奥斯湖可以生产这样的灾难。
2.75。从研究人员在收到额外的信息,意味着评级dilution-type海洋和湖泊型存储增加到2.42和2.72,分别时的平均评级为在岸和离岸地质存储增加到2.65和2.82,分别。在进行类似的研究在匹兹堡,美国Palmgren et al .(2004)发现,当要求海洋和地质存储规模1到7(1 =完全反对,7 =完全支持)受访者的平均评级是3.2海洋存储和大约3.5地质存储。研究人员收到信息后选择的人改变了他们的评级为海洋存储约2.4和3.0地质存储。因此,Itaoka et al。(2004)提供的信息研究人员增加了所有选项的接受研究的考虑而Palmgren et al。(2004)提供的信息接受的减少人员的所有选项。差异可能是由于许多原因,然而,他们认为,研究人员提供的信息可能影响添加的信息是否增加或减少海洋存储选项的可接受性。
高夫et al。(2002)报道的结果从两个代表性焦点小组讨论碳储存由19人。这些焦点小组也喜欢海洋地质存储存储;这种偏好似乎是基础,主要不是在深海生态环境的担忧,但在缺乏一个明显的障碍阻止二氧化碳逃离”的海洋。高夫et al。(2002)指出,“重大反对发达国家围绕一个提议在太平洋海洋二氧化碳释放试验(见部分6.2.1.2)。
6.8法律问题
6.8.1国际法
请参阅部分5.8.1.1(国际义务的来源和性质)和5.8.1.2(应用程序中的关键问题的条约二氧化碳存储)一般位置的地质和海洋储存二氧化碳的国际法。需要观察和解释的主要来源,该条约规定,确定海洋的允许或者存储。一些辅助源文档,主要是2004年OSPAR法学家语言学家纸包含缔约国的解释公约(详细考虑5.8.1.3节)和会议论文准备IEA车间1996年,包含了作者的个人的解释条约。
McCullagh(1996)被认为是海洋的国际法律控制存储,并发现,在联合国气候变化框架公约(UNFCCC)鼓励使用二氧化碳,海洋作为水库的联合国海洋法公约》(UNCLOS)模棱两可的海洋应用程序存储。raybet雷竞技最新同时海洋存储将减少二氧化碳排放和应对气候变化,构成一个积极利用水槽和水库根据《联合国气候变化框架公约》的要求,海洋存raybet雷竞技最新储需要缓解最具成本效益的选择。至于《联合国海洋法公约》,目前尚不清楚海洋存储将允许在所有地区的海洋,但规定保护和保护海洋环境将适用,如果二氧化碳被认为是“污染”公约(将如此,大量的二氧化碳引入可能会造成伤害海洋生物资源)。履行他们的义务,防止、减少和控制海洋环境的污染,国家必须采取行动,以免损坏或危险转移一个领域到另一个地方或变换一种污染到另一个,要求支持者和反对者都可以依赖的。
丘吉尔(1996)也关注了《联合国海洋法公约》的国际法律问题的评估,并发现沿海国家的同意需要如果海洋存储发生在该州的领海这(-英里从海岸)。在该州的专属经济区(200英里),二氧化碳通过船舶或平台的存储(假设构成“倾销”公约)将再次要求,国家的同意。其自由裁量权其义务是有限的,因为对其他国家的权利和义务在公约下的专属经济区内,由其他条约义务(伦敦和OSPAR)和公约的一般责任政党不是由污染造成损害其它国家的领土或超出其国家管辖的领域。他发现很难确定“倾销”的定义是否将适用于使用来自陆地对海洋管道系统的存储,但是,在任何情况下,得出结论:从管道将二氧化碳的排放,在很多情况下,构成污染,因此要求沿海国家预防、减少和控制污染陆地来源。但存储通过管道从陆地到海洋专属经济区将不属于沿海的权利或其他任何国家和任何他们之间的冲突将解决股权的基础上,根据所有相关的情况下,考虑到各自的利益相关各方的重要性以及国际社会作为一个整体。他发现沿海国家做有能力调控研究在他们的专属经济区,尽管这些一般不同意保留在某些情况下除外。
的允许排放的二氧化碳进入公海(专属经济区以外的地区向所有国家开放),丘吉尔(1996)总结说,这将取决于是否活动是公海自由,因而不予禁止根据国际法,和发现其他海洋条约将在这方面相关的。
最后,伦敦公约被坎贝尔(1996),他特别关注的工业废料定义包含在附件我的禁止物质,但不提供意见二氧化碳是否被定义的废料制造或加工所产生的操作”,甚至所谓的反向例外禁止列表,或一般禁止根据1996年的协议。
国家有义务遵守上述规定国际法6.8.1节,特别是条约法律党。州实施的国际义务有关海洋二氧化碳存储通过制定相关国家法律或修改现有的。有一些评论和论文的评估海洋存储在国家层面的法律地位。然而,覆盖的国家数量已相当有限。雷竞技手机版app国家法律问题的总结评估的考虑到上述每种类型的存储时要考虑实施实验或成熟的海洋储存的二氧化碳提供如下。
关于美国,只要从化石燃料的二氧化碳ios版雷竞技下载 被认为是工业废弃物,禁止在1988年海洋倾倒禁令法案。海洋保护、研究和禁猎法案1972(16事项纳入33事项1401 - 1445,1431 - 1447 f, 33事项2801 - 2805),其中包括1988年修正案被称为海洋倾倒禁令法案,有调节的目的故意海洋处置材料,同时授权相关研究。1988年的海洋倾倒禁令法案禁止海洋处置污水污泥和工业废弃物在1991年12月31日。
美国环境保护署(EPA)指定保护海洋水域,标准的pH值在6.5和8.5之间,与限制整体偏移不超过0.2的pH值单位以外的自然发生的范围(见:火车,1979)。海洋生物的早期作品很大程度上反映了倾销的担忧工业酸性废物(如酸铁二氧化钛生产废物)在海洋水域。在大多数情况下,然而,这些研究未能区分真正的pH值的影响和影响由于二氧化碳释放酸的引入到测试系统。
6.8.2.2注入海水从土地(通过管)州可以调节注射在其管辖范围内的活动依照本国法律法规。这样的规章制度将会提供的,如果有的话,法律有关的治疗高压气体,劳动力健康和安全,控制水污染、海上倾倒废物处理、生物多样性、环境影响评价等,因此,有必要检查是否计划活动注入属于现有规则和有关规定的控制。
继续阅读:橄榄石碳酸
这篇文章有用吗?
