蛇形丘分布和隧道的山谷
板2.3显示的分布蛇形丘在Fennoscandian盾。虽然蛇丘发生超出了盾牌,他们是罕见的。适用于类似的情况和周围Laurentide盾在北美。尚不完全清楚蛇形丘只是边缘柔软的沉淀物地区保存完好,是否侵蚀深度渠道流入冰川下的隧道中包含的基础而不是R-tunnels,还是蛇形丘在很大程度上取代了隧道山谷,或者,正如克拉克提出的&困境(1994),将融水以外的盾牌是通过高压放电而不是低压R-tunnels“运河”。
博尔顿et al。(2001 b)表明,盾牌,大型R-tunnels,最终引起蛇形丘发生在地下水的流动本身是无法解除冰融水通量。他们认为放电所需的蛇形丘的间距是多余的融水通量,建议符合观察增加蛇形丘频率与径向距离冰分裂,这也将地下水分水岭。在任何情况下,如果蛇丘做代表低压R-tunnels前位置,他们将不可避免地成为若干下沉,这将对他们以流为主。这种模式的流模拟图2.14。这个模拟表明,隧道的影响下降将确保
图2.14模仿palaeohydraulic模式基于蛇形丘的分布(n行)和基岩导率Salpausselka碛在芬兰的北部地区。公里的范围。(一)模拟水压力基岩冰压力的比例。上面的压差直到躺在基岩(见图2.4)会产生更大的水压力ice-bed接口。(b)在基岩地下水径流向量。他们是惊人地相似的模式,预计将unglaciated温度区域。
图2.14模仿palaeohydraulic模式基于蛇形丘的分布(n行)和基岩导率Salpausselka碛在芬兰的北部地区。公里的范围。(一)模拟水压力基岩冰压力的比例。上面的压差直到躺在基岩(见图2.4)会产生更大的水压力在ice-bed接口。(b)在基岩地下水径流向量。他们是惊人地相似的模式,预计将unglaciated温度区域。
占主导地位的地下水流动矢量将横向冰流并不是平行于博尔顿提出的et al .(1993)和Piotrowski (1997 b)。虽然我同意Piotrowski和Piotrowski & Marczinek(本卷、章9和10),在德国北部等地区地下的透射率是单独排放甚至基底meltwa-ter通量不足通过纵向流边缘,所有可以出院融水地下水提供了流横向和蛇形丘/隧道谷通道。推断液压模式也将发挥重要作用在影响冰盖动态通过其影响的有效压力ice-bed接口。
所谓的隧道山谷,一直被认为是冰川下的产品河流侵蚀(马德森,1921)是常见的沉积岩区边缘屏蔽区域在欧洲。一些喜欢“隧道通道”一词,包含了这两个小通道和更大的山谷,但我会保留这个词隧道山谷,承认他们是大型特性需求一种特殊的解释。在欧洲,功能与这个称谓是广泛(0.2 5公里),深(50 - 400 m),陡峭的支持(40°边际斜率)通道,可以到100公里长。不像正常的山谷,他们很少有到在他们的基地,但往往有沙子和砾石基地,附近的河流沉积物所覆盖冰湖的和海洋沉积物。尽管许多已经占领了几个冰川周期期间,有些人完全在Weichselian侵蚀。挖掘他们的体积表示需要很高的侵蚀。更大的在德国北部,如果不断侵蚀Weichselian冰川入住率,期间需要一个连续的输沙量约0.1 m3s-1,远远大于可以实现如果水通量是来自基底融化一个人。它意味着,他们被短周期灾难性洪水侵蚀(温菲尔德,1990年)或大量的表面融化的床上找到了冰盖将沿着山谷。在前者情况下他们可能由bankful排放;在一个相对较小的隧道将沿着山谷轴存在。Brennand et al。(本卷,第6章)表明,隧道在安大略省中部山谷是“符合”的起源,与区域鼓丘领域,被一个冰下megaflood侵蚀。
继续阅读:地球和大气科学系的阿尔伯塔大学加拿大亚伯达省的埃德蒙顿T6G 2 e3
这篇文章有用吗?