气候变化与农业生产

这一时期的政治形势非常复杂，苏联关于俄罗斯农业生产的统计数据的可用性和可靠性存在许多问题。1918年和1919年的粮食收成很难精确统计，因为农民向当局隐瞒了播种面积和收成。20世纪20年代有关农业生产和气候条件的统计和历史资料比较多。raybet雷竞技最新有关天气状况、收成状况以及粮食问题的最重要的信息来源之一，是克格勃最近在俄罗斯发布和出版的独特材料(Berelovich和Danilov, 2000a, c)。这些材料是由当地克格勃官员为该中心准备的一系列报告。除了政治事件之外，报告还包含许多关于收成状况的区域信息，有时还包括天气状况。苏联统一水文气象服务中央管理局(teg)于1933年发表的报告详细介绍了干旱1921年和1924年，但不是1920年(Opytpredvaritelnogo analiza…, 1933)。我们根据Seljaninov(1966)设计的干旱指数(HTC)绘制了这些问题年份的谷物产量和受干旱影响地区的地图。

在这一时期，政治因素在俄罗斯农业生产的动态中发挥了决定性作用，这一点可以从Wheatcroft的计算中得到说明(Wheatcroft和Davies, 1994)。他的“干旱指数”评估了春末夏初干旱程度的年度波动对粮食生产的影响程度。然后，将这一由于天气而导致的年度产量波动估计值与每年的实际产量与长期预期产量趋势的差异程度进行比较(见表5.7)。第五章)。

1920年至1924年的天气条件明显不如1909年至1913年，以及1925年至1929年。毫不夸张地说，1920年至1924年的天气是20世纪头几十年里最糟糕的。惠特克罗夫特的公式表明，在这段极其不利的时期，就气候而言，天气只对粮食产量下降的40%负责，raybet雷竞技最新而60%应归因于政治因素。在1925年到1929年之间，天气只是轻微的

图4.2。1916-1928年欧洲俄国的干旱和粮食生产规模

图4.2。1916-1928年欧洲俄国的干旱和粮食生产规模

资料来源:统计:1918-1920,1921;Selskoe khozyastvo ssr: 1935、1936;Kochetkov, 2000;统计:1921年，1922年;Sbornik statistical cheskix svedenii po Souzy SSR: 1918-1923, 1924。

比平均水平差，政治因素对粮食减产的影响增加到80%。

的确，1920年至1924年这段时间的天气条件极为不利，在任何其他政治形势下，单是这样的天气就可能导致农业生产严重短缺。然而，在20世纪20年代敌对的政治环境下，这种恶劣的天气给数百万俄罗斯农民带来了灾难。在1920年、1921年和1924年，五分之三的时间里，大规模的干旱影响了这个国家。这三年的特点是20世纪20年代的收成最低，如图4.2所示。虽然苏俄过去几年粮食生产的绝对数字相互矛盾，而且确实有些夸张，但我们认为，总的来说，这幅图反映了这一时期俄罗斯粮食生产的主要趋势。图4.2显示，粮食总产量与气候特征不匹配。raybet雷竞技最新减产的主要原因是播种面积的减少和农业的普遍破坏。这个国家没有从那些年的好天气中得到任何好处。

表4.4。苏联主要地区谷物产量(每公顷中心)

地区	1918	1919	1920	1921	1922	1923	1924
欧洲的俄罗斯	7.0	5.6	4.2	3.6	6.3	4.8	3.4
中部黑土	7.1	5.9	4.2	4．9	6.9	5.4	3．3
Volga-Vyatka	8.5	5.6	4.３	2．2	5.8	3.9	6．0
中间伏尔加	9.1	5.9	2.5	1．6	4.4	3．5	2.4
低伏尔加	4．1	3.6	1.3	0.6	3．3	2.4	0.3
乌拉尔	7.2	6.6	4.6	3.4	7.1	4.8	6.3
北高加索地区	7.0	5.3	5.9	3.6	8.5	6.2	4.0
西伯利亚西部	8．0	7.8	4．5	5.4	6.4	4.３	3．1
乌克兰	7.2	9.2	6.8	5.4	8.3	7．5	3.6
来源:战前	罗西:1913,1914;1918 - 20

统计:1918-1920,1921;1921年统计:1921年，1922年;Sbornik statisticheskix svedenii po Souzy SSR: 1918-1923, 1924;1924年(低估计)Kochetkov, 2000。

统计:1918-1920,1921;1921年统计:1921年，1922年;Sbornik statisticheskix svedenii po Souzy SSR: 1918-1923, 1924;1924年(低估计)Kochetkov, 2000。

1920年，俄罗斯欧洲产区的许多地区发生了大规模干旱。受影响最大的是中部黑土、中部伏尔加和下伏尔加地区(图4.3)。和4.4)。如表4.4。这表明，官方对这些地区谷物产量的低估计比战前低了50%。伏尔加河中下游的谷物产量极低，这表明这些地区的大多数省份都受到了干旱的影响。中部黑土地区面临着谷物产量的严重下降，但从绝对数字来看，还没有伏尔加盆地那样灾难性。这表明该地区各省份的情况不同，西部省份受影响较小。

关于1920年干旱的天气条件资料缺乏。干旱的一个特点是它影响了欧洲俄罗斯的中部省份。这次干旱属于“中心型”，这种地理类型与森林火灾的高风险有关。事实上，1920年被广泛铭记，因为干旱伴随着7月份俄罗斯欧洲许多地区的大量火灾。那一年的火灾对国家来说是一场真正的灾难。据报道，几个俄罗斯城镇的整个地区都被摧毁了，例如萨拉托夫(中伏尔加)。许多村庄、大面积的森林、沼泽和储存在特殊地点的泥炭都被大火烧毁了。有些火灾持续了几个星期，烧毁了几十平方公里的土地

图4.3。1920年受干旱影响的地区

图4.3。1920年受干旱影响的地区

H, 26-50%■76-100% Çj莫斯科

米。全国共发生385起大型火灾。受影响最严重的地区是俄罗斯中部(森林)州——莫斯科-卡亚州(99场大火)、特维尔卡亚州(31场大火)、诺夫哥罗德斯卡亚州(30场大火)和卡鲁兹斯卡亚州(26场大火)(Berelovich和Danilov, 2000c)。

图4.4。1920年谷物产量

图4.4。1920年谷物产量

E]每公顷0-0.2吨。/没有数据

每公顷0.21 -0.4吨莫斯科

图4.5。1921年受干旱影响的地区

图4.5。1921年受干旱影响的地区

1920年的干旱预示了第二年的灾难:1921年的干旱是20世纪俄罗斯历史上一个著名的悲剧插曲。它影响了从北岸开始的广大领土里海横跨伏尔加河中下游、乌拉尔河流域、顿河中段的部分地区，以及乌克兰南部和克里米亚的许多地区。根据苏联的消息来源，干旱在这些地区造成了严重的作物歉收，影响了3000万人(居住在俄罗斯欧洲地区的6650万人中)。与1920年的干旱不同，它没有影响到中部黑土和中部地区。

根据Conquest(2002: 55)， 1921年的天气虽然不好，但还没有达到灾难级别，尽管苏联气象服务(TsUEG)的报告(Opyt predvaritelnogo analiza…， 1933)描述了不同气象因素的组合存在，使1921年的天气状况成为一个不同寻常的事件。

这份报告对俄罗斯欧洲东南部的一些长期干旱模式进行了分析。该报告使用萨拉托夫州(中伏尔加地区)的气象统计数据作为俄罗斯欧洲地区干旱的“脉搏”。在萨拉托夫地区的秋季和春季，可以观察到两组不同的干湿年有规律的交替。在秋季，干旱年群大约每10年出现一次

图4.6。1921年谷物产量

图4.6。1921年谷物产量

在春季，干旱的年份每15年出现一次。最严重的干旱每30年发生一次，当时观察到秋天干燥，春天干燥。自第一次有记录的干旱(1876年)以来，这种情况在45年内只出现过两次，分别是1891年和1921年。

这份报告详细描述了1920-1921年的天气情况。1920年秋天，干燥，寒冷的天气在10月，11月和12月，由于稳定反气旋以卡玛河盆地为中心，与北极气团有关。冬天开始得比平时早得多，特点是非常寒冷低降水在伏尔加河中下游地区以及俄罗斯欧洲南部的季节。3月，薄薄的积雪迅速融化，为土壤提供了很少或根本没有水分。在4月和5月，由来自东部的干热气团供养的反气旋产生了非常干燥的天气。据报告，降水量异常少，整个区域经常观察到土壤表面干燥。河流变浅，导致伏尔加河和卡玛河流域的船只和漂浮木材运输中断。今年6月，一场气旋影响了这些地区，情况发生了变化。然而，该报告称，雨季来得太晚，无法帮助受损的农作物。图4.5的比较。和4.6。，显示了1921年受干旱影响的地区(根据HTC)和各州的谷物产量，表明作物歉收严重的地区比受春季干旱影响的地区要大。 This can be explained in terms of the weather conditions in the autumn and winter of 1920-1921.

在伏尔加盆地、伏尔加-维亚特卡和中下游的所有经济地区，谷物产量都出现了灾难性的下降(比平均水平下降了50%)。受干旱影响的地区包括北高加索和乌拉尔在美国，谷物产量非常低，尽管在绝对数字上没有伏尔加盆地那么显著。总的来说，在俄罗斯联邦，干旱摧毁了700多万公顷的作物，占作物总面积的20%，其中包括320万公顷的冬季作物(17%)和390万公顷的春季作物(12%)。干旱最重要的方面之一是，该国的主要生产地区受到恶劣天气的严重影响，这些地区平均每年提供的剩余粮食最多。在乌克兰，农作物的总损失达到380万公顷，占作物总面积的26%。在乌克兰南部，作物受损的比例非常高，达到45%(统计数据1921年，1922年)，而克里米亚损失了46%的作物。因此，苏联的三个主要的粮食缓冲地区——乌克兰、克里米亚和北高加索——在1921年都没有为消费地区生产剩余的粮食。唯一的例外是西伯利亚，那里的记录是平均收成。

就气候而言，1922年更为有利。raybet雷竞技最新整个苏联的天气都很潮湿。苏联统计学家p.i.波波夫(1925)认为，1921年的极度歉收完全摧毁了一些地区的经济，但一方面是1922年的大丰收，另一方面是新经济政策(NEP)，这使得立即开始恢复作物地区成为可能。1922年只报道了几个问题。在伏尔加河中部，干旱影响了春季谷物，冬季作物被杂草破坏。到夏末，天气发生了巨大变化，大雨成为影响春季作物的主要负面因素，导致伏尔加盆地第二年冬季谷物的播种条件较差(Berelovich和Danilov, 2000c)。统计数据见表4.4。证实了伏尔加盆地的农作物歉收

1923年，苏联几乎没有公布有关天气状况的信息。波波夫(Popov, 1925)只说，在1923年至1925年间，国家谷物平衡是在不利的条件下形成的，1923年的收成相对较低，1924年一些地区的收成极差。来自克格勃的资料显示，1923年春天的洪水与许多国家的歉收有关俄罗斯地区尽管西伯利亚部分地区出现干旱，但俄罗斯欧洲部分地区的夏季却多雨(Berelovich和Danilov, 2000a)。

如果说1923年的收成不好，那么1924年主要产区的歉收就是灾难性的。不幸的是，苏联1924年的官方统计数据是有问题的，这可以从一些地区谷物产量的低和高估计的比较中看出(见下一节)。然而，teg报告将1924年的干旱列入了1891年至1940年影响俄罗斯的“灾难性干旱”名单(Opytpredvaritelnogo analiza…, 1933)。根据这份报告，1924年的干旱始于5月和6月，持续了两个多月。在1924年冬季，乌克兰的降水与伏尔加盆地和东部的辛比尔斯克(乌尔扬诺夫斯克)相比是高的，那里根本没有降水。因此，乌克兰和伏尔加盆地的土壤湿度会有相当大的差异。然而，根据该报告，到5月底，这两个地区的春季作物都处于同样糟糕的状态。造成这一现象的原因并不是降水少，而是5月份的异常高温，超过正常水平的2比2。5度．六月的天气也比五月更干燥和温暖。6月份的平均气温比正常温度高出3到4度，乌克兰的一些地区(顿涅茨河流域)甚至高出了5度。在切尔尼戈夫、奥廖尔和喀山之间的一条线以南的广大地区观察到这种温度异常。图4.7。说明了恶劣天气的位置，表明干旱的范围并不比1920年和1921年小。

1924年的干旱影响了俄罗斯欧洲地区的主要农业区——乌克兰、中部黑土地区和北高加索地区。总的来说，这一地区的降水量只有常态的60%。在伏尔加格勒、本萨、坦波夫、沃罗涅日等地，气温仅为正常水平的5 ~ 20%，冬春季作物都受到了损害。

1924年克格勃的资料证实了这一令人震惊的画面。据报道，在夏天的前半段，伏尔加格勒省(中伏尔加)的许多地区，100%的冬季和春季作物被干旱和来自干旱的强风摧毁

图4.7。1924年受干旱影响的地区

图4.7。1924年受干旱影响的地区

_|非农业地区

_|非农业地区

东南部。今年8月，据报道，伏尔加河的Nemkommuna省(德国公社)大约99%的黑麦作物已经损失。在萨拉托夫斯卡亚州，35%的作物面积，包括22%的冬季作物和58%的春季作物，被干旱破坏。在萨马尔斯卡亚省，谷物产量仅为每公顷1.6个中心，仅相当于播种的数量。

另一份报告指出，在中部黑土地区，干旱持续了整个夏季，很可能会损失50%的春季作物。后来有报道称，沃罗涅日省33%的农作物被干旱摧毁。在该州的一些地区，70%的农作物都损失了。今年8月，坦博夫斯卡亚省(Tambovskaya)发来一份报告，抱怨说这里的土壤完全干燥，甚至不适合耕作。后来，下雨的天气来了，作物的状况有了一点改善。

8月，在斯塔夫罗波尔斯卡亚省(北高加索)，许多地区由于干旱面临作物歉收和粮食质量下降。这些粮食的状况很差，不能供人食用，只能用来喂养牲畜。来自北高加索Terskaya省的一份报告称，49%的作物已被摧毁(Berelovich和Danilov，

2000年)。乌克兰南部的许多地区(敖德斯卡亚、顿涅茨卡亚、叶卡捷琳诺斯拉夫斯卡亚)和克里米亚的收成都很差。据报道，乌克兰叶卡捷罗诺夫斯卡亚省的平均产量仅为每公顷2.5个中心。在敖德斯卡亚省，30个地区遭受干旱。在克里米亚，谷物产量不到每公顷3.2个中心。

1925年至1928年期间的气象资料缺乏。我们对干旱指数的估计(图4.2.)显示，1925年以后天气条件有了相当大的改善。这与更合理的政策相结合，对粮食产量产生了积极的影响，从统计数据可以看出。

继续阅读:摘要Vse

这篇文章有用吗?

0 0