Bxk
冰川前后对比图。”隆伯格在这里的抱怨似乎是戈尔没有承认冰川正在融化是由于地球从小冰期的出现。然而，正如隆伯格必须或应该知道的那样，2007年IPCC的评估报告指出，地球变暖是由于“从20世纪前的寒冷时期恢复”“非常不可能”。
此外，2001年IPCC评估报告还报告了中世纪暖期和小冰期可能是区域性的而不是全球性的气候事件:raybet雷竞技最新
“小冰期”和“中世纪温暖期”这两个术语分别被用来描述大约在17世纪至19世纪和11世纪至14世纪期间欧洲及其邻近地区过去的两个气候时期。raybet雷竞技最新然而，这些冷暖期的时间最近已被证明在全球地理上有相当大的差异。来自山地冰川的证据确实表明，在20世纪之前，在欧洲以外的一些广泛分布的地区，包括阿拉斯加、新西兰和巴塔哥尼亚，冰川作用有所增加。但是，时机最大缓慢的进步这些区域的差异很大，这表明它们可能在很大程度上代表了独立的区域气候变化，而不是全球同步的冰川增加raybet雷竞技最新
2001年IPCC的评估报告进一步指出，“‘小冰期’似乎在北大西洋地区表现得最为明显，表现为大气环流模式的改变”，“中世纪的温暖似乎在很大程度上仅限于北大西洋及其邻近地区。”政府间气候变化专门委员会还报告说，过去几个世纪南半球温度变化的证据“相当稀少”，尽管表明“与北半球有明显不同的行为”，两个半球之间“唯一明显的相似之处”是“20世纪后期前所未有的温暖”。同样，2007年IPCC的评估得出结论:“目前可获得的证据表明，中世纪时期(950-1100年)北半球的平均温度在2 kyr(2000年)的背景下确实是温暖的，与17世纪普遍存在的平均寒冷条件的不那么稀疏但仍然有限的证据相比，甚至更高。然而，证据不足以支持这样的结论，即在中世纪的任何时期，半球的平均温度与整个20世纪的平均温度一样温暖，或温暖地区的范围一样广阔。”21
因此，隆伯格将当今世界范围内的冰川融化置于小冰期自然出现的背景下的努力似乎进一步削弱了，因为有证据表明，这些温暖和寒冷时期最有可能是北大西洋地区所特定的现象。隆伯格的解释也被ipcc报告的证据削弱了，这些证据表明中世纪的变暖总体上既不像今天的变暖那么温暖，也不像今天的变暖那么全球。
在试图将今天的冰川融化与过去一千年的自然气候变化联系起来之后，隆伯格又试图将冰川融化置于过去一万年的背景中，他写道raybet雷竞技最新，“几个事实阻碍了(戈尔)关于冰川融化是由人类引起的全球变暖造成的相当简单的叙述”。“首先，”隆伯格写道，“自上个冰河时代以来，冰川一直在大幅度地前进和后退。”几句话之后，在他关于冰川融化的部分中，只有两处提到了IPCC的报告，隆伯格写道:“事实上，在九千到六千年前，北半球的大多数冰川都很小，或者根本没有。”
Lomborg在2007年IPCC关于“古气候”评估的一章中引用了这一说法，正如Lomborg所指出的那样，报告如下:“来自北半球和热带地区的大多数档案表明，在11到5 ka之间，冰川很短，甚至raybet雷竞技最新在一些地方没有冰川，而在全新世的下半叶，冰川发生了改造和扩张。这种趋势很可能与由于轨道强迫配置而导致的夏季日照变化有关。”24
根据隆伯格的论点，并引用IPCC的说法，今天世界范围内的冰川融化是否可以用“太阳日晒”和“轨道强迫”的变化来解释——人类对这些自然现象没有影响?为了回答这个问题，并作为一种解释，隆伯格使用了侧边栏的上半部分来推进他的主张，即冰川在过去由于这种自然影响而来来去去，但他忽略了下半部分，后者承认数据中存在“差距”，但仍然指出冰川融化和回归的这种波动发生在数千年的时间里。没有记录或证据表明，在一千年的时间内，全球范围内发生了这样的波动，而且目前冰川融化的速度之快不能用太阳日晒量的长期变化来解释。以下是IPCC在这方面的侧边栏报告:
将[今天]正在进行的冰川退缩与重建的全新世冰川变化进行比较[可以追溯到大约11000年前]，没有一个时期可以与现在相比具有全球同质的冰川变化趋势冰川融化过去可以确定超过百年[一千年]和更短的时间尺度，尽管必须考虑到大多数地区退缩冰川的数据覆盖范围存在很大差距。这与模型实验一致，表明当今冰川退缩超过GCM控制实验模拟的任何变化，并且必须有一个外部原因，而人为强迫[人为引起的变化]是最有可能的候选者
IPCC的这一声明——在全新世时期，冰川的扩张和退缩与今天的冰川融化没有相似之处——破坏了隆伯格的《冷静下来》一书中整整一页(第55页)的内容，在这一页中，他意味深长地描述了整个全新世冰川的退缩和扩张。
同样，在同一页(第55页)，隆伯格写道:“虽然自上一个冰河期以来，冰川有增有减，但总的来说，它们似乎一次比一次大，直到小冰期结束时达到绝对最大值。”隆伯格引用了2000年发表在《冰川学年鉴》上的一项研究，该研究调查了挪威、瑞士和新西兰冰川的退缩和扩张。隆伯格的观点在以下未被引用的评论中得到了揭示:“所以，当我们离开小冰期时，我们看到冰川正在减少，这并不奇怪。我们正在将它们与过去一万年的绝对最大值进行比较。”这促成了隆伯格的论点，即今天的冰川融化是由于冰川的自然“盈亏”。当隆伯格沿着这些方向争论时，他忽略了2000年《冰川学年鉴》上的同一项研究的结论:“目前(冰川)的退缩不能用冰川长度的自然变化来解释，必须是由于外部(人类引起的)强迫。”
隆伯格还将非洲坦桑尼亚乞力马扎罗山冰川的融化与他的说法联系起来，他声称，全球冰川正在融化，这是小冰期顶峰时期的自然衰退:“所以，当我们离开小冰期时，我们看到冰川正在减少，这并不奇怪。我们正在将它们与过去一万万年的绝对最大值进行比较。最详尽的冰川概况记录显示，自1800年以来，冰川一直在持续退缩。完美的冰川标志，冰雪覆盖的乞力马扎罗山，至少从1880年开始就在退缩。当欧内斯特·海明威(Ernest Hemingway)在1936年出版《乞力马扎罗的雪》(The snow of Kilimanjaro)时，在过去的半个世纪里，这座山已经失去了超过一半的冰川表面积。“28
因此，隆伯格将乞力马扎罗山的冰川融化作为他的观点的一个高调的例证，即世界范围内的冰川正在从小冰期的顶峰自然退缩。但在世界上其他的冰川中冰川融化的原因至少从目前的研究来看，乞力马扎罗山的冰川融化是全球冰川融化原因的一个例外。隆伯格引用了几位科学家的一项研究，写道:“乞力马扎罗山的冰并没有因为温度的升高而消失，温度在冰点以下保持相当稳定，而是因为1880年左右的地区转向更干燥。
继续阅读:infoq
这篇文章有用吗?