Q
门槛“都不比偶数好”。
自2000年以来，尽管隆伯格强调他反对大幅减少温室气体排放，但科学家们一直在研究“二氧化碳浓度超过目前的百万分之385，然后在峰值后完全停止排放的后果”。2009年1月发表在《美国国家科学院院刊》上的一项研究得出结论，即使二氧化碳排放可以突然停止，在未来一千年里，气候变化“在很大程度上是不可逆转的”。raybet雷竞技最新在美国国家海洋和大气管理局局长苏珊·所罗门领导的这项研究的报道中，美联社报道:
在工业革命之前，空气中的二氧化碳含量约为百万分之280ppm。这一数字已升至385ppm托德是的，政治家和科学家们一直在争论它可以稳定在什么水平。
所罗门的论文得出结论，如果允许二氧化碳浓度达到百万分之450- 600ppm的峰值，结果将包括旱季降雨量持续减少，其程度可与20世纪30年代北美沙尘暴相提并论，这些地区包括欧洲南部、非洲北部、北美西南部、非洲南部和澳大利亚西部。
杰拉德·米尔是国家大气研究中心他说，“真正令人担忧的是，我们等得越久才采取行动，我们必须适应的不可逆转的气候变化程度就越高。”raybet雷竞技最新36
尽管隆伯格在过去十年中一直不是官方决策者，但他在支持政府对温室气体排放不作为方面一直具有影响力。
在2008年发表在《开放大气科学杂志》上的一篇论文中，詹姆斯·汉森和他的同事同样谈到了大气中二氧化碳的问题:“如果人类希望保护一个类似于文明发展和地球上生命适应的星球，古气候证据和持续的气候变化表明，二氧化碳需要从目前的385 ppm减少到最多350 ppm。raybet雷竞技最新如果目前二氧化碳浓度(350ppm)的超标不是短暂的，就有可能引发不可逆转的灾难性后果。”同样，据Grist网站报道，2008年12月，在波兰举行的联合国raybet雷竞技最新气候峰会上，阿尔·戈尔在一次演讲中说，“以前关于减少全球变暖污染的目标已经过时，世界各国领导人应该致力于将大气中二氧化碳的含量减少到350ppm。即使是在今天看来非常困难的百万分之450的目标，也是不够的。38
如果上面所罗门的研究和汉森的论文中的证据是大致准确的，那么对隆伯格定理和隆伯格推论的相对广泛的容忍和支持，在减少温室气体排放方面造成了极大的破坏性延迟。这也表明，与隆伯格的主张和建议相反，汉森和戈尔关于关注减少温室气体排放的紧急信息在科学上是合理的。
这些证据还表明，世界观察研究所对全球变暖的评估也是正确的——隆伯格在2001年出版的《怀疑的环保主义者:衡量世界的真实状况》一书的副标题中恶搞了该研究所的年度世界状况报告。2009年1月13日，世界观察研究所在其2009年世界状况报告的新闻稿中写道:“世界将不得不比广泛预测的更大幅度地减少排放，基本上在2050年之前结束二氧化碳的排放，以避免对世界气候造成灾难性的破坏。”raybet雷竞技最新这份报告本身，就像之前的每一份世界状况报告一样，是环境保护主义结合科学专业知识、知识产权和社会责任的一个极好的例子。
作为本书的一个恰当的结尾方式，是提出两种观点——都是在2009年3月的同一天发表的——关于我们作为一个文明在全球变暖问题上所处的位置和所面临的问题。《独立报》的科学和环境记者迈克尔·麦卡锡(Michael McCarthy)描述了一种观点，他当时正在报道英国经济学家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)的评论，“他撰写了关于气候变化的最具影响力的政治文件”——2006年斯特恩评估报告。raybet雷竞技最新
他昨日在(哥本哈根的气候科学家)会议上表示，情况比他两年半前完成评估时所认为的还要糟糕，但政客们尚未意识到如今日益明显的危险的规模。raybet雷竞技最新
“政治家们知道这有多困难吗?知道气温上升4摄氏度、5摄氏度或6摄氏度会带来多大的破坏性吗?”我认为还不行，”斯特恩勋爵在哥本哈根的科学家会议上摆出这样的姿态。“气温上升5摄氏度(9华氏度)将是3000万至5000万年以来世界上从未见过的温度。作为人类，我们只有10万年的历史。我们不知道那是什么感觉。我们已经有几百万年没有看到过3摄氏度(5.4华氏度)了，我们也不知道它是什么样子的。”
斯特恩勋爵说，过去两三年的新研究已经清楚地表明，如果到2100年全球气温上升4到7摄氏度(7.2到12.6华氏度)，将存在“严重的风险”。这位前世界银行首席经济学家说，农业将被摧毁，地球上的大部分地区将无法生存
在麦卡锡的文章发表的同一天，一项盖洛普民意调查在很大程度上反映了隆伯格在全球变暖问题上的立场。法新社总结了调查结果:“周四的一项盖洛普民意调查显示，比过去十年中任何时候都多的美国人认为全球变暖的严重性被夸大了。41%的美国人告诉盖洛普民意调查人员，他们怀疑全球变暖是否像主流媒体报道的那么严重，这使公众对这一热点问题的怀疑达到了盖洛普十多年来的最高水平。“43
很难确定这41%的人在多大程度上受到了隆伯格及其在美国新闻媒体上的支持者的影响。然而，《时代》杂志将隆伯格列入2004年最具影响力的100人名单可能是有原因的。从2001年到2009年，隆伯格的正面新闻报道对公众对全球变暖的看法产生了微不足道的影响，这很难说。事实上，人们可以可信地说，隆伯格的最终遗产将是，他帮助将近一半的美国公众不相信全球变暖是对文明的严重威胁，因为美国宪法要求美国参议院至少有三分之二(67 / 100)的人批准2009年12月在哥本哈根可能具有决定性的气候条约。raybet雷竞技最新
人们可以令人信服地认为，隆伯格的书是对科学的攻击，正如《科学美国人》所做的那样，它召集了著名科学家的论坛，对隆伯格写了一篇重要的早期反驳——“科学为自己辩护，反对怀疑的环保主义者”。有人可能还会说，隆伯格的书在文化意义上的成功是一种更广泛的“对理性的攻击”的表现，这是对我们当前整体困境的恰当创造，阿尔·戈尔选择了这个词作为他新书的标题，
第44章描述了对美国和世界面临的主要挑战的理性考虑的系统性崩溃。在美国许多有影响力的圈子里，政府间气候变化专门委员会的科学家们对气候科raybet雷竞技最新学的20年评估与隆伯格的《怀疑的环保主义者》和《冷静下来》相比是不利的——因为隆伯格的书存在明显的问题奖学金——至少是对戈尔论点的一个不可回避的肯定。
除了这些最后的评论，很难给Cool it和更大的隆伯格现象贴上标签。在这一点上，我们只能向隆伯格的潜在图书出版商发出呼吁，要求他们在出版前核实他的资料来源是否支持他的断言。这样做可以拯救世界。或者至少是我们现在面临的。
这篇文章有用吗?