如何在不同方案中处理持久性问题
《京都议定书》处理A/R项目的持久性问题时假设林业产生的所有碳信用都是暂时的。在清洁发展机制(CDM)中，cer分为长期(lCER)和短期(tCER)。这两种类型在到期时都必须由《京都议定书》单位取代(见注2)。虽然该规则保证林业cer的价值与其他《京都议定书》单位相似，但它也增加了清洁发展机制项目注册过程的复杂性。(第二章提供了一个更详细的帐户如何永久的问题碳封存是由《京都议定书》解决。)
在自愿市场中，采用了一种不同的方法，即依靠缓冲库存和其他方法来抵御抵消所依据的森林将被破坏的风险。在澳大利亚政府的自愿计划“温室友好计划”(GF)中，林业项目被要求拥有比项目吸收和出售的碳多20%至30%的缓冲。GF森林汇中的碳必须每五年核实一次，而年度报告的要求意味着，每年发现的封存碳损失将记入该项目的借方。GF项目的信用额度被计入澳大利亚碳账户的土地利用、土地利用变化和林业(LULUCF)部分。
CCX也有类似的系统，除了缓冲区或林业储备池(相当于所有林业抵消额的20%)由交易所自己持有。碳减排的风险进一步降低的政策是，根据核实实际封存的碳的年度增长，追溯性地发放CCX补偿。因此，林业补偿完全可以与其他类型的CCX补偿替代。
然而，与受监管市场的做法不同，自愿交易往往是在个案基础上谈判达成的，不需要此类认证或核查，也不需要向维护温室气体库存的中央机构注册。为了提高森林补偿的透明度，制定了风险评估系统，方法是引入关于碳封存量的测量和额外性的规则，特别是关于缓冲储量的规则，目的是减少与森林无常性有关的风险。VCS自动批准在CDM和JI下注册的项目。它还使用一个单一的汇集缓冲账户来降低无常的风险，但缓冲提供保险的方式与其他计划不同。在VCS中，A/R项目的碳封存的未来验证是可选的。然而，如果定期进行核实，缓冲区中持有的碳收益比例较低，而可作为可核查碳单位(VCUs)交易的比例较高。
在VCS中，每个项目缓冲的初始大小是由风险因素的评估决定的，这些风险因素不仅包括自然灾害还有金融和政治因素。如果从一个验证期到下一个验证期，风险评估保持不变或有所改善，那么项目缓冲储备的15%将从池中释放出来，并在5年内用于交易，直到下一个风险评估。如果一个项目的风险评级从一个五年的验证到下一个五年，那么缓冲准备金不会减少。
如果一个项目没有在5年内提交验证报告，那么它的50%的缓冲信用将被自动取消。再过五年，所有的缓冲信用都将被取消。应该指出的是，尽管碳可能会流失到系统中，缓冲库存也会被取消，但已经发行的vcu被认为是永久性的，不需要偿还。
在未来，单个风险投资项目可以选择通过保险产品来管理非永久性风险。在全球森林汇和CXX计划中，由于承诺在未来时期保持森林汇，减少了非永久性的风险。VCS不需要这样的承诺，因为任何无常都反映在缓冲库存的损失上(VCS, 2007)。
与《京都议定书》不同，CXX和VCS都通过减少森林砍伐(RED)来满足抵消信用的产生。VCS采用与A/R项目相同的缓冲库存方法来抵消RED项目的损失风险。森林砍伐率高于基线水平的风险越高，项目预期寿命越短，设定的缓冲区就越高。考虑到RED在避免排放方面的巨大潜力，以及《联合国气候变化框架公约》目前正在考虑将RED议定书纳入后京都议定书的安排，现有的RED方法非常重要。
继续阅读:事前林业补偿无法抵销的费用
这篇文章有用吗?