《京都议定书》在林业方面的弱点

对于所有活动，减排和排放的核算参考基础并不统一。造林、再造林和森林管理方面的费用在承诺期内计算，并直接从一国的指定数额中增减。这就是所谓的“毛额-净值”会计系统(Schlamadinger, 2007b)。然而，对附件一所有缔约方来说，毁林并不是一致的。以土地利用变化和林业为1990年排放来源的缔约方可在计算其指定排放量时包括毁林排放(第3.7条)。这就是所谓的“净”会计。夸大1990年的排放水平会在第一个承诺期产生更高的分配量。

澳大利亚的情况说明了这种变化对实现目标的重要性。表2.1显示了澳大利亚在纳入LULUCF后如何实现其2008-2012年承诺的目标，而图2.1显示了澳大利亚相对于没有LULUCF的可比附件B国家的排放水平的变化。雷竞技手机版app方框2.1详细说明了使澳大利亚能够利用有关林业汇的条款对其有利的情况。

植被(净-净)与A/R(毛利-净)的会计处理存在另一个异常。唯一的区别在于定义上，A/R导致森林，而植被则不会。不同的方法使项目规划更加困难。另一种异常情况是，一个国家可能选择报告植被恢复情况，但不报告植被退化情况(Schlamadinger, 2007b)。

表2.1 1990年和2008-2012年澳大利亚各部门的二氧化碳排放量

部门		吨当量二氧化碳
	1990	2008 - 2012	2008-2012年为1990年的%
固定的能量	196	304
运输	62	88
逃犯	29	37
工业过程	25	38
农业	88	93
浪费	18	15
土地使用，土地使用变化	136	44
林业	0	-21年
总计	554	599	108

注:2008-2012年的预测是根据《京都议定书》会计规则做出的。澳大利亚的目标是在1990年的基础上提高8%，即从1990年的100%提高到2008-2012年的108%。

注:2008-2012年的预测是根据《京都议定书》会计规则做出的。澳大利亚的目标是在1990年的基础上提高8%，即从1990年的100%提高到2008-2012年的108%。

资料来源:澳大利亚联邦(2007年)。

联合王国
欧盟	子
日本	1
美国
加拿大	1
澳大利亚
	1

资料来源:世界资源研究所(2008年)。

图2.1 1990 - 1994年不考虑土地利用、土地利用变化和林业的CO2e排放量变化

考虑到只考虑现场的碳库(也就是说，地上和地下生物量，枯木，凋落物和土壤)，而收获的木材被假定立即氧化。因此，没有动力去增加收获的碳储量

继续阅读:清洁发展机制

这篇文章有用吗?

0 0