有关系的影响和其他massextinction视野

成功后的k - t边界的研究议程,影响极大的热情被一些科学家表示,他们也许发现的关键,不仅对k - t大灭绝事件,但是所有的大规模灭绝。当然这是路易斯·阿尔瓦雷斯希望,如果不是期望,在他死之前,至少有一位杰出的古生物学家的观点,戴夫。罗普。事实上彗星撞击被许多neo-catastrophists抓住一种解围的人。这个拉丁短语,通常译为“上帝的机器”,实际上来源于古希腊剧院。Machina意味着“脚手架”以及“机”,在适当的情况下“上帝的脚手架”是更好的翻译,因为它指的是演员扮演神下行阶段。因此在结束他的戏剧或小说作家发现困难,可能会采取一些戏剧性的,也许难以置信的决议。在大规模灭绝的背景下,引入解围的人意味着没有证明绑定过程做这项工作来说是足够的,换句话说,有一个“阴谋失败”。再次,唯一正确的科学方法是寻求支持的证据。

可以采用两种方法。一是寻求证据的影响,如铱异常、冲击石英玻陨石,撞击坑,建立了大规模灭绝的视野。替代方法是检查地层记录这类证据,看它在多大程度上与大规模灭绝的视野。

我们已经看到,k - t大灭绝事件得分以及地平线记录当时发生了重大影响,但“五大”的其他四个或者更多的小事件吗?最关注,不出意料,致力于最大的事件,发生在二叠纪结束的。提前声明的铱异常在经典梅山部分南京附近,随后接受了作为全球类型部分中,但这不是证实了两个杰出的美国核化学家,弗兰克•Asaro原始阿尔瓦雷斯团队的一员,和卡尔奥尔特。此外,没有冲击石英的令人信服的证据,或似曜岩类陨石坑在这层提出了在世界任何地方。这并未阻止持久的努力,提供其他证据。例如,一组美国地质化学家从梅山进一步检查材料的形式被称为富勒烯碳。他们声称这些富勒烯的氦和氩同位素比值相似的陨石被称为碳质球粒陨石,并把这作为证据的影响。然而,其他地球化学家质疑这些结果,即使证实可以表示不超过,因为梅山部分高度浓缩,同位素比值可能仅仅是记录沉积物中比例的增加微小陨石背景“雨”。

一群日本地球化学家已经公认的一个重大转变在二叠纪-三叠纪(- t)边界在梅山对硫同位素比率较低。与镍的含量的增加在一个地平线他们解释这是彗星撞击的结果,导致大量的海底火山活动。这个解释,然而,被一群影响强烈攻击来自世界各地的专家,由基督教Koeberl维也纳大学的。他们的结论是,日本工人提出的所有的点,Kaiho甚至和他的同事们提供了一个模糊的建议- t影响事件的边界。而影响事件的可能性之一来解释这种大规模灭绝,Kaiho等人提出的解释是不记录,不确定,绕过更明显的解释数据。试图利用问题的解释,Kaiho等人支持同样有争议。申领的存在地外3他在富勒烯- t边界代表循环逻辑。

在语言科学的话语解雇极为明确的。

我发现最有趣的是一群中国的工作在梅山著名古生物学家在相同的部分。强化统计研究的大量化石的地层分布揭露的大规模灭绝- t边界确实是灾难性的,因此兼容火球的影响。我接受了一个邀请裁判他们的论文,已经提交给科学。当我发现他们的统计结果有说服力的一个灾难性的事件,我想他们的结论高度有偏见的观点,他们收到了金融支持从中国太空地质学的组织。这是的一个可能是更有可能遇到一些比较可疑的药理研究,支持的主张一个特定的药物,并制造它是由制药公司资助的。科学的编辑我的建议是,纸应该发表,因为优质的古生物资料,但结束句子指的彗星撞击提供的证据是不公平的,应该删除。在这次事件中,作者保留的句子和删除而不是在他们确认所有引用他们发钱!

我们现在来谈谈三叠纪-侏罗纪大(T-J)边界。边界粘土在奥地利的一个深入研究未能揭示一个铱异常或证据,被俄罗斯地质学家声称,冲击石英,他确实发现在几个视野远低于边界。检查的石英颗粒边界粘土理查德·悲伤一个专家在北美的主要影响,未能证实这一说法,而弯曲的薄片中发现的一些谷物都被悲伤所造成的构造力量生产的造山。另一个要求冲击石英,传说中的T-J边界部分的亚平宁山脉北部,被引用来支持的影响事件视界。这种解释有问题。首先没有生物地层的证明T-J边界已经准确地坐落在这一节中。其次,冲击石英颗粒,如果它们是什么,是罕见的,发生在至少三个视野。解释这个作者解释这个结果表明影响淋浴的彗星地质延长一段时间。不幸的彗星雨的概念,介绍了k - t边界和始新世末的天文学家饶舌的人小屋,基因的鞋匠,和一些古生物学家占灭绝在一段时间,后来被抛弃了。因为有证据表明这只是一个影响事件在白垩纪结束,因为没有离散灭绝地平线是公认的始新世末。此外,亚历山德罗Montanari,意大利最大的影响爱好者和专家,曾向美国人介绍的部分问题,无法证实他们的结果从自己的后续工作。似乎最有可能,在奥地利,假定冲击石英被证明产生约束构造力量。

最近相当轰动在《科学》杂志上的一篇文章引起了保罗•奥尔森和他的同事们发表在2002年。奥尔森,研究拉蒙特-多尔蒂地质观测站在纽约州,是世界上最权威的“纽瓦克超群”,一个接一个的在北美横跨东部陆相地层三叠纪-侏罗纪大边界。他还一直积极倡导理论的影响。尽管缺乏海洋化石奥尔森认为,他可以解决边界的基础上花粉。他说本文的铱异常同时声称边界类型的变化发现脊椎动物脚印,表明恐龙灭绝的早期阶段。不幸的影响假设,异常是太小了提供决定性的影响的证据,这是由理查德·克尔指出科学评论中同样的问题。有许多陆地原因可以解释这样一个温和的异常。此外,一个密集的矿物学研究地层的传说T-J边界在纽瓦克超群未能找到任何冲击石英。足迹的证据很有趣,但它需要被其他脊椎动物专家证实,迄今为止被怀疑任何重要的跨边界动物区系的变化。

之后,麦克拉伦的巨大陨石假说来解释Frasnian-Famennian泥盆纪末灭绝事件,有一个活跃的世界各地寻找支持的证据。没有令人信服的铱异常发现,甚至冲击石英没有。视野的microtektites实际上已经被发现了在比利时和中国,但这些不配合灭绝事件。到目前为止,——结束奥陶系灭绝而言,有一个决定缺乏证据的影响,并没有严重的索赔。零星的尝试已经声称相关性较小的灭绝事件,比如在Cenomanian-Turonian边界(mid-Cretaceous),但大部分的地球科学家已经证明没有说服力。

现在让我们把第二种方法,需要寻找令人信服的证据的影响独立于大规模灭绝。在某些情况下小铱异常报告,但这样的异常也可以有陆地起源;例如,极端凝结包含地层的异常低的沉积的结果,因此微小陨石灰尘集中。最好的记录令人信服的玻陨石或microtektites来自于早第三纪的早期(三级)。上始新世撞击产生microtektite层中广泛分布低纬度地区太平洋、印度洋和大西洋的海洋。相当大的争论已经发生了多少火流星影响可以推断始新世末,数量从1到6。数量取决于最好的生物地层的估计基于化石,和一个比几个影响似乎更为合理。最可能的陨石坑,这与一层玻陨石追踪整个美国东南部和加勒比海,在切萨皮克湾。没有玻陨石的层在不同地区发现有任何关联的大规模灭绝微动物区系包含玻陨石的钻孔岩心中找到。Montanari和他的同事们发现铱异常的始新世时代晚期在意大利和钻孔核心莫德上升,南极洲,似乎能够影响相关的事件或事件。

地球成坑的记录还提供相关证据的影响,和许多严格验证显生宙陨石坑现在公认的。这个信息可以用来测试模型,即。罗普的阴郁地称为杀死曲线”。目前的估计的显生宙影响利率结合杀死曲线产生impact-kill曲线,预测灭绝从火山口直径的水平。。罗普的模型可以应用于一些best-authenticated陨石坑。

首先,让我们以巴伐利亚里斯火山口,直径的约30公里,大约1500万年前,在中新世。接近这个坑的中间,山丘的边缘形成一条线,是Nordlingen的美丽的小镇,一个优秀的博物馆在其中心致力于解释了火山口。岩石特征产生的影响由大片段的地质学家称之为角砾岩,但是这个例子称为冲击凝灰角砾岩。暴露在火山口边缘在几个采石场,但可以视为最方便的主要教堂的建筑石料。根据。罗普曲线大约10%的物种应该已经灭绝的火山口这个尺寸,但不从该地区的物种灭绝哺乳动物或植物的化石两组在中新世地层进行研究。换句话说,尽管当地必须毫无疑问已经像一个月球景观在人类时间尺度相当长一段时间内,该地区的所有物种显然很快返回地质标准。

新斯科舍省架子上的Montagnais陨石坑宽45公里,日期是迟了早始新世在年龄。。罗普曲线表明17%的物种灭绝,但事实上没有可识别的生物变化对当地、区域或全球范围内。三个最大的陨石坑在显生宙的记录,除了希克苏鲁伯,这是k - t边界的功能调用灭绝,是Popigai在西伯利亚,魁北克的Manicouagan,直径约100公里,和Morokweng在南非。Popigai陨石坑是过时的大约3900万岁。罗普还声称它可能是伴随着end-Eocene灭绝。海洋和大陆灭绝在这个时间延长,然而,在几百万年,没有明确的end-Eocene事件。此外,3900万年是几百万年前Eocene-Oligocene边界。最近的Manicouagan距今约2.14亿年,大约1400万年前三叠纪末期,对应Norian早期阶段,一个时间没有人认出任何灭绝,海洋或大陆领域。然而,据。罗普曲线,不少于50%的物种灭绝。Morokweng火山口,发现最近,有一个火山口直径至少70公里,甚至更多。日期是在大约1.45亿年,对应大约侏罗纪末期。虽然小一直声称为这次大灭绝。罗普和Sepkoski(见第9章),它没有被其他科学家。

我们不得不从更一般的结论研究地球成坑的记录,确定组合的重力和航磁调查,震惊了石英,以及影响的分析岩石融化,,。罗普的意见相反,火球的影响似乎不能完全作为一般被调用灭绝原因。即使对于一个例子很好的情况下可以巧合有重大影响,在白垩纪结束时,可以看出,灭绝的故事是比这更复杂最初提出的阿尔瓦雷斯集团和其他地面因素必须被调用。所以现在是时候继续考虑至少其中一些因素。

继续阅读:在海洋缺氧

这篇文章有用吗?

0 0