当前的气候政策排raybet雷竞技最新放交易和下沉的作用
全力以赴水池和排放交易后《京都议定书》,美国和澳大利亚等少数国家,虽然已经签署了协议最初,已经表达了他们的意图不批准。雷竞技手机版app因此,党的重要会议(COP)的成员把最难的水槽现在不是协议的一部分。加拿大已经批准,也许是最活跃的批准政党在发展中测量和监测技术,他们希望将允许扩展的下沉。太多的不确定性,协议生效后因为俄罗斯批准这项协议。与俄罗斯、批准附件B成员——排放了绑定帽下的协议——超过1990年排放量的55%的原始附件B名单。这是生效的关键阈值设定的协议,以及俄罗斯的批准了各方在这个门槛(《联合国气候变化框架公约》,1997年,2005年)。
澳大利亚已经表明,虽然没有批准《京都议定书》,它将满足其obliga根据协议。这意味着什么还不清楚,但它可能会影响水槽的问题。如果没有正式在京都,澳大利亚可以追求的战略会议数值目标而定义信用土地利用变化超出了协议的限制。发放贷款的可能性减少森林砍伐率对澳大利亚的目标被确定在至少一个研究的利弊的澳大利亚批准(京都批准咨询小组,2003)。在这一点上,美国可能会满足数值目标出发在京都似乎遥远。布什政府而不是一个碳排放密度目标宣布将允许排放量从2000年水平有所上升,这与《京都议定书》要求美国回到1990年水平的93%(白宫,2002)。目前政府相信其强度目标将通过自愿措施。政府迫使行业确定减排行动,并试图宣传这些承诺。给定的目标和承诺的行为的性质,不同行业的不同排放强度的变化,和改变产业结构随着时间的推移,很难确定与任何严谨行为提出是否满足强度的目标。其他继续努力在美国是一个计划,实体可以接收识别为减排或增强水槽被授予“注册减排”(联邦公报,2002)。 The 'incentive' to do so is either goodwill or, more likely, expectations that at some point, there will be a mandatory cap on at least some entities and that registered reductions could be applied to them.
尽管缺席美国和澳大利亚的协议,交易的关键支持者,推动碳排放交易似乎已在《京都议定书》中规定的某种程度上。欧盟已经开发了一个碳排放交易系统,并介绍了测试阶段(2005 - 2007)运行之前的《京都议定书》第一承诺期(EC、2003、2005;贝茨et al ., 2004)。所以即使欧盟排放交易最初是犹豫,现在似乎是一个主要力量在国内设计一个系统,可能是一个模型对于其他政党,使国际市场的愿景允许现实(埃勒曼,2001)。然而,还有很长的路要走延长这种批准各方之间的交易系统。欧盟的测试项目是有限的大排放点源(>二氧化碳10000吨/年),因此覆盖不到一半的欧盟的二氧化碳排放总量。加拿大、日本和俄罗斯等其他主要政党还没有搬到建立碳排放交易体系。在欧盟的贸易体系从2005年到2006年初导致价格的顺序~精神分裂症一般/ t二氧化碳,许多分析师高得惊人,因为需要减少估计只有~ 1% (皮尤中心,2005;碳点,2005 a, b)。2006年5月,价格降至~ 9 / t二氧化碳和交易通常在~ 10 - 20 / t二氧化碳。
而排放的贸易协议下仍然活着,雨伞集团推动汇并不那么成功。的部分原因没有达成协议在6日会议上的警察在海牙举行的2001年11月,欧盟对下沉的总数量限制额度,可以应用与每个国家的排放上限,这对美国来说是不可接受的。甚至在乔治•布什(George w . Bush)当选总统,并宣布美国拒绝的协议,海牙失败基本上是《京都议定书》在美国的丧钟(莱纳,2001;赖利,2003)。愿意接受下沉的差异似乎来自气候变化问题的本质的不同视图作为一个社会问题。raybet雷竞技最新许多欧洲人认为应对气候变化的问题甚至更广泛议程的一部分交换raybet雷竞技最新ios版雷竞技官网入口 可再生的能源。水槽的使用,至少在一些的观点,拒绝或避免这些必要措施把经济从化石燃料。用经济学的语言,这种观点可能会扮演一个市场没有化石燃料价格包括所有的社会成本艾莎国际与他们(从安全、空气污染,其他健康和安全问题,其本质是可耗尽资源,等等)。而不是试图纠正这些问题,可再生能源支持者认为答案是简单的开关远离化石燃料。汇额度因此被视为一个漏洞,允许继续使用化石燃料。这一观点似乎影响欧盟的气候变化——谈判立场和制定国内政策。raybet雷竞技最新
相比之下,美国和组织的角度集中直接对气候的温室气体的问题,和碳这意味着专注于行动,限制大气中二氧化碳的浓度。raybet雷竞技最新这并不影响化石燃料排放是否减少或由植被和土壤碳吸收量增加,否则或碳隔离。1吨的气氛一样好每吨减少排放量。这种关注,以及追求成本效益,导致了渴望最大的灵活性在选择成本最低的方式降低大气中的二氧化碳水平。单独的数量限制的使用水槽,如果绑定,将导致双重许可减排市场——一个更高的价格和更低的价格下沉,反映出事实比所允许的更廉价的水槽可用选项限制其使用。多数分析师相信,下沉量允许在《京都议定书》终于在2001年谈判在马拉喀什警察7如此限制,和可以计算的定义如此宽松,协议被广泛模仿简单的放松限制排放量的(Babiker et al ., 2002)。基础这一观点是大多数国家的计算可能会有足够的碳吸收量在森林里没有做任何超过他们会做无论如何填补下沉极雷竞技手机版app限。特别是,森林吸收的协议允许考虑随时从1990年到2012年被认为对排放的第一承诺期2008 - 2012。
协议的语言需要某种形式的主动管理碳吸收量来获得学分。对一些国家来说,隐雷竞技手机版app含的“管理”是非常狭窄的定义:确定重新种植的大片土地,或种植,管理与储存碳的表达意图。分析师开始把“京都森林”代表认为土地赚取学分森林将是明确具体的活动。然而,美国,导致警察会议于2000年在海牙,提出“森林管理活动涉及再生,照顾,保护,收获,访问和利用森林资源来满足目标定义的森林地主”(《联合国气候变化框架公约》,2000年)。
这一宽泛的定义将在实质上所有的林地,至少在美国和大多数发达国家,如果不是在世界大部分地区,如果只是因为财产的法律限制,根据这个定义,似乎符合土地作为“管理”。雷竞技手机版app采取这种解释本质上意味着所有碳积累森林再生在2008 - 2012年期间将诚信对一个国家的京都目标,限制在马拉喀什。
虽然气候政策的逻辑依据包括汇强,薄弱环节的参数是缺乏行之有效的方法测量和监视他们。raybet雷竞技最新当时和今天仍然完整的碳汇库存的所有主要政党不可用,有合法的问题即使最好的这些库存的准确性。《京都议定书》谈判帽与水槽广泛包括意味着谈判的国家不知道自己1990年净排放基线,也没有他们知道他们将会在2010年。雷竞技手机版app与化石排放上限有一些确定性,似乎,双方的协议将减少排放5%低于1990年的水平。因为森林面积的限制各方聚集在一起形成了一个巨大净碳汇,如果所有的可能是认为对排放,最终的结果是,在2008 - 2012年排放量将会高于1990年,而不是更低。缺乏决议如何解释关键条款协议,量化限制下沉终于同意放弃的一些减少5%会被实现,但指定确切的下沉量不是一个开放式的数量。
具体数值限制欧洲坚持海牙,这些终于在马拉喀什,结束了一个非常令人困惑和复杂的讨论包括下沉。这些数值限制了其他语言,将限制汇远不那么重要如果不是无关紧要的。谈判的“成功”限制,国家可以拉伸水槽会计的的合理性,如果他们愿意,但聪明的解释和会计永远无法获雷竞技手机版app得更多的学分比数值有限。“失败”是,如果可以很容易填满的限制与水槽发生,严格限制删除任何激励来提高生物下沉。在总量管制与排放交易系统,不管什么津贴价格,汇额度的信贷价格将是有限的,可能方法零因为信用的使用有限的数量远低于可能即将到来。例如,美国能源信息管理局(EIA, 2003)分析总量控制与交易制度在美国,限制额度,预计两级定价结果比补贴额度以较低的价格。
几个因素的结合- - -(我)撤军的美国和澳大利亚排放快速增长;(二)俄罗斯和东欧的转型经济体的目标远高于预期的排放(所谓的热空气);(3)下沉量,最终被允许已经导致许多分析师认为上限其余各方可能不具约束力的在第一承诺期(例如Bohringer, 2001;曼勒Richels, 2001;Babiker et al ., 2002)。所以即使没有慷慨汇会计,它还远未确定在京都减排目标将导致真正的环境收益。如果是这样,它将国家的结果做更多比他们承诺根据协议(通过实现国内政策和不完雷竞技手机版app全主张自己多余的学分以上引用俄罗斯——所谓的热空气排放)。汇额度也可以发挥在清洁发展机制(CDM)和许多拟议的项目现在正在评审过程。
如上所述,目前表示,美国的政策是在未来十年减少18%的温室气体排放量。分析表明,排放强度历来改善为14%,因此实现18%的增长将适度减少低于参考。其他纠纷,预测,18%的改善会发生如果没有进行(例如赖利,2002)。考虑到不确定性,这可能是在投影误差,即使一个人接受的14%的改进中值估计。
其他单边政策提出了在美国,最明显的是2003年的气候管理法案(s . 139),后被广泛称为mccain - lieberman法案的参议员共同的立raybet雷竞技最新法。作为立法,它产生了一些具体细节的减排计划看起来像如果这项法案成为法律。这是一个总量管制与排放交易以2000年的排放量为基准,而且相当广泛覆盖的温室气体的排放。帽子不包括土地使用源或汇或小来源(< 10000吨二氧化碳当量),尽管它是覆盖控制它运输燃料的炼油厂。任何规模的小源和陆地下沉了积分系统,但总数是有限的补贴总额的百分比。Paltsev et al。(2003)和环境影响评价(2003)分析了一些长度法案的经济影响,并讨论了其规定。而与美国的京都目标数值不同,产生的下沉——项目信用机制外盖与限制多少可以应用在帽——本质上是《京都议定书》机制。不过分从现有国际协议也许是好消息如果希望美国能在某种程度上加入它,但坏消息,如果一个正在寻找创新的政策设计导致生物圈中碳的有效和高效的管理。
该法案在参议院未能通过,但once-drafted账单往往重新或语言借来的成功尝试起草一项法案。因此,即使在失败它提供了一些指导,美国国会如何方法减缓气候变化的问题。raybet雷竞技最新
有下沉的复杂性描述包含在《京都议定书》,最后一个要求是评估协议,包括下沉的语言。复杂性(显然)来自一个妥协在那些想要限制下沉,那些希望广泛报道。因此,我们最终得到一个定义特定的下沉,从而试图限制汇补偿项目,都能同意。这些都是“第3.3条汇”的语言。它允许的删除下沉造成直接的人类活动引起的土地利用变化和林业活动,仅限于造林、再造林,自1990年以来和森林砍伐,测量可核查的碳储量的变化在每个承诺期的用于满足承诺下这篇文章。
定义重新造林和绿化要求人们想象在历史或史前人们走多远来确定是否有一片森林。定义一个森林需要考虑最低密度和高度的木本植被(Birdsey et al ., 2000)。争论已经倾向于成为哲学分析应对部分水池增加归因于直接人为的改变除了由于自然原因或间接由人类行为。
那些推动更广泛的水槽坚持希望所谓的“第3.4条汇”。语言在这里开辟了考虑当事人的第一次会议(拖把),发生在生效的协议,或之后尽快的模式、规则和指南如何,更多的人为活动相关的温室气体排放量的变化源和汇删除的农业土壤和土地利用变化和林业类别应当添加或减去,分配金额党”。
显然,3.3很明显,文章的语言可以解释为呈现限制不绑定,绝对数值限制水槽被带到桌上,然后限制最终达成一致。事实上,如果第3.3条狭窄的定义的原始动机是担心过度下沉会认为,最终的协议,严格的数值限制似乎让整个区别这些不同类别无关紧要,然而语言依然存在。现在我们把水槽的生物物理方面的问题,与上面的政策讨论中,和我们实际的建议汇可能包含在一个总量管制与排放交易系统在以后的部分。
继续阅读:Highaffinity甲烷氧化剂
这篇文章有用吗?
