抑制剂对硝化作用的影响
硝化细菌生长缓慢的生物和它们相应的特别容易受到毒物。某些重金属和有毒有机化合物硝化细菌。有毒物质的存在会导致硝化人口的环境条件的变化,因此,任何威胁硝化作用的植物。
汤姆林森等等。(1966),然而表明,硝化细菌能够适应几乎任何有毒物质,有毒化合物时始终出席浓度高于有毒化合物的浓度会导致污泥排放的工厂。大多数有毒化合物市政系统源于工业转储和城市雨水流入。
毒性抑制的可能性必须承认每个硝化系统的设计。源代码控制项目的实施或上游可能需要清除过程夹杂物的毒性,尤其是在重要的工业排放的情况下支流收集系统。
因此重要的是要理解长期和短期毒性抑制之间的区别。图3.10显示了不同硝化效率,应用长期或短期抑制有毒物质。这种差异是带来了,因为硝化细菌是能够开发适应大多数有毒化合物特别是在长期接触。
的抑制作用硝化过程导致最大的特定反应速率减少硝化生物。最大的改变特定反应速率可以弥补了坚实的保留时间在一个污水处理厂。如果我们假设为一个特定的植物SRT (固体保留时间)所需的8天是一个高效的硝化作用和碳质去除在一个单一的过程;如果工厂建成后,一个新的废物流包含一个抑制复合添加;如果最大硝化微生物的特定反应速率降低了40%,它将需要增加SRT / 0到8天,40 = 12天。这种大量增加SRT可能离不开广泛的工厂修改,执行时,它可能损害异养人口。
今天,不幸的是只有很少的了解不同群体的有毒物质对硝化细菌的影响。几乎没有知道consequen ces上,当两个或更多的有毒物质同时存在。,因此很难预测如何有毒化合物或许多有毒物质会改变植物的生物量浓度。调查人员应在未来的仔细研究这个领域,因为它的好处,促进硝化植物的任何类型的日常维护。
图3.10硝化效率的差异,比较有毒物质的长期和短期的影响。
最大的特定的增长率的降低环境参数对酶反应的影响结果可以表达不同的酶抑制模型。
一种酶抑制剂是一种复合行为,减少对酶催化反应的速率与自由酶E和/或绑定与ES复杂ES如表3.16所示。类型的酶抑制可分为(1980年格雷迪和Lim)分成五组为可逆的抑制剂。可逆抑制剂抑制酶的活动恢复正常,当抑制剂移除。
1。竞争性抑制。
抑制剂也被归入竞争争夺活跃网站作为衬底。
2。没有竞争力的抑制。
缺乏竞争力与es复杂抑制剂结合形成一个不活跃的酶substrate-inhibitor复杂不能接受进一步反应产生的产品。
3所示。非竞争性抑制作用。
非竞争性抑制剂可以结合自由酶和酶底物复杂。
4所示。底物抑制。
当他们的浓度非常高,一些底物与酶结合基质复杂以及与自由酶。
5。产物抑制。
产品可能结合酶基质复杂,形成一个不起化学反应的酶底物的产品复杂,ESP。
这些不同类型的机制和抑制模型如表3.16和图3.11所示。数据显示,抑制模型对竞争力,竞争力和非竞争性抑制。
将Michaelis-Menten表达式转换成一个线性方程,例如Lineweaver-Burke,让它更容易量化的各种参数inhibitior的影响。特定nmax因此Ksn可以很容易区分为每个条件和类型的抑制剂。
Krittiya(1984)使用Lineweaver-Burke阴谋估计的影响钠离子对亚硝酸盐氧化细菌,如3.12图所示。结果表明,亚硝酸盐氧化过程上的钠离子inhibiton归类为一种非竞争性抑制常数«¡nhib 2, Na + 0 g / l。
Visut(1985)做了类似的实验与钠抑制氨氧化细菌和提出以下表达式为钠离子在氧化细菌的抑制作用:
在哪里
Sn =铵浓度mg / l, N
I =抑制剂浓度和Na + g / l
(imax =最大比生长速率
Ks n =饱和常数
Kinhib。=抑制常数
Visut(1985)发现了下面的实验值:^ = 0,0313 h”1, Ks n = 11日6/13,5 mg / l, n, Kinhib = 6, 64 mg / l Na +和Kd = 3, 1×10“3 h”1。
Hockenbury Grady (1977);求et al。(1982);雅佳等。(1983)和哈桑et al。(1988)都率表达式用于酶抑制剂的抑制效果的研究硝化过程。
有竞争力的
没有竞争力的
非竞争性的
有竞争力的
没有竞争力的
非竞争性的
d, e, f是莱恩威弗-伯克的情节
g . h和我是海纳斯的阴谋
g . h和我是海纳斯的阴谋
O O
我和j, k Hofstee情节
图3.11典型情节识别类型的酶抑制。固体铜代表不受约束的情况下,虚线的抑制情况。(Ohgaki和Wanttawin 1990)。
象征
相关
继续阅读:类型的细菌完成脱氮
这篇文章有用吗?