虫害控制
现代农业使用全球每年约250万吨的杀虫剂(Wijnands 1997),这样的数量只有0.4%达到目标害虫,据皮门特尔(1995年Pimentel),而通过挥发损失的80 - 90%(1990年泰勒和斯宾塞)。
农药被认为是一个无可避免的恶魔;然而,据估计,没有他们使用西方家庭食品支出将增加一倍以上(Zilberman et al . 1991年),更糟的是,粮食短缺会更严重,在许多第三世界国家:大约40%的粮食产量将会丢失,根据粮农组织。雷竞技手机版app病虫害和农药控制可能是农场管理的部门,一个真正集成视图是最要求:当然,害虫日历主要治疗方法的使用,直到几年前,今天仍在使用,是不可持续的。目标根据实际需要干预的原则主张
由综合病虫害管理(IPM)更合理,这就涉及到的缺点一定程度的风险。
不容易精确定义IPM,因为有各种不同的定义,起源不同的方法(近80定义的网站上可以找到完整的植物保护中心,俄勒冈州立大学,http://www.ippc.orst.edu/IPM);然而IPM,通常被视为一个组件集成农业系统而不是一个组成部分有机农业。必须清楚地欣赏,IPM不是有机农业。这是一个临界点。IPM可能提供一个瓶颈的有机农业,反之亦然(联合工作组2000)。IPM所提倡的有机农业原则实际上是限制版,化学合成农药的使用是完全被禁止,而IPM作为一般目的旨在减少可能的程度上使用。
IPM的原则目前在反对支持更先进的观点,有些集成IPM,即“积极的态度”寻求减少病虫害疫情通过避免条件有利于他们的成长和传播(Chellemi 2000)。刘易斯et al。(1997)状态,试图解决问题成为了…应用程序的外部纠正措施系统只能在短期内有效的救援……使用杀虫剂和其他治疗方法是不可持续的,应该是最后一次,而不是第一道防线。
IPM的主要问题目前采用的形式是如何确定阈值超出一个干预是必要的,因为阈值取决于多种因素,如害虫种群及其可能增加,捕食者和他们可能的强度增加,农作物损失函数为个人害虫、作物易感性根据特定的物候期,天气状况和预测。阈值越低固定开始干预,降低害虫的风险损害作物但越高成本的经济和对环境的影响和社会,因此阈值不能决定的经验与先验规则。“动态经济阈值”的原则,根据作物和害虫的造型演变影响农药喷洒和旨在最大化利润,是由Bor (1997);作者认为,未来的研究应该扩大范围包括健康和环境方面。毫无疑问,一场激烈的侦察和管理可以极大地帮助提高安全阈值水平,减少外部输入。
一些反对意见反对提倡解决作物旋转来控制害虫的开发(联合工作组2000;方式和范·埃姆登2000)。离开杂草生长领域利润鼓励捕食者可以良好实践但也可以鼓励害虫这巢,根据皮特(1995),Gurr et al。(1998),方式和van埃姆登(2000)。这些观点相反,轮作和树篱中列出的存在[k]是目标,原则和管理实践的有机农业害虫和疾病控制手册发布的绿色和平组织环境的信任(鹦鹉和马斯登2002,p。12)。虽然这个建议可以接受,虽然有一些限制,最后建议的手选的害虫(12页)显然是荒谬的。
综合病虫害管理在美国的成功说明了公布的传单SARE (http://www.sare.org/10yrsofsan/pest/pestmgt.htm);另一方面,密切监测,IPM所需的相对昂贵和复杂的设备和固有风险较高的作物使它适合许多发展中国家,尤其是在那些地方自给作物种植来维持农民家庭。雷竞技手机版app它也可以辩称,IPM几乎没有成功的概率在另一个极端,有高价值作物,没有生产者愿意冒险的地方:在两个极端,一个现实的目标,可以合理预期在不久的将来,只是减少农药的输入。然而,一个令人鼓舞的论文van Lenteren报告相当生物防治在荷兰温室的扩张趋势,即使在高价值的观赏植物的情况下(van Lenteren 2000);他还评论说,在温室成本效益分析表明,生物防治是最具成本效益的控制方法。
可持续的方法是那些最有毒和能源密集型产业,然而,保持生产力和盈利能力。预防策略和其他方法使用前应该采用化学输入从任何来源。然而,可能的情况下使用合成化学物质会比严格nonchemical更可持续的方式使用有毒有机化合物(SARE 1997)。刘易斯et al。(1997)强调这一点:一个产品是自然和/或无毒并不一定意味着它比合成破坏性更小的产品。重要的是尽可能多的和谐与系统的固有防御。
方式和范埃姆登州,适当的传统合成杀虫剂仍将作为重要的IPM组件在许多作物系统在可预见的未来,是明显的从他们持续的至关重要的角色在我们的一些情况下历史……总之,杀虫剂在可预见的未来将继续被广泛使用,但更多的是相对昂贵的高跟鞋,再也没有灵丹妙药一样便宜(2000年,范·埃姆登)。
在疾病控制IPM的功效,而不是虫害控制讨论:虽然联合工作组是悲观(由天敌生物控制是一个主要的组件在节肢动物害虫的控制IPM项目。相比之下生物防治植物病原体仍处于初级阶段,根据一些持怀疑态度的人永远不会断更不用说到达青春期,联合工作组2000)范Lenteren很乐观,至少对作物生长在温室(van Lenteren 2000)。由于铜和sulphur-based杀菌剂可以有害在不同方面,采用合成杀菌剂,目前至少在某些情况下,是不可避免的。
最近的进展集中在减少广谱杀虫剂,昆虫有毒也有用,和选择性的替代品的发展;使用信息素的陷阱,将和物候学模型;的准确监测作物保护,包括气候条件的控制,如相对湿度和度/天的总和。怀疑可以投,然而,求和的准确性的程度/天过程未能承认之间的温度差异大气和植物的树冠上,后者在白天比大气中数度或冷依赖植物水状态。
密集的侦察和监视的成本可能会或可能不会超过储蓄减少农药(Fenemore和诺顿1985;皮特2001;沃克et al . 1997年,报道方式和范·埃姆登2000)。
3.2.4.1影响
•经济:Pimentel et al。(1993)相比,经济效益在番茄常规和替代害虫管理实践,认为潜在的减少除草剂的80%,在传统杀虫剂杀菌剂的80%和50%,与相应的成本上升(机械耕作、侦察和管理)为30%,0%和10%,分别;很显然,他们没有考虑其他缺点取决于机械耕作正如上面提到的,然而。一个有趣的克拉克et al .(1998)进行的研究显示,西红柿和玉米经济结果与有机和低投入的管理基本上是相同的,都是不同的从传统管理负面番茄(高成本)和玉米。皮特(1995年,2001年10月更新)报告病虫害防治“植物”,即从植物中提取的化学物质,更昂贵的比与传统农药对植物本身的高成本和较短的持久性要求更频繁的喷涂。
•环境:克拉克et al。(1998)和Edwards-Jones和豪厄尔斯(2001),应用环境影响商数(EIQ)由Kovach et al。
(1992)评价农药对环境的危害提出了有机农业;EIQ分析三个不同的类别的风险,农场工人、消费者和环境。克拉克et al .(1998)的结论是,与有机农业EIQ一半传统的农业在番茄玉米虽然是零。EdwardsJones有点惊人结论,豪厄尔斯(2001),一般来说,杀虫剂和杀真菌剂允许使用有机农场比在传统的系统中使用更危险,但也有一些明显的例外规则。然而,一些证据表明,当毒性和体积被认为是在一个整体害虫管理策略,比传统的有机实践可能有更大的环境危害(Kovach et al . 1992年)。由于这些原因,我们可以有机种植的农作物保护活动的状态,因此有机农业本身,绝对不是可持续的。
进一步反对的理由可以移动允许使用广谱有机杀虫剂而禁止更环保的选择性合成杀虫剂:ios版雷竞技下载 有时作为一个解释,实际上是站不住脚的,因为生产需要更多的能量,更频繁的喷涂和更强烈的球探所要求的“植物”。此外,尽管它可能会感到惊讶,它必须承认,“植物”可以比传统有毒,super-blamed合成杀虫剂。鱼藤酮口服和皮肤LD50低于马拉松和西维因和更短的持久性(2001年皮特),但较短的持久性,反过来,要求更频繁的治疗方法,这不仅直接危害,但也间接污染的能源需求和土壤压实,更不用说他们的高成本。
edward jones的报价和豪厄尔斯报道以上适用于杀虫剂和杀真菌剂,因为没有为有机农业除草剂批准:反对对这种不合理的禁止也说明当讨论环境破坏的情况下从机械耕作压倒性地超过除草剂的使用。所罗门et al。(2000)制定基于概率理论的生态风险评估方法,它允许根据公认的农药风险决策水平;方法本身的方法不仅很有趣,还因为它含蓄地强调的原则,基本的概率理论,某种程度的风险,然而小,是不可避免的。包括评估危害的工人和消费者,EIQ如上所述的是一个很好的指标的社会影响;然而,只关注农药行动,它没有考虑到侧面碰撞的替代解决方案。例如,另一个的EIQ价值,有机、生态良性农药可能低于相当于传统的合成杀虫剂,但同样重要的是要评估实践的影响需要支持环保农药的作用,如查看或更有针对性的肥料(例如,硅之外)。最后需要一个集成的集成管理方法,这是失踪
•社会:迄今为止最重要的社会方面当然是相关的食品安全和允许残留。Tomassi和热内罗(2002)报告的审查,没有发现农药残留超过允许限制在水果的桃子,李子和梨在2年的研究进行的意大利农业部。离开正在进行的研究的艰巨任务确定安全限制化学物质的存在,值得引用的海恩斯(2000),指的是无风险的,也就是说。“植物”:植物常常被支持者声称是环保安全无毒的消费者,因为他们是天然的产品。这种概括显然是错误的因为许多植物原油或纯化形式(如鸦片、尼古丁、箭毒)药理,迷幻或敏锐地对人类和其他生物体的毒性。
为了可靠的安全规范,容许大量的残留在食品必须与确定性和风险评估的“鸡尾酒会效应”必须充分评估。这个范围的持续更新的食品法典标准,旨在最好服务的担忧(贫富)有关健康、安全及食品贸易(http://codexalimentarius.net/evaluation-en.stm)给了合理的希望的重大进展,因为核心粮农组织和世卫组织委员会收集来自大量的政府和建议非政府组织在全球范围内。
3.2.4条合成分段——只有一个小的一部分喷洒杀虫剂击中预定目标,而他们中的大多数污染环境;然而,农药不能放弃了。IPM有助于极大地减少使用和目前进展向“积极的方法”。是不可能完全禁止化学杀虫剂,也因为“植物”和其他杀虫剂有机农业更有效的和/或更多的污染。一个主要问题是确定“阈值”的治疗。
3.3讨论和结论
太多的原则得到教条主义的接受,只是因为他们没完没了地重复,不批评的接受,例如多样性生态系统稳定性是强制性的(实验证据和理论分析揭示多样性导致稳定性的观点是过于简单化的在最好的情况下,如果不是大错特错,多佛和托尔伯特1987;没有理由期望简单自然的单一栽培不稳定,1975年5月);“小即是美”(小是美丽,但是肯定不是有用的规模经济是否忽视);有机食物含有更丰富的营养素和维生素(结果不真实的);农场是非常可取的,减少任何外部输入(实际情况是相反的,证明了Uhlin 1999);在大量持有,当资本(机械化)代替劳动力,这降低了收益率通常比阿尔提耶里(2002)提出,不需要评论,等等。
当然一个明智的解决方案对比这种荒谬的洪水是投资于多学科研究和强烈的示范,和并行的活动能力建设与利益相关者的积极参与。当相信生产商的哨兵地面环境质量明显和持久的优势可以实现社会和环境的影响。
考虑的经济影响是明确的:无利可图的农业系统很简单永远不会被接受,并确保至少相同的利润和风险的常规系统是任何可持续系统的大规模成功的先决条件。事实上种植者接受一段时间有机农业补贴的规则并不意味着他们真的支持有机农业原则:他们只是支持补贴。有机产品的保费价格波动并不能保证,因为虽然有机费用非常高在几个市场,全球经验少承诺随着越来越大的生产者进入这个有利可图的利基。承诺给农民对巨大的市场利润可能会误导,尤其是在两三年之后它通常需要认证(IFAD 2005)。
很容易观察到,农业补贴是不可持续的基础上,证明了许多农民期后回归传统的农业补贴。
在任何情况下,它可以不再被容忍这样一个重要的问题可持续农业落入非技术业余爱好者和梦想家(最好的),而纳税人的钱去资助活动的可疑的效用,甚至对环境有害,如那些支持有机农业。这个预期是合理的规范和补贴的目的不再是特权利基生产商和利基消费者能买得起溢价undemon-strated更好的食物,而是(1)保护每个人的健康;(2)鼓励粮食生产;和(3)有效地保护环境。
根据讨论,追求可持续发展的农业系统仍然不明确,但不可避免的任务,要尽可能基于全球农业系统方法,和谐结合科技提供的所有资源。
令人吃惊的是,与在美国关注致力于土壤、水和能源保护,在刚性规则欧洲委员会颁发的有机农业(2007年欧洲委员会),有机生产和有机产品的标签,并在2092/91号条例和修改(欧洲委员会2000年、2002年)没有具体明确的规定来保护土壤,水和能源,也不应对物理污染。只有通用的,模糊的原则是阐述对比物理污染尽管经常显示欧盟关心环境,致力于化学污染而强迫性的照顾。
尽管研究结果有时是矛盾的,也因为巨大的各种实验条件和一些数据的不确定性,及其适应症有时有偏见,有足够坚实的基础,可以自信地工作。
复杂的问题需要一个谨慎的和灵活的方法;然而,脚踏实地,里尔登信息丰富论文给出一个启发性的例子特定条件时要面临应对资源贫乏的农业和可能需要采用相反的解决方案在不同情况下(里尔登1995)。他的评论,低投入的系统不一定是良性的环境:[P]可怜的农民保持贫穷时使用一些外部输入;但是人口仍在增长,所以粮食需求上升,推动农民农作物边际土地的低质量,这很容易退化。也Snapp et al。(1998),指的是马拉维和津巴布韦,轮廓的方法的缺点:扩展部门和非政府组织促进了有机物的使用技术,如绿色肥料70多年在非洲南部。采用有机物技术一直是零。…提升需要大量劳动力的技术投入,和经常不满足标准的农民。拉苏尔和Thapa观察(指的是孟加拉国,但是大多数发展中国家的观察是有效的):孟加拉不能为农民提供补贴来弥补短缺造成的作物生产环境conservation-orientated农业(拉苏尔和Thapa 2雷竞技手机版app004)。当然他们的考虑适用于那些策略俯瞰着可持续发展的经济支柱。
替代农业的一些理想主义的支持者,包括土壤协会(2002),阿尔提耶里(2002)和Ikerd(2008),增加劳动力输入和无视规模经济和减少外部输入和破碎大型农场成小户型单位是非常可取的,但是基本经济因素以及实践经验证明谬误的原则,在发展中国家和发达地区,更不用说带来的环境破坏将主张增加高污染人类的能量输入。
人是理想的州长,而不是生产者的能量至少两个很好的理由:对人类尊严的问题(这是荒谬的坚持认为男人应该做的工作可以通过驴或机器),因为男性能量巨大的比其他任何污染。这,任何考虑工作影响经济和生产力。
同样,一些理想主义的替代农业系统的支持者声称的目标完全未受污染的环境中,没有意识到在大多数情况下,它没有经济意义完全消除污染物。即消除微小的污染物的成本可能会超过好处。…很难评估的好处,减少环境破坏导致了美国环境保护署建立最大可接受的污染水平或环境破坏和寻求机制达到这一水平至少成本(Zilberman et al . 1999年)。克里斯汀Kuntz-Duriseti(2004)与急性分析显示解决方案基于逻辑集成的预防原则成本效益分析,提出了三种方法为将预防应对不确定性纳入成本效益分析的方式平衡经济增长和环境保护。
,范大白鹅,讨论他们的优秀的综述IPM(2000年,范·埃姆登),写道:从本文最重要的消息是,应优先考虑应用程序相关的正确的应用生态和行为在实际工作情况。目前,优先级太高的平衡是错误的,给时尚的技术。屈服于时尚可能是一个主要的原因令人费解的盲目接受不合逻辑的理论,而反对他们被认为是“政治不正确”。
我们的责任,负责任的人员,提交环保主义者和组件的公民社会,是认真追求出现客观更可持续的解决方案,没有屈服于时尚,钝角哲学,更糟糕的是,游说团体,他们的行业或极端的环保主义者。
有机农业可以出现乍一看适合实现可持续农业,实际上是某些方面;问题在于,尽管其支持者的说法,并不总是有机农业可以被视为合理可持续霍奇(1993)。霍奇的批评只列出了一个异议的一部分,可以提高对有机农业可持续性,以修正说明等(1995),Kirchmann和Thorvaldson (2000), Rigby和卡塞雷斯(2001)和Edwards-Jones和豪厄尔斯(2001)。艾略特和芒福德(2002)发表评论,有机农业依赖价格溢价利基市场,规定某些技术意识形态而不是务实的理由和建议采用综合农业,放弃传统农业的更有害的技术。
为了应对批评“有机”项(有机农业系统,它是反对),斯科菲尔德(1986)认为,“有机”指的是整体性的原则,从而导致系统连接或协调的部分在一个整体。解释可以接受,但是,因此,有机农业爱好者的连贯性的问题必须接受有机考虑在他们的“整体性”sustainabil-ity一致的所有因素,包括到目前为止躲避或有趣的,貌似因为他们撞上他们的一些原则,如节能、直接和间接影响的农业系统中使用的能源,二氧化碳封存的土壤和植物、土壤和保护水风蚀,节约用水当然,农业生产力水平和经济方面的活动。也综合病虫害管理的某些方面所倡导的有机农业原则并不免除批评,正如上文所述,没有圆满,总拒绝理性的解释已经给他们的合成化学物质(在SAREP网站报道:然而,在可能的情况下使用人工合成的化学物质会比严格nonchemical更可持续的方法或方法使用有毒的有机化合物,SAREP 1997)。
在这一章没有试图精心设计的一个新系统达到可持续农业:它只是一个努力工作的一个概念性的框架,集中和组织的一些基本原则。主要的不是仰卧地接受任何先入为主的“哲学”,但在完全自由选择是什么认为任何特定情况下的最佳解决方案(诚然,这也可以被认为是一种哲学)。一个理性的、可持续的农业系统实际上必须“开放”以来农业系统是多功能和多方法,因此高度动态;因此,阐述的过程优化的农业系统必须能够灵活地集成在一个协同模式的所有相关方面,必须摆脱偏见和教条主义,并准备立即包括任何有用的新原则或技术创新和拒绝经理人的解决方案。
只有采用弹性、先进、合理的策略,选择从所有的涉众在参与过程中,主要是消息灵通的农民,可以获得长期和可持续农业的普遍接受;这出现的唯一途径“务实”转换成“承诺”生产商(费尔韦瑟和坎贝尔1996),或更好的使两类重叠。
任务显然是太具有挑战性和重要的股权过于沉溺于情感、非理性方法:科技的所有资源应该在协调一致,协同努力对可持续农业的圣杯。看来合适的报告在结论汤普森的警告,我们的社会可能崩溃,因为愚蠢短视的保增长的一部分,崩溃resource-exploiting权力精英,但只会是悲剧如果是短视或无知的环境和道德关心人们,帮助把它(汤普森1992)。
3.3节的合成——实现可持续发展必须选择文化实践和独立于主流信仰相结合。有机农业原则是不平衡:过于保守物理污染、化学污染和太宽大,这是不可持续的。大多数有机农场并不真正支持有机农业,但接受为了国家的补贴。它不应该被允许纳税人基金不合理的实践:资金应该旨在鼓励真的相信可持续农场管理,教育,技术人员和农民摆脱钝角意识形态的约束。
继续阅读:有机农业的定义和全球局势
这篇文章有用吗?
