Globalchange科学和政治
未来全球变暖将会大,但它会坏或好吗?对人们的影响,视情况而定。这取决于诸如你是谁,你住在哪里,你做什么为生,伦理和审美价值,金融和经济地位。由于这些因素导致不同的价值判断,这个问题没有单一的答案。
大多数气候raybet雷竞技最新科学家意识到科学知识的限制和对复杂的价值判断,试图平衡的事实和形成自己的结论。但这些科学家并非人们通常公众听到从媒体报道的全球气候变化,正是因为他们的“撰写,另一方面“试图平衡复杂的问题的方法。raybet雷竞技最新媒体更倾向于聪明,清楚地表达声音字节。
公众听到主要来自人们的极端全球变暖问题,那些函数作为利益集团的代言人。这些发言人引用科学研究的结果,但他们这样做在一个高度选择性,省略的警告是一个完整的科学评估的一部分,没有他们报价的结果在一个更大的背景下,而忽视矛盾的信息帧大图。不是特别难提取分离科学发现,串在一起,只支持一方或另一个复杂的问题。全球变暖问题上的两种极端团体可以被称为“环境”和“工业”,尽管这些标签显然是简单。
在环境方面,环保团体的发言人往往是正面。日常融资需要提高公众关注人类活动造成的环境恶化,许多团体用负责任的方式。作为科学家意识到未来全球变暖的可能性在1980年代,环保运动又增加了它的担忧。但是一些极端分子过于简单化的全球变暖问题的复杂性和扑灭危言耸听的半真半假,公众听到或读断章取义。
极端分子在工业方面的问题使用相同的技术。虽然许多行业是由人以开放的态度了解环境问题,有些不是。危言耸听的语句从环境极端,行业支持者在过去十年里发起了反攻,经常犯错误在相反的方向。他们把地球描绘成有弹性的微不足道的影响人类和拒绝越来越多的证据表明,全球变暖已经开始,并将大的规模。
媒体寻求通知公众在这个复杂的问题往往将发言人的极端。声称“平衡报道”,避免偏见的指责,媒体倾向于框架的辩论给两个极端的声音,但两个极端的指控并不相干的问题。公众困惑,这是可以理解的。
我提供两个例子的复杂性和失衡在这些交流。第一个例子是现在正在发生的海平面上升,将发生在未来的岁月里,高山冰川和其他冰融化,随着海水变暖扩张。海平面上升约一半计可能出现下一个世纪,也许一米或更后的世纪。提倡对环境极端,在媒体的帮助下,有时夸大这种威胁。近年来,单块冰同样的罗得岛州地区脱离南极冰架的边缘。媒体援引环境发言人解释这些事件的信号,即将毁灭的南极冰盖。佛罗里达所附地图显示,大多数会水下如果南极洲上的冰融化了。
事实是更令人兴奋。首先,这些大型的冰架漂浮在海洋,任何漂浮在海洋已经取代水和海洋的水平。所以仍然附在南极冰架的还是已经融化在温暖的海水向北海平面无关。使海平面上升的唯一方法就是融化冰备份存储在大陆。
事实上,一个巨大的冰块也打破了不祥的声音但不。南极冰架在不断被冰补充从大陆的内部向外流动,这冰不断补充的降雪。换句话说,冰正在通过系统所有的时间不必产生任何变化在冰盖的大小。因此,巨大的冰块不时中断是一个正常的系统的一部分,在长期意义上是稳定的。只有大多数南极冰架附近被发现是逐步瓦解的方式并没有发生在前世纪将我们有理由推断出一个趋势由温室效应引起的人类。从我们所知道的现在,这种趋势不发生。现在,南极冰川似乎是稳定的。
现在海平面逐渐上升,环境发言人警告说对其影响高度密集的沿海城市像迈阿密海滩,在海堤已经沿着海洋保护高层结构。作为全球海平面继续上升,他们预测飓风灾难将不可避免当新的罢工。作为回应,对全球变暖持怀疑态度的人士承认,未来飓风可能会带来灾难,但他们指出,海平面上升不会的罪魁祸首。下一个大飓风将达到一个高度发达的区域一个风暴潮也许5 - 6米(15 - 20英尺),以及强大的和破坏性的大风。这完全是自然现象会导致破坏远远超过几十厘米的由全球变暖引起的海平面上升。真正的问题是,太多的人被允许建立太靠近海岸。大多数的灾难将会收敛的一种自然现象和不明智的建筑规范。
全球变暖引起的海平面上升是一个更严重的问题对于一些富有的国家。雷竞技手机版app小的人口现在居住在低洼的珊瑚环礁的太平洋,和更大的人口生活略高于海平面在孟加拉国和其他亚洲河流三角洲,未来最大的灾难会再次自然起源(台风),因为他们是那些影响脆弱地区的人口增加了。但在这些情况下,适度的由全球变暖引起的海平面上升也会影响这些区域在一个直接的方式。在这两个地区,半米海平面上升将洪水大量可用的生活区,迫使人们不得不搬迁。
第二个例子的底层复杂性是环——全球变暖的辩论北极气候变化raybet雷竞技最新。巨大变化发生在近几十年来在北极,包括逐步撤退和海冰变薄和季节性积雪和冻土的融化(第十六章)。如果这一趋势继续下去,随着气候变暖,北极将会转变为主要raybet雷竞技最新方式。
隐性产业的观点是,极地地区是地球表面的一小部分,很少人住在那里。这个视图还强调了从极地气候变暖可能有益的影响,包括严重的冬天寒冷的空气质量,减少,因此减少疫情的极地空气中纬度地区,从而允许更长的生长季节像阿拉斯加和西伯利亚地区。另一个好处是北极可能的开放港口和贸易路线随着海冰的消退。
环保主义者指出,未来在北极变暖预计将是更大的比地球作为一个整体,和那些生活在这些环境将严重影响。生态系统适应了海冰撤退将是脆弱的。在北极的土地,脚下的冻土将越来越多地别泥浆和胆怯。
这两个观点有有效性,权衡所有的优点和缺点是很困难的。主要的问题是,每个极端没有提及问题的另一边在推动自己的议程。在我看来,我们可能做的伤害北极生态系统(以及依赖于他们的人)似乎比增长的经济利益更重要的额外的食物中间纬度地区大部分已有大型食品盈余。北极生态系统有300万多年调整的存在在冬季海冰沿着海岸线。当如果海冰不再到达海岸线在冬天,当如果它在很大程度上消失了大部分的中央在夏天北极,中断这些生态系统(取决于他们的文化)很可能是严重的。否认的行业极端分子不是一个足够的反应。
公众的意见关于全球变暖可能会反映个人带来的价值体系这个问题。可能的问题织机更重要的影响未来的变化对人民和他们的环境,或先发制人的行动的成本,以应对这些影响吗?全球变暖对两种截然不同的意见,阅读实验室地球由史蒂夫·施奈德和邪恶的气体麦克尔斯帕特和罗伯特·球磨机。
关于全球变暖的争论中来到一头1997年的京都条约,这世界工业化国家承诺削减其2010年二氧化碳排放量上升到1990年的水平。拟议中的削减将主要通过减少二氧化碳排放来自煤在工厂和焚烧csgo雷竞技 在汽车和卡车,通过减少汽油消费,并通过减少石油消费和ios版雷竞技官网入口 在家里。在少数国家拒绝批准这个条约是美国,世界上最大的二氧化碳排放来源。这个失败激怒了环保主义者,他认为这是自私的表现,傲慢,不敏感的环境和人们的生活将改变全球变暖。
减少二氧化碳排放的态度方面反驳说,亲商业而振作太多会导致家庭取暖燃料价格上涨,汽油对汽车和其他日常费用,但会有一个对地球未来的温度非常小的影响。预计减少二氧化碳(相对于otherwise-projected增加)会避免(或延迟)变暖约0.1°到0.2°C在当前的世纪。数量只有5到10%的全球温度预测的增加发生。也只有一小部分的0.7°C在上个世纪全球温度增加和四分之一。该条约的另一个问题是一些欠发达国家免除《京都议定书》的要求,包括中国,那么刚刚开始成为一个工业强国。
结果,美国参议院投票95 - 0的运动反对签署任何协议,提交美国环境行动,除非所有世界各国共同负担。政客们通常支持政策选民想要的。因为大多数民意调查显示美国人赞成采取行动保护环境从全球变暖的威胁,为什么政府避免签署京都条约?
一种解释是,受益于《京都议定书》减排将发生在未来几十年,甚至将会是无法察觉小在人们的生活中,但是成本会立刻感觉到在更高的价格在我们的日常生活。政客们倾向于行动工作的其他方式:立即的好处和成本,遥远的未来。第二个可信的解释是,政治家们意识到公众支持广泛但不一定深入主动环保政策。很多人喜欢做一些关于全球变暖,只要牺牲是可以接受的程度小。但如果牺牲意味着交易小经济在一个大的SUV车,乘坐公共交通工具,或者把我们的恒温器在冬天还是在夏天,有点在民意调查中支持积极的政策开始消退。
我认为这同一行的推理会导致一个不言而喻的全球变暖的真相因为某种原因,两党的政客们忽视。减少当前和未来的温室气体排放水平可以避免大部分的预测未来的气候变暖,必须制定严厉的经济牺牲,几乎每个人都会发现难以忍受:昂贵得多的旅行和取暖的燃料,更低/高恒温器设置在住宅和工作场所,和极其昂贵的升级(或全部替代)的发电厂。拖累经济和生活质量从这样的努力将是巨大的,和一些公民站。与当前的技术,在这个时候,我们不能承受所需的努力,将减轻全球变暖的主要影响。虽然不是什么也不做的借口,这一基本现实应该把当前的辩论在一个清晰的视角。
甚至公平问大多数人是否真的喜欢避免全球变暖。大多数人抱怨冬天发作但迎接夏季的开始。那些生活在无阳光地带的区域感觉看新闻报道雪和冰风暴影响中西部或新英格兰。数百万人南下当他们退休;很少去北方。如果我们冷州的居民提供了一个简单的选择(即(1)之间的投票提高税收保持气候寒冷的今天,和(2)保持在当前水平,但税收允许未来3月变得更像4月和11月更像是十月,哪条路会投票吗?raybet雷竞技最新我怀疑它是花更多的钱来保持冷。任何大型程序攻击全球变暖最终会遇到这样的基本态度。
我认为最有效的东西可以阻止全球变暖是投资于技术,减少碳排放,特别是那些来自200年的煤炭供应我们最终将燃烧。东南亚等地区生活水平的提高向西方的水平,所有可用的化石碳将烧毁在短短几个世纪。最清晰的方式来维护社会可接受的生活水平,但仍允许这种发展将来自允许我们使用的技术突破ios版雷竞技官网入口 但释放更少的二氧化碳,而这样做。虽然我乐观地认为,我们会发现新技术,我很悲观,他们将能够处理数十亿吨的二氧化碳成本最低的方法。投资替代能源也好的意义,但这样的来源似乎只有推迟我们的化石燃料的燃烧,几十年,而不是完全替代它们。
这个问题既复杂和不可预测的。也许推迟一些未来的气候变暖会给我们更多的时间来找到一个技术修复。如果全球变暖到更慢,也许它不会达到那么高的峰值几个世纪。但现在,真正的解决方案似乎是昂贵的或只是对未来乐观的梦想。
舞台的同时,公共讨论全球变化,主张两岸的问题正在做他们那么大声做什么。奥尔多·利奥波德沙县年鉴中写道,“每个职业一直在一小群绰号,都需要一个牧场,他们可能会跑。”For the global-warming issue, those epithets are now running wild in the public domain.
环境极端分子声称行业的代言人是脏的手从煤炭公用事业和财政支持石油公司由贪婪。但他们拒绝承认更激进的行动隐含在自己的位置将有重大(也许不能接受)成本。倡导环境经常与高尚的帧头寸,爱唠叨的吸引让·雅克·卢梭的观念“高贵的野蛮人”,原始的概念,但聪明的人曾经住过轻的土地和完成与环境和谐。曾经纯净原始的世界曾与他们对比这罪恶的重工业发展在过去的两个世纪。他们把工业发展描绘成第一,只有,真正的人袭击自然。
这本书已经表明,原始的自然世界的概念是一个神话:工业化前的文化长期以来对环境有重大影响。第一次来改进的狩猎技能,把大多数大型哺乳动物和有袋动物灭绝几大洲(第6章)。后来几千年前的普遍影响,直接从农业的发现。土地使用变化造成大面积的森林砍伐和灌溉土壤侵蚀和退化(第7章)。农业实践几千年前导致大量温室气体的释放(8和9章)和全球气候变化(第十章)。raybet雷竞技最新早期的技术相对原始的,人类在数亿编号,而不是在数十亿美元,但我们preindus-trial祖先在这个星球上有一个大的环境和气候影响。
事实上,一个好的情况下可以使人们在铁器时代甚至石器时代晚期对地球的影响更大的人均比一般的现代景观。2000年前出生的大多数人别无选择,只能靠农业,在大多数地区意味着砍伐森林和农业。
估计一般人了几十亩的林地一生。有多少人读这本书亲自负责清算数十英亩的森林?
当然,我有简化的问题点。我们现代的化石燃料的使用代表着一个庞大的除了我们个人(人均)碳排放。真正的问题在于我们的总影响从许多人现在生活在地球上,我们所有的数十亿的总排放量“人均”已经远远大于总铁器时代的人的影响。
辩论的另一方,很多行业极端分子似乎确信,自然固有的自愈的能力,它可以照顾任何所谓的“琐碎”伤口我们造成。这种观点忽略了大量的证据显示,人类已经成为一个主要的力量在大规模改变地球环境。人类的影响开始几千年前,相当早在工业时代长大,已经成为地球上最大的单一环境和气候的力量。自然偶尔提醒我们的实力干旱、洪水、冻结或热浪,但年复一年,人类活动保持更大的力量。
直到过去一两年,我仍然保持一种谨慎的态度两岸的全球变暖的争论。我怀疑问题的虚假信息来自两个极端,试图权衡确凿的证据,形成自己的观点。最近,然而,我已经意识到这种冷静超然可能过于理想主义。出现了令人惊讶的是丑陋的辩论。
我介绍这个问题是偶然的。首次出版后我的假设,科学记者问及我的结果相关的政策对全球变暖的辩论。我告诉他们,全球变暖问题是一个马蜂窝,我不打算把我的手变成这样一个严重的混乱。我还说我愿意预测人们在或接近全球变暖问题可能的两个极端的反应。我说行业方面可能声称,结果表明,“温室气体是我们的朋友”,因为他们显然停止了冰川作用。和我说的环境可能会反驳说,如果一个相对较小的人口的农民已经设法产生温室气体的增加足以阻止冰川作用,然后我们朝着未来更快的温室气体增加携带气体浓度自然偏差范围之外?几个月后,这两个预言成真了:报告在我假设出现在工业和环境通讯,每个利用他们自己的目的。
因为宽覆盖面的假设,我的名字在某种程度上被添加的收件人几个通讯,怀疑或反向(实际上,proindustry)在全球变化的立场。这些通讯科学打开了一扇窗不同的一面,一个平行宇宙的我一直只知道一部分。这些简报的内容据称是科学,但实际上有更多的共同点与硬式棒球政治。
对任何新的科学技术之一是即时评论的结果似乎支持全球变暖。在几天内出版同行评议的科学文章、评论文章出现揭穿这些贡献,在某些情况下,顺带的客观性(尊重)期刊中发表。这些评论文章的作者往往是知名气候科学持异议或其他相关领域,如经济学。raybet雷竞技最新这些文章大部分来自反向web站点获得大量的金融业内人士的支持。在许多情况下,作者直接支付行业为他们写的文章。尽管许多这些攻击数量的钉刺,把批评的基本结论论文完整,评论明示或暗示原始结果完全失效。在政治上,这种反攻叫做“同僚的研究。”A related technique is to cite published papers that address the same subject but come to conclusions more favorable to the industry view. In the cases where I know the science reasonably well, these papers do not match the rigor of the originals.
这个替代宇宙是非常惊人的。二氧化碳,可以“学习”,不会引起任何气候变暖。你可以发现世界没有变暖在上个世纪,或者任何变暖发生的结果从太阳变得更强,而不是水平不断上升的温室气体。这样或那样的方式,大多数主流科学的基本结果是拒绝或忽略。
在我看来,一些气候持异议的曾经,一个有用raybet雷竞技最新的目的,指出环境极端分子的危言耸听的夸张。但这替代宇宙是新的和令人担忧;的名义揭露真相,它提供了无穷无尽的片面宣传。
为什么科学家投入时间和精力去做这样的事情?一个明显的可能性是钱。一些行业给予科学家写自以为是的评论,固执己见的会谈。一些环保组织做同样的事情。金融支持本身并不证明偏见,但这并不表明知识独立,特别是在个人收入中大部分的收入来源等。
另一个潜在的动机是自我挫败。有些发言人声誉的科学家在科学主流从来没有达到,或其职业生涯早期的成功消失了。失望缺乏认识,他们可能选择新建一个“马克”不同,更公开可见的,路径。怨恨在缺乏主流成功也可能有助于解释为什么这些评论通常有一个尖锐的语气,嘲笑那些有不同的观点,合理科学的风格没有相似之处。
还有另一个动机可能是“白骑士”或“英雄”syndrome-the坚信只有英勇的行动在揭示“真正的事实”将拯救人类的灾难或愚蠢。很多持异议似乎认为主流科学家愚蠢的羊在成堆的联邦津贴发放迫使联邦项目经理。在这个视图中,只有那些脚趾党的路线,全球变暖问题是真实的,大,威胁将获得联邦资金。当然只有孤独的远见卓识与清晰的愿景可以转危为安。
这张照片是严重歪曲科学和科学家。科学家通常是独立个人主义者认为为自己和本能地抗拒从众心理。我们所做的研究有几个原因:主要是简单的享受,但也希望成为第一个发现新的和重要的东西。我们的日常进步一小步一小步,产生新的信息用来测试当前的想法是有效的或是否应该被拒绝。偶尔我们突破想出新点子,取代旧的。在极少数情况下,贡献可能是如此之大,原来,我们的名字在我们的科学领域的历史作为一种科学的不朽。
作为一个群体,我们也出了名unobsessed与个人财富。我常常听到同行的科学家表达喜悦,他们做一些他们喜欢这么多,但没有人我知道让一个个人财富争夺联邦资金做基础研究气候。raybet雷竞技最新我们中的许多人做一个体面的生活,但我们收入远不及我们可能在其他职业。大多数大学,甚至微小的分数的顶级科学家挣工资的金额支付给足球教练。
科学家面临的激烈竞争获得资金支持学生和工作人员,实验室和现场运行程序,对于夏天的薪水。在美国国家科学基金会,建议平均成功率不到五分之一。我比较的竞争过程基础研究面临的挑战那些小型企业运行:我们必须比竞争对手更好地成功。这个艰难的筛选过程没有愚蠢的羊的空间描绘的反向观点。
幸运的是,大多数的受人尊敬的媒体在这个国家似乎忽略了虚假信息的浪潮来自极端的全球变暖的争论。显然,合法媒体认识到这些团体游说的一边一个复杂的问题。不过,在这个世界上,越来越多的人,尤其是年轻的一代,从网上获得大部分的新闻,
我担心的隐形影响这个游说活动。人们暴露在无尽的鼓声只来自一个方向的问题可以影响。
一个显而易见的问题是是否可以提供更多的平衡在这场辩论。第一修正案的考虑和保护学术自由反对任何自上而下的试图控制这种观点,无论多么有偏见的或片面的。追索权是挑战这些自以为是的评论的作者和他们的观众开放。他们已经支付的一个工业或环保组织写这个文章吗?更普遍的是,多少补助收入或工资前几年,来自工业或环境资源,而不是钱从政府获得有竞争力吗?这个建议可能会遇到嘲笑那些挣得工资的大部分利益集团,但至少他们拒绝回应将成为偏见的另一个警告信号。
这种方法有一个很大的问题是利益集团的金钱用于创建或支持人民代表公民行动委员会,与沿线的名字“怪杰关注环境。”With these intermediary groups as cover, scientists can deny that they receive money from interest groups, even when interest-group money actually is the ultimate source. One way to uncover such evasions is to use the Freedom-of-Information Act to trace the flow of such money into "front groups." Recently, groups on the environmental side have begun doing just that, and the amount of money from industry sources appears to be in the数百万美元每年,都有明显的影响所谓的科学辩论的结果的目的。
探测器通过环保团体为行业行为并不客观的一个例子。远比将是一个开放式调查,受人尊敬的记者或其他媒体到工业和环境干预这场辩论。我的印象是,行业花最多的钱为了这个目的,但积极的事实和客观的调查揭示了事实,甚至可耻的罪犯。
唯一可用的其他追索权人困惑的洪水在这个问题上的观点和counteropinions是简单的常识。如果一个人谁是提倡一个特定位置的人总是认为问题的同一侧,从不平衡复杂的优缺点,您可以查看那人所说,非常健康的怀疑。如果一个人反复沟通这些意见通过时事通讯和网站由行业或环境利益集团,再一次你可以持怀疑态度。但是如果一个人有一个双重的历史持续片面的观点,同时获得大量的收入只有一个利益集团的极端,然后怀疑太温和的一种态度。符合这些特点的人可能有也可能没有被训练作为科学家,但他们实际上是功能说客(付费宣传)的一侧变化参数。
从我个人经验应该清楚(见第11章),我认为挑战新发现和新思想作为科学的正常过程的一部分。不过,我知道没有先例的科学的基础科学的日常能力与歪曲现在发生在通讯,从利益集团网站。这些攻击有更多的共同点与政治的丑恶的方面比正常的科学方法。行业环境和(尤其是)极端分子应该别管科学进程。
这篇文章有用吗?
