机构作为可持续发展的一个维度

不同学科对机构的定义不同;深入分析表明，在可持续发展的背景下，政治学的定义是最合适的。例如，社会学和经济学分析的是两种不同的互动方向(人对组织，反之亦然)，历史分析是指组织和文化规则。相比之下，政治学关注的是一个规范概念的基本要素，即决策的条件或规则，包括最熟悉的那种制度(即组织)，但以机制和方向补充它们(Spangenberg 2002)。

由于机构在实现社会、经济和环境目标方面发挥着不可或缺的作用，因此它们被描述为可持续发展的关键，但它们本身却被剥夺了作为一个方面的作用。然而，根据这种观点，尽管正确地强调了服务特性(在共同进化的环境中，每个维度都永久地服务于所有其他维度)，但缺乏独立的机构目标，并且忽视了机构系统的具体特征(例如，其发展动力和领先科学)。

最近，制度问题已被纳入“可持续发展的治理”论述，因为制度和治理确实是部分重叠的主题。此外，尽管最初不同的研究问题和方法(本能

教学主义从结构出发，治理更倾向于机制)，在两个研究社区的趋势是认识到结构和动态必须联合分析(R. Kemp，个人沟通，2005;Spangenberg和Giljum 2005)。然而，分析的类别仍然有很大的不同，尽管组织和机制涵盖了这两个学科。取向(例如，文化，价值体系)在治理分析中经常被忽略，尽管它们是为了可持续发展而修改机制和重组组织的关键约束。

最后，可持续发展的治理通常被描述为可持续发展本身之外的一个过程;否则，它将是制度层面的一个突出部分。然而，这种方式对发展方面的重视不足，而且平等、正义(包括性别)和人权等体制目标被认为不是可持续发展的组成部分，而是支持可持续发展的治理进程的一部分。在最好的情况下，其中一些目标通过与另一个方面(通常是社会方面)结合而内在化，但可持续发展的内部动力仍然被剥夺了重要的体制方面。

此外，将制度层面和社会层面结合起来并不能解决复杂性挑战。随着能动性与结构、人与社会的相互作用的进行，它必须在一个维度内进行分析，这并不容易描述。相反，这意味着对合并的社会制度维度的多层次描述。

扩展的社会维度因此成为一种残余范畴，过于复杂，无法与其他维度平等地整合，因为它需要内部分解才能运作。因此，为了加强社会关注的作用，与其将社会和体制层面混合成一类，不如采用更有结构的观点。吉登斯称之为结构的二元性，指的是机构和结构的相互依赖，它们在概念上是不同的，但不可分割:社会结构使人类行为成为可能，也限制了人类行为(Jackson 2003)。一旦采用，这种独特的结构和代理概念可以防止简化的社会理论，并有助于揭示实质性可持续战略所必需的全部复杂性。因此，由于不同的参与者、响应系统和领先科学(人文科学与社会科学)，有必要记住两个维度或资本存量之间的差异。

为此目的，与经济学中人力资本和社会资本之间富有成果的区分类似，我们将社会维度或人力资本定义为个人(即个人内部)资产和能力的存量，如健康、知识、奉献、经验和技能，以及他们的社会化和习惯、态度和取向(个人作为客户和公民的偏好)。它包括代理人和他们的人力资本。人力资本存量是这些个人资产和态度的总和或宏观层面的描述(而管理这些资产和态度的规则是制度层面的一部分)。社会目标的重点是自决，个人生活质量，以及养活自己和所有依赖自己薪水的人的能力。

与此相反，制度维度包括构建主体活动(即社会的社会资本)的个体间规则系统。与其他层面一样，机构层面也有自己的核心目标(例如，参与、获得机会、性别公正;表7.1)以及相互关联的目标(即，它能够但也限制了社会、个人、经济和环境目标的实现)。

像任何划分一样，这里建议的划分是人为的，但它是合理的，因为这样定义的独立系统具有不同的功能逻辑、不同的时间结构、不同的规范目标(自我实现和生活质量vs.正义和凝聚力)，以及不同的主要学科分析它们(人文科学vs.社会科学)。此外，使用这些定义使我们能够使关于资本存量的经济研究主体适用于可持续发展分析，例如认识到人力资本和社会资本都是财富生产的基本因素，往往比人造资本更重要(Serageldin和Steer 1996年)。在过程方面，将人力和社会、社会和制度维度以及资本存量分开，有助于区分政策和结果(政策执行和政策成功需要不同的指标和监测系统)，就像教育的情况一样:入学率(机构)至关重要，但它提供的关于教育成功(人力资本形成，社会)的信息有限经济合作与发展组织国际学生评估项目(PISA)的研究表明。

更一般地说，如果将个人利益与社会利益之间的权衡，以及社会努力与个人成就之间的差异描述为两个维度的联系，而不是一个维度的内部矛盾，就更容易理解。具有重大政治意义的一个例子是从社会和体制角度出现的将正义视为可持续发展不可缺少的因素的不同概念。根据罗尔斯(1971)提出的制度主义正义概念，如果一个社会的现状是公正规则的结果，而不管实际的分配模式如何，那么这个社会就可以被认为是公正的。与此相反，Sen(1999)等人认为，公正的制度是不够的，正义是个人的(即社会的)而不是制度现象，取决于个人实现制度所提供的潜力的能力。

这个例子说明了制度(即赋予和限制人类行为的规则)和行为本身的相互作用，行为本身除了外部规则外，还由广泛的内在因素和动机决定。个人的偏好和取向是社会或社会行为的一部分个体维度，即使为许多人所共有，但一旦它们成为区分社会群体的要素，它们就是一种制度现象像其他机构，如社会发展的愿景-

表7.1。选定的社会目标和标准。

制度可持续性社会可持续性

社会保障(体系、定位)公共卫生(体系、定位)社会融合

(机制、方向)参与机会性别平等

正义与福利取向生活方式的自由

有基本的物质保障，满足需要身心安全，参与社会活动

从性别主流化中受益享受和实践团结能够选择个人的生活方式

资料来源:Empacher和Wehling (1999)， Littig (2001)， Kopfmuller et al.(2001)。

2规范，关系，还有组织和产权，它们是作为社会对来自社会和自然环境的挑战的社会反应而形成的，以及我们应对它们时出现的合作问题(Weisbuch 2000)。

按照这些思路，一些主要研究项目的社会可持续性标准可以分为社会和制度两类。为了说明这种区别，表7.1列出了一些研究中相应的制度和社会标准。

制度层面和经济层面或子系统之间的界限也必须明确。在这里使用的术语中，经济子系统是由经济存量和过程、投入和产出组成的，而管理经济的规则(而不是个人决策)是制度的。因此，产权、市场和公众对以竞争为基础的体系的支持是市场经济的制度条件。

继续阅读:制度可持续性理论辩论现状

这篇文章有用吗?

＋３ 0