王Rusong Juergen Paulussen和
中国正在经历快速城市化和工业转变。在中国你可以找到几乎所有的发展水平,从高度发达城市贫穷,落后的农村社区。Ecosustainability只能保证与环境之间的复杂的相互作用的理解,经济、政治和社会文化因素和仔细的规划和管理基于生态原则。
中国的可持续性评价指标(SAIs)开始在1980年代和异军突起,在1990年代,当中国发展21世纪议程(中华人民共和国1997)。中国21世纪议程管理导向。它是基于四个支柱:一个全面的可持续发展战略和政策,社会可持续发展,经济可持续发展,合理利用资源和环境保护。一组指标已由研究机构和中央、地区和地方政府组织。五种协调中央政府强调:大小不一的地区之间,城乡之间,在社会和经济发展之间,人类与自然之间、自给自足和外部的共生关系。不同部门制定了各种项目和活动,促进可持续发展在不同的尺度上自1992年以来,综合实验等社区可持续发展,由科学技术部;全国生态农业县,由农业部;和生态示范地区(ecoprovinces序幕,“生态村),由国家环境保护局(图20.1)。
基于这些试点研究的经验,不同的部门创造了某些指标来衡量和评估这些测试单位。国家环境保护局(SEPA)已经颁布一套生态评价指标来衡量ecosustainability通过培养一个生态综合和生物生动
政府开始
企业支持
科学咨询
公民参与
1 |
r |
* |
|||
生态农业县(51) |
综合实验社区可持续发展{> 40) |
生态示范地区(484) |
|||
我 |
1 |
||||
< |
|||||
完全功能的技术 |
系统地负责任 机构 |
生态文化兼容 |
|||
技术创新
制度改革
生态工业
生产力丰富制度有效性的生活质量
身心健康的生态系统
Ecoculture
价值变化
能力建设
Ecolandscape
图20.1。在中国可持续性生态城镇发展的示范。
景观(全海洋)、经济高效、生态高效生产生态工业(),和大规模和长期负责文化(ecoculture)。ecoprovinces有22个指标,为地市级序幕28个指标,36个指标ecocounties 2003 (SEPA)。指标包括经济生产力、科技创新、生态完整性、管理协调能力,社会诚信和对外开放。
可持续发展的学术评估使用可持续性指标基于感觉的方法
植根于中国古代人类生态哲学、社会-经济自然复杂生态系统(感觉)的概念是由马和小王(1984)来评估人类控制的生态系统的可持续性(图20.2)。感觉自然子系统包含中国传统五大元素:金属(矿物质),木材(生物),水、火(能量)、土壤养分和土地。其经济子系统的功能组件包括生产、运输、消费、再生,和监管。其社会子系统包括技术、制度和行为。而自然子系统是所有活动的基础和框架(五角大楼外),社会和经济上的子任务
-
- 图20.2。Social-Economic-Natural复杂生态系统(感觉)及其可持续发展维度。
系统是系统的组件,决策,指导整个系统或从可持续性。科学为人们提供了一个理解系统的环境中,空间、数量、结构和秩序,并为决策者提供了图像、策略、工具(如软件)系统的规划和管理(王et al . 1996年)。评估可持续性的关键问题是将复杂的交互,简化和整合多样化的关系,开发一个实用工具促进可持续发展。
一系列SENCE-based组合模型来评估可持续性开发和实施在1980年代。这组模型由机制解释模型(内部竞争机制、共生、循环和自给自足;时间和空间过程、模式和秩序;四个驱动力之间的平衡的能量,金钱,权力,和精神;和人类干扰的技术、制度和文化),(panobjective生态规划模型编程和共轭生态规划),管理模式(ecoservice、ecome-tabolism eco-institution监测和监督能力建设)。
可持续性评估涉及多个尺度(时间、空间、和管理的内部和外部,上下规模、长期和短期,集中和分散的组织),多个属性(人口、资源和环境),和多个目标(生产财富、功能性健康和信仰)。使用这些模型有三个目标:社会、经济和环境效益。
SENCE-based可持续性指标在中国是根据以下框架(图20.3):
•功能:生产、生活和维持
•控制论:竞争、共生和自力更生
•驱动力:能量、金钱,权力,和精神
•人类干预:技术、制度和文化
•效应:效率、公正和活力;或生产力、生活质量、人的能力和生态秩序
•目标:财富、健康和信仰
•背景:时间、空间、数量、结构和秩序
•意识:科学家和技术人员、决策者、企业家、居民和媒体
•进化水平:生存、会展和显影后
-
- 图20.3。三个维度的可持续发展。
•稳定性:结构稳定性(多样性和优势),过程稳定性(生长速度和波动范围)和功能稳定性(自力更生和开放)王(et al . 2004 b)。
基于这个框架,知道在中国给和谐机制,主要关注概念、方法、分析、聚合和实现人类和自然之间的耦合服务和福利(王et al . 2004年)。
方法考虑在中国可持续发展的评价指标
有十种问题在中国不知道。
定义标准。一些指标集是目标识别生态单元,但它们包含大量的社会经济指标。生态指标集的理解不同于生态的科学定义。合并两个方面没有解决矛盾。
不平衡状况评估。环境保护项目通常考虑经济和社会效果。另一方面,经济和社会事业的生态效应往往只有通过环境评估机构和很少集成到整个决策过程的城市和省份的水平,尽管中央政府更关注可持续性。高估了经济方面的风险,有利于繁荣地区经济实力但过度消费水平高。
地方或区域和短期取向。在中国许多指标系统,全球关心的一些关键问题,如二氧化碳和其他温室气体的排放,所表达的不够指标。
问题联系生态相关关键问题的国内生产总值(GDP)。在许多指标系统、能源和水的消耗,在中国两个关键关键资源,与经济发展水平,GDP所表达的。有时有一个阈值(例如,“能源消耗不应超过1.4吨标准煤/ 10000元GDP”“用水量不应超过150立方米每10000元国内生产总值”)。这个定义并不有用,因为它并不鼓励发达市县减少水和能源的消耗。事实上,关键问题与国内生产总值(GDP)可能会鼓励市县增加GDP通过提高人均消费的关键资源。此外,富人和穷人之间的链接可能导致不和谐的地区,尤其是水和能源消耗富裕城市(例如,三个主要的沿海城市群在北京,上海和广州)生成退出贫困地区。
定量和定性指标。定量标准,如能源消耗和用水量,应补充能量是如何产生以及如何评估的水以可持续的方式提供。
聚合的结果。研究结果,如城市的生态性能,通常高度聚合时出版。证明结果并比较不同城市的分数往往难以non-insiders(例如,绿色区域的百分比可以测量容易但不是很有用,因为极端的地理差异的城市)。
数据生成和数据可用性。数据的可用性在中国是知道的一个关键问题。在中国数据来自公共统计;具体的统计和行政机关的机构数据库;内部统计数据和数据库的企业、研究机构、非政府组织;和地理信息系统和基于调查和遥感数据,生成从航空摄影和卫星图像。但是有很多的困难:
•数据库通常是不够的。
•数据库往往是不可靠的。
•数据需要评估可持续性和生态不存在或不提供研究人员、规划者和公众。
•引用数据源通常是不完整的,和透明度很低,常常因为高竞争的研究。
•科研机构之间的关键数据交换和规划机构可以改善为了保障质量的研究,使研究人员和规划者从公共基础生成的结果。
由于这些原因,经济标准通常是在生态现象为主,和重要但之间生态指标忽视了经济的支持。
指标的权重。结果通过指示器系统通常基于据称是科学的,客观的,免费的个人价值观。然而,价值观和权重是不可避免的,必要的指标系统的开发和使用。即使没有明确的权重应用(和变量设置相等),这些指标被评估。评价指标是评估过程的重要一步。此外,指标的选择评估本身是一种评价。因此,价值观背后隐藏着指标和权重过程应该是透明的。莱文(1997)指出,“所有重要的决定都是由巨大的依赖嵌入式价值观”和“可持续性values-valuing其他物种,和评估其他人类,生活在现在和未来。”我n light of the increasing public discussion about ecological and socioeconomic issues, strategies, and values in China, this aspect of evaluation is of great importance.
替换ofindicators。有些指标可以代替。一个好的经济可以买入一些其他领域的成就(例如,end-of-pipe治疗,预防措施,社会效益)。一个完整的环境是一个高级的先决条件,高科技,high-wellness经济和社会。外化的成本和影响,机构,企业,个人倾向于继电器成本和对他人的负面影响(如其他社区,第三方)。
偏好的困境。科学成果的基础上,应该首先解决的问题政策?在中国,环保措施的预算通常是非常有限的。政府机构通常优先经济目标及指标(“先污染、后环境”)。
知道的案例研究:扬州生态城市发展
扬州城位于京杭大运河和长江的时刻,面积6638平方公里,人口447万人。扬州有超过2500年的历史,周围被美丽的风景。城市化和工业化的步伐在长江三角洲地区是戏剧性的,尤其是在长江的南岸,沿着苏锡常走廊。赶上邻国的发展,同时避免沉重的环境污染和生态恶化,扬州城自1999年以来一直从事一个生态城市开发项目。生态城市计划是由中国科学院和通过人民代表大会(王、徐2004)。
扬州生态城市发展项目有三个主要目标:
培养生态产业通过经济转型产品和消费型的经济社会和生态服务的实用经济培养生态景观通过一个过渡ios版雷竞技官网入口 借农业和pollution-intensive行业一个干净、绿色、自我维持的全海洋通过综合生态系统管理、生态工程
培育生态文化通过一个过渡从传统的生活方式和价值观(生产方式)人与自然之间的一种和谐的文化价值(通过改变和能力建设)
同时使用两个系统的指标来评估城市的整体可持续发展潜力。第一个系统包括导向可持续发展评估指标,按照中国现行统计制度,分为经济,环境,社会,历史数据是可用的。有三个,十七岁,和七十九年基本指标在课堂上我,II, III,分别。类指标,“经济”,包括5个聚合指标(经济水平、资源效率、发展潜力、生态工业、和企业行为),基于19基本指标;“环境”包括四个聚合指标(环境质量、污染物排放、污染治理和生态保护和设计),基于32基本指标;“社会”包括八聚合指标(社会公平、教育、医疗、生活质量、种群动态、消费行为、文化景观、社会伦理、和政府行为),基于38个基本指标。
第二个系统是基于可持续发展的潜力。这些指标衡量可持续发展发展现状、动力和力量,基于九聚合和25个基本指标选择从七十九年部门指标(表20.1)。
发展现状代表了经济增长的质量,社会生活条件和环境质量。发展动力代表经济增长的效率和速度,社会稳定,环境治理和生态修复。发展潜力代表了经济结构和管理结构的能力,决策能力,和生态服务和承载能力。
表20.2显示了聚合的结果使用上述指标在扬州生态城市规划(2005 - 2020),使用polygon-based方法(王、徐2004)。
自2000年以来,一系列的制度、立法、技术、教育和金融能力建设措施实施基于这些指标。一些国内和国际合作项目启动,包括一个项目叫做“生态城市规划和管理,由德国公司研究所。到2005年,一些关键指标都超过了。例如,目标人均GDP和GDP收入比例已经超过了113%和127%,分别和城市环境的综合指数从7号升级到1号的排名江苏省城市评估自2004年以来,由省级政府。
结论
在过去的十年里,许多中国的研究机构和大学活跃于环境和生态研究领域进行了可持续性指标,建立指标体系。共同的特征和趋势包括以下:
•减少和简化:许多研究人员正在试图减少指标的数量和复杂性。
•三大支柱:指标分成三大组的划分或pillars-ecological,在中国经济和社会得到了广泛的应用。与其他许多国家相比,在中国没有太多的讨论问题,这种雷竞技手机版app方法的缺点。
•以人类为中心的方法和数据的实用主义:尽管大量的经济和社会数据已经收集了近几十年来,可靠的环境数据的可用性和交换在中国仍然是一个问题。Non-anthropocentric数据尤为罕见。除了少数例外,足够的数据只能以人类为中心的方面。因此,标准及指标的选择往往是由数据可用性。
表20.1。生态城市指标体系的可持续性评估在扬州发展。
第一课(D)二等(C)第三类(B)第四类目标2000 2005 2010 2020 (A)
的参考价值
经济增长
人均国内生产总值(104元)1.05 7
土地生产力(104元/平方公里)5000 711.2
生活条件
平均预期寿命(年)房屋指数
72年0.67
73年0.75
75年0.85
78年1
环境质量
水体质量百分比100%比NES第三类
年度几天与空气比例100%
质量比NES第三类
森林覆盖率40%
比例100%的人满意
他们的环境
经济动态
我一个
年度GDP增长率15% - 10.5%
能源效率0.85(行业GDP 10000 3
元/吨标准煤)
政府收入的比例在22% - 7%
GDP总量
(继续)
表20.1。生态城市指标体系的可持续性评估在扬州发展(持续)。
第一课(D)二等(C)第三类(B)第四类目标2000 2005 2010 2020 (A)
的参考价值
社会动力学的倒数基尼指数3.300 3.226 2.857 2.632 2.941
(社会平等)
环境动态恢复退化土地
排放的比例工业污水这是处理和满足国家标准
回收生活垃圾和重用率
国内动物粪便的利用率
经济潜力认证ISO 14000的比例
企业100% 10% 30% 50% 90%
年度固定资产投资为40% 27% 30% 33% 38%
国内生产总值的百分比
研发工作的20% 2.9% 8.0% 14% 18%
(继续)
表20.1。生态城市指标体系的可持续性评估在扬州发展(持续)。
第一课(D)二等(C)第三类(B)
第四类(一)
社会潜力平均教育的成年人(年)
公务员的平均专业教育(年)
比例的政府政策,按照生态城市规划
Ecoservice增强投资环境作为一个潜力占GDP的百分比
保存地区领土的百分比
目标2000
参考
价值
~ TZ 8
2005 2010 2020
12 W
10 4
在中国NES =国家环保标准。
公民参与的比例,95% 35% 50% 75%
意识到环境管理吗
2000年 |
2005年 |
2010年 |
2020年 |
||||||
二等 |
第三类 |
指数 |
年级 |
指数 |
年级 |
指数 |
年级 |
指数 |
年级 |
发展现状 |
经济增长 |
0.10 |
四世 |
0.25 |
三世 |
0.44 |
三世 |
0.87 |
我 |
生活条件 |
0.40 |
三世 |
0.46 |
三世 |
0.56 |
二世 |
0.75 |
我 |
|
环境质量 |
0.19 |
四世 |
0.39 |
三世 |
0.64 |
二世 |
0.78 |
我 |
|
综合指数 |
0.20 |
四世 |
0.38 |
三世 |
0.60 |
二世 |
0.82 |
我 |
|
发展动态 |
经济动态 |
0.28 |
三世 |
0.42 |
三世 |
0.58 |
二世 |
0.72 |
二世 |
社会动态 |
0.95 |
我 |
0.71 |
二世 |
0.58 |
二世 |
0.76 |
我 |
|
环境动态 |
0.30 |
三世 |
0.53 |
二世 |
0.76 |
我 |
0.94 |
我 |
|
综合指数 |
0.35 |
三世 |
0.48 |
三世 |
0.63 |
二世 |
0.81 |
我 |
|
发展潜力 |
经济潜力 |
0.05 |
四世 |
0.20 |
四世 |
0.42 |
三世 |
0.80 |
我 |
社会潜力 |
0.17 |
四世 |
0.47 |
三世 |
0.73 |
二世 |
0.88 |
我 |
|
Ecoservice增强 |
0.17 |
四世 |
0.34 |
三世 |
0.52 |
二世 |
0.75 |
我 |
|
综合指数 |
0.12 |
四世 |
0.33 |
三世 |
0.55 |
二世 |
0.81 |
我 |
|
整体可持续发展 |
|||||||||
指数 |
0.22 |
四世 |
0.44 |
三世 |
0.64 |
二世 |
0.85 |
我 |
该指数范围从0到1,0最坏的和最好的,分为四个等级:一级(> 0.75 1),二级(-0.75 > 0.50),三级(-0.50 > 0.25),与品位IV (0 - 0.25)。
•专注于数字数据:许多中国决策者支持数字数据。
•透明的结果:在中国的出版物,高水平的数据聚合和标准化是常见的,和数据透明度很低。因此,验证最终结果(例如,生态的整体性能)和比较(例如,许多不同的城市)是困难的。卫哲并未透露
感觉的方法在中国可持续发展的评估指标旨在帮助决策者、研究者,规划者,企业家,和普通民众了解ecocomplex功能,系统和生态,以及他们的行为与他们的社会、经济、和长期的生态利益。经验和证据的评估可持续性指标和他们在中国的应用表明,尽管仍有一些理论与实践之间的差距,多和少之间强大的决策者,甚至科学家来自不同背景,不同尺度生态城镇发展试错的方法在中国促进了城市和区域可持续发展在过去的20年。在中国,生态问题的科学成果转换成政策行动目标可持续性仍然是一个重大的挑战。
确认
我们想感谢Erich Schienke仔细修订这一章。
文献引用
莱文,h . 1997。网络论坛,组织在greenbuilding - 2月19日(电子邮件保护)。
妈,美国J。王,r s。1984。Social-Economic-Natural复杂的生态系统。学报
Ecologica Sinica4 (1): 1 - 9。中华人民共和国》1997。中国21世纪议程。可持续发展国家报告。可以在www.iclei.org/la21/map/acca21.htm。国家环保总局。2003年。国家生态建设指标、生态城市和生态省。北京:中国国家环境保护局。王,R。d .胡,x,和l .唐。2004。城市eco-service。北京:气象出版社。
王,R。、美国林和z欧阳,2004 b。海南完善生态发展的理论和实践。北京:化学工业出版社。王,R。徐和h。2004。方法论的ecopolisplanning扬州。
北京:中国科学技术出版社。王,R。,j .赵和z欧阳。1996。财富、健康和信仰:在中国可持续发展研究。北京:中国环境科学出版社。
继续阅读:向可持续发展综合指数
这篇文章有用吗?
