箱72荷兰能源过渡的过程
2001年荷兰政府在其第四个国家环境政策计划宣布在其能源系统结构变化是必要的,解决持续的气候变化等环境问题。raybet雷竞技最新以分切的计划的目标是到2030年二氧化碳排放量比1990年的水平。它承认,这样的改变是通过“冗长乏味的转换过程包括技术、经济、社会文化和制度变迁(VROM, 2001年,p . 30)。
朝着这个目标努力荷兰政策制定者采取一种“过渡管理”模式(rotman et al ., 2001 b)。起点是一个野心对于未来可持续能源系统,定义为一个是干净的,负担得起的和安全的。这是充实的一个密集的场景研究起草于2000年。政府发起了一次利益相关者协商过程识别荷兰可持续能源系统的至关重要的元素,如生物量、l雷竞技 和可再生能源。政府设立过渡平台,企业和非政府组织的利益相关者,研究人员和政府官员一起蓄意的技术选项,监管改革和创新的障碍。
2030年这些平台发展战略愿景,如最终生物量占到总数的30%能源消耗。展望练习然后确定可能的途径实现这些目标(VROM, 2003;易之,2004)。进一步探索这些通路利益相关者联盟正在进行混凝土实验促进学习新能源系统的行为在一个特定的实际情况和周边地区如何应对这种新系统”(EZ, 2004年,p . 19)。实验包括利用工业余热在鹿特丹港口区为一个居民区提供热量,试验项目与微热电机组在家庭和一个项目旨在削减lifecy-cle纸生产中能耗50%。
有资格获得政府资助这些项目必须“认证”的转型路径的一部分,并且必须有明确的学习目标为每个利益相关者参与(EZ, 2004年,p . 29)。这反映了底层的过渡管理理论,强烈强调的重要性,制定明确的学习目标转换实验”(van de Kerkhof Wieczorek, 2005年,p . 734)。理论上,一个过渡的具体结果实验可能比经验更重要。决定性的问题是:“我们学到了和获得,从那里我们怎么继续?”(rotman et al ., 2001 b, 24页)。
作为一种创新的方式设置这样的审议荷兰例子学习过程不可避免地强调一些关键难题。有一些争论谁选择参与利益相关者和应用的标准。参与的问题是至关重要的合法性的过程中,随着结构性变化将需要广泛的社会参与和支持。在荷兰的过程是由现任能源公司(Kern和史密斯,2008)。政权的统治地位当权者可能会排除的观点不太突出演员。这可能会限制学习和创新(van de Kerkhof Wieczorek, 2005年,p . 738),这是至关重要的转变ios版雷竞技下载 。
场景也可以工具有助于澄清技术、制度和行为的问题需要解决,假设各种过渡路径。例如,场景涉及分布式发电的很大一部分将有不同需求的技术需要控制电力网络结构主要依赖于集中一代。廷德尔中心内的多准则评估进行研究(安德森et al ., 2005)的参与者表现出明显的偏好在瓦胡场景中,由于大量的基础设施与主要的电力需求场景。
场景练习可以揭示许多政策影响,CBA或预测不地址。经济增长、生产模式、技术和生活方式与能源相关的通路可以探索,不管他们是否“有可能”或者可以减少货币值。而不是寻求在现有技术和“高效的”变化制度安排场景练习鼓励考虑激进的系统级的变化,可以显著重新排序各种技术的相对竞争力。此外,随着WBGU(2003)运动演示,场景可以用来识别限制可接受的社会和环境影响,而不是认同这些影响在经济成本效益计算。
7.2.2.2政治功能
政治愿景重要国家项目开发能源基础设施,和引进新技术,如核能。独立的愿景从巴西进口石油驱车前进ios版雷竞技官网入口 计划,作为应对1970年代的石油危机(博尔赫斯et al ., 1985;桑德罗,2006)。在与理想协商场景练习,然而,这种愿景大为引导选项所倡导的社会强大的演员。场景构建通过包容性公共审议的过程可以培养政策的合法性和公众接受公共利益,但有争议的或缺乏这种强大的倡导者。例如,能源税可能会更接受如果视为一种乐器来实现一个共同达成一致的目标,而不是作为另一个方法来提高政府收入。
建立共识在一个共享的愿景的重要象征意义和实用价值实现这一愿景的政治挑战。一个容易理解的叙述或一组比喻可以减少冲突资源的分布,通过定向人民对共享的野心。在一个更实际的层面上,可以分为短期目标,长期目标提供一个共同的参考点和监测进展的基础。的共识,然而,不应该过分缩小未来的选择。单一,慎重审议地谈判的一个特定的可持续能源系统应该帮助创造势头在一定方向,但使用临时的“篮子”愿景可能更适当的应对未来的不确定性,和多样化的利益、价值观和世界观。有时学习和其他过程功能可能比达成政治共识的行动更重要,比如哪里有重大风险流程被操纵的狭隘的利益。
7.2.2.3过程函数
只关注仪器和政治功能的场景会想念审议理想是重点,最重要的是,关于政策过程。展望和远景预案的价值不仅在于其输出和政策的结果,但也在这个过程中,通过它我们到达愿景(rotman Loorbach, 2008)。经验一再证明的价值评估和评估过程的学习(Webler et al ., 1995;Saarikoski, 2000;福尔斯得到消息et al ., 2002)。经历一个评估锻炼,例如,经常有持久影响参与者通过反思自己的目标,并通过促进网络和能力建设(巴顿,1998;福尔斯得到消息et al ., 2002)。
能源场景练习可以帮助参与者了解可用选项,建立组织能力(Wiek et al ., 2006年,p . 746)和支持战略建设。理想情况下,通过深思熟虑,利益相关者会反思自己的立场和构架的问题,与其他利益相关者理解分歧所在,和到达一个共同框架问题向前推进。这些类型的学习效果使场景练习特别有用的政策发展的早期阶段(Kallis et al ., 2006)。
“诚实的代理”的价值和场景练习对学习过程破坏了如果不能脱离技术原则和评价工具。例如,2007年英国能源白皮书(DTI, 2007 a)使用各种类型的情景规划和造型,但采用的方法主要强调技术复杂的造型(而不是最大化开放问题框架,包含广泛的利益相关者)。很明显,传统的预测方法在英国没有拒绝。DTI (2007, p . 113)的国家,能源供应商需要能够提前预测能源需求足够远的变化提供必要的供应能力和交付基础设施。能源消费者需要获得可靠和可信的信息对未来趋势的能源,所以他们可以做出明智的决定的条款购买能源供应”。进一步认为,这是有可能在某些假设将英国的碳排放减少60%到2050年没有新核电站。然而,如果我们计划在此基础上,我们将不符合我们的政策目标的危险(有关能源安全和温室气体减排)和“[o]你的模型表明,减少温室气体排放没有核会更昂贵的(DTI, 2007年,页16-7)。预测和建模,不清楚基本假设,似乎已经被使用来证明支持新的核能政策决定。因此这个过程看起来非常像一个合理化的练习,而不是一个努力构建合法性的政策变化。
继续阅读:吉姆·沃森
这篇文章有用吗?
