自由市场意识形态和实践是过渡的障碍
前一节提出了一般性的论点能源系统体验强烈的路径依赖。因此，在任何时候，能源系统都将不可避免地经历强大的“锁定”效应，当新的任务(如缓解气候变化的紧迫性)使这种转变成为必要时，很难转向不同的道路。raybet雷竞技最新但在当代能源体系中，有两个具体问题使向新道路的过渡变得更加困难。
第一个原因是高资本密集度，长寿以及能源系统中大多数资本资产的燃料专用性。这使得更普遍的锁定现象在能量方面尤其严重。火力发电厂的使用寿命通常为40年或更长，而且一旦建成，就不容易(或通常根本不可能)转换为低能耗碳燃料使用。同样，石油和天然气勘探设施的设计寿命为几十年，根据定义，只能生产附近的碳氢化合物。缩短这些投资的寿命，过早地用不同种类的低碳资产取代它们，是非常昂贵的。
这意味着，未来20年甚至更长时间内，全球大部分燃料(煤炭、天然气、石油、可再生能源、核能)的使用，已经由过去10多年的投资决策决定。这意味着，世界不仅在目前被锁定在一个高碳系统中，这也意味着，这种锁定效应将在未来几十年里持续存在——即使从明天开始有可能走上一条全新的道路。同样，从当代政策的角度来看，未来十年的投资决策将对未来几十年产生锁定效应，因此，确保这些决策与低碳未来保持一致非常重要。
这就引出了第二个问题，使路径依赖问题变得更加棘手——“自由市场”意识形态和相关结构的影响，尤其是投资结构。许多关于自由市场意识形态及其影响的讨论都是抽象的。为了使其更具体，本文以未来发电投资的现实世界为例来说明这个问题。国际能源署估计，在2005年至2030年期间，全球电力系统将需要超过11万亿美元的投资，以跟上旧电厂退役和新需求的影响(国际能源署，2006c，第40页)。即使这个数字偏高(能源效率可能会有所减少)毫无疑问，需要大量的投资。
在英国，对燃煤发电的环境限制、拆除大部分现有核反应堆库存的需要，以及可能需要满足即使是适度的需求增长，意味着到2020年至少需要投资2万兆瓦(MW)的新产能(DTI, 2007年a，第129页)，相当于目前所有产能的25%左右。这笔费用尚不确定，取决于技术选择，但保守估计将达到150亿英镑，甚至可能更多。在本世纪中叶之前，这些新电站的燃料选择将严重影响电力行业的碳排放——到本世纪中叶，英国的目标是将绝对碳排放量削减60%。要想有接近这一目标的希望，新的发电能力必须是非常低碳的。在考虑了意识形态的传承及其实际效果之后，本章将在后面讨论可能的结果。
从20世纪80年代的盎格鲁-撒克逊世界开始，经济体系的组织方式发生了重大变化，而在能源体系中，这种变化最为根本。从1945年到20世纪80年代，“混合经济”占主导地位。大多数制造业和服务业都是私人所有，在竞争或多或少的市场上经营，而能源和公用事业部门(天然气、电力，有时还有煤炭、电信以及邮政和航空)则是垄断的——要么是国有，要么是私人所有，但受到国家机构的密切价格监管。虽然这些垄断部门在经济总产出中所占的比例很小，但作为资本高度密集的行业，它们在总投资中所占的份额要高得多。
从20世纪80年代开始，混合经济从根本上受到了挑战。具体的议程因国而异，但在英国，它涉及到一种强大的意识形态承诺，即将尽可能多的经济活动纳入私人所有，然后在以前垄断统治的地方促进激烈的竞争(Surrey, 1996)。这是基于一种国家在经济生活中失败的观点，以及一种信念，即私人市场不可避免地会做出更好的决策，尤其是比政府更有效的经济决策。这是一项激进的议程，英国保守党政府有效地推行了这一议程，1997年之后，工党政府基本上延续了这一议程。在英国，目前能源资产已不存在大规模的国有资产，其结果是，能源领域的所有投资决策都由私人投资者做出。
就其本身而言，只要私人逐利所追求的经济效率是主要目标，这场改革就取得了巨大的成功。现有资产已被相当有效的基于收入的监管“榨干”和刺激，许多成本已从能源系统中挤出(Helm, 2004a)。作为一种优化现有资产使用的体系，私有化与自由化(私有制加竞争)运行良好。但如下文所述，当需要大规模投资，而且有必要在提高经济效率的目标(特别是气候变化)之外增加紧迫的新的社会目标时，将竞争性市场作为政策基石的承诺就变得更成问题了。raybet雷竞技最新
英国政府一直强调，竞争性市场是经济发展的核心要素能源政策即使是在气候变化和(甚至是最近)的新要求下raybet雷竞技最新能源安全．这种对“开放”、“高效”、“透明”和“竞争”市场的信念是英国国内政策制定的核心，也是在更广阔的世界中倡导的核心(DTI, 2007a)。其推论是，好的政策要想有效，就必须通过“市场”考验。就其本身而言，这并不是一件坏事:市场存在，竞争有利于短期效率。因此，当市场能够成为政策的“好仆人”时，它们无疑是有用的。
但是，强调市场是政策几乎唯一的传递工具，以及政府需要发挥不干涉作用的观点是过分的。“市场”是一个抽象概念，说“市场最适合决定哪些技术是最有效的”(DTI, 2007a，第85页，重点补充)是为了推断市场能够自由意志和有意识的行动。在现实世界中，做出决定的不是市场，而是企业家、公司、消费者、公民、监管机构和政府。忽视具体行动者的作用，他们有着不同的利益和有限的(不完全的)理性，就会陷入一种意识形态的立场，认为具象化的“市场”拥有政府一直缺乏的智慧和理性。
在任何一种市场力量存在的情况下(在现实的能源世界中，这种力量几乎无处不在，即使存在竞争力量)，市场结构倾向于有利于在位者，他们将很好地适应现有的能源体系，以及其所有不可避免的锁定特征。转型需要建立新的技术和实践，其中许多都起源于现有企业之外，而现有的市场结构倾向于保守主义和缓慢的变化(见第4章和第9章)。
但即使在以市场为主导的模式下，政府也有机会实施真正的变革。在这种背景下，重要的是要认识到不存在所谓的“自由”市场。
市场或许具有竞争性，但它们并非存在于社会或政治真空中——尤其是在政治风险极高的能源领域。在私有化过程中，政府和监管机构必须设计市场，以取代旧的国家垄断。然后，市场规则可能会被故意改变，通常会产生重大影响——例如，英格兰和威尔士的电力市场从旧的“Pool”系统转移到更类似商品的市场结构，即“NETA”(Helm, 2004a)。欧盟天然气和电力市场的运作规则对各方来说都是一个重大问题，过去10年，布鲁塞尔出台了大量指令，试图为这些市场建立一个共同的规则框架。
政府和监管机构还可以创建以前不存在的市场，并将其设计为有利于低碳目标的激励属性。最经典的例子是近十年来碳排放交易的兴起，欧盟排放交易制度是最典型的例子，在第11章中有详细介绍。欧盟排放交易制度说明了市场作为气候变化政策工具的优势和劣势。raybet雷竞技最新毫无疑问，在现有的资产存量内，它为从使用高碳燃料转向使用低碳燃料提供了激励。因此，当存在一个显著的碳价格时，公用事业公司有动力在现有的电站组合中用天然气代替煤炭。但从长期来看，投资行为至关重要，在这方面，欧盟排放交易制度还没有(可能永远也不会)提供有用的激励措施。为了将碳价格纳入投资决策，投资者需要对未来至少10年甚至20年可能的碳价格有一个很好的了解。如果没有这些知识，今天的碳价格将不会对投资决策产生影响。第11章明确指出，尽管碳定价是实现低碳未来的必要条件，但这还远远不够。
因此，虽然可以管理和塑造市场，以帮助实现低碳目标，但在政策选择中，在利用市场和进行更直接的干预之间存在重要的界限问题。智能计量在英国就是一个很好的例子。英国天然气和电力市场监管机构——英国电力监管局(Ofgem)一直在推动潜在竞争领域严格遵守严格的、以市场为基础的竞争机制。在英国，智能计量被视为消费者个人选择的问题(Ofgem, 2006, pp. 25-9)，其结果是不完善的实施和各种各样的系统。如果智能计量被重新定义为必要的基础设施，以普遍和良好协调的方式安装(就像在意大利那样)，那么实现低碳目标的进程将会更快——而且很可能更经济有效。在利用市场与直接监管和政府干预之间的这些边界领域，如果要取得足够快的进展，平衡就需要转向干预。
市场的意识形态优势也对公共机构进行评估的方式产生了重要影响。以经济效率为基本标准的成本效益分析(CBA)在某些情况下是一种有价值的工具。它可以适应考虑外部性和收入分配(Pearce, 2000)——尽管在后一种情况下，必须放弃歧视的主张，以支持最有效的结果。当然，效率很重要，CBA可以为现有市场和政治背景下不同行动路线的相对成本和收益提供有用的指导。
但能源政策与气候变化、安全、能源获取以及经济效率有关。raybet雷竞技最新这使得开发和使用其他评估工具而不是改进的CBA变得至关重要。近年来开发了一系列多标准技术，在制定和加权标准时经常结合直接形式的公众和利益相关者的投入(例如Stirling, 2006)。
还开发了旨在观察特定政策或技术决策的“全系统效应”的工具，挑战CBA的部分均衡基础(一次一个市场)。一个很好的例子是投资组合分析从金融理论扩展到能源系统(Awerbuch, 2006;Awerbuch等人，2005:详见第8章)。在大多数能源和电力系统中，可再生能源是一个很小的组成部分，它们的独立成本(使用CBA技术计算)往往高于主导成本化石燃料技术。投资组合方法可以表明，从最小化系统预期成本的角度来看，对整个系统风险状况的分散效应通常具有如此大的价值，以至于经济结果是可再生能源是新投资的最佳选择。这种分析可能是强有力的，但寻找方法影响基于市场的决策——在这种情况下，可再生能源投资者无法获得全系统的利益——不可避免地将我们带回政府干预。
最后再回到英国未来10年需要投资的20吉瓦电站，在目前的市场条件下(以及对燃煤排放的限制)，可能会选择的主导技术是燃气CCGT。尽管这项技术每单位发电产生的碳排放量只有燃煤的一半，但它不会让英国电力系统接近零碳状态——如果要实现60%的总体减排目标，就必须实现零碳状态。为什么这种选择会占主导地位?答案很简单:目前还没有明确的方法可以对碳减排进行长期的私人评估，而且鉴于CCGT技术在现有电力系统中的主导地位，CCGT将是私人投资者最便宜的选择。CCGTs一旦建成，也会减少整个系统的多样性，在其他条件相同的情况下，这将不利于能源安全。目前，英国政府对如何能够防止甚至改变这样的结果没有任何明确的概念。2008年，政府甚至忙着准备批准一个没有CCS技术的大型燃煤发电站。英国政府只有认真改变目前的立场——即设定好框架后，只会等待市场做出最佳判断——才能避免这一结果。
继续阅读:吉姆·沃森
这篇文章有用吗?
